Video: Se i robot superano gli umani | RSI NEWS (Novembre 2024)
Un ricercatore solitario ha recentemente fatto una straordinaria scoperta che potrebbe salvare milioni di vite. Ha identificato un composto chimico che agisce efficacemente su un enzima di crescita chiave nel Plasmodium vivax , il microscopico parassita responsabile della maggior parte dei casi di malaria nel mondo. Lo scienziato dietro questa nuova arma contro uno dei grandi nemici biologici dell'umanità non si aspettava elogi, un controllo del bonus o persino una pacca sulla schiena per i suoi sforzi. In effetti, "lei" non ha la capacità di aspettarsi qualcosa.
Questa svolta è stata gentilmente concessa da Eve, uno "scienziato robot" che risiede presso l'Automation Lab dell'Università di Manchester. Eve è stata progettata per trovare nuovi farmaci per la lotta alle malattie più velocemente ed economici rispetto ai suoi pari umani. Raggiunge questo risultato usando l'intelligenza artificiale avanzata per formare ipotesi originali su quali composti uccideranno i microbi dannosi (risparmiando pazienti umani) e quindi conducendo esperimenti controllati sulle colture di malattie attraverso un paio di bracci robotici specializzati.
Eve è ancora in fase di sviluppo, ma la sua provata efficacia garantisce che Big Pharma inizierà a "reclutare" lei e il suo genere automatizzato al posto di scienziati umani misurati comparativamente che richiedono cose fastidiose come "compensazione monetaria", "ambienti di lavoro sicuri" e " dormire."
Se la storia è una guida, i ricercatori farmaceutici umani non scompariranno del tutto, almeno non subito. Ciò che probabilmente accadrà è che l'occupazione seguirà il percorso di così tanti altri (addetto alla catena di montaggio, pedaggio autostradale, cassiere di banca) in quanto il rapporto tra esseri umani e entità non senzienti si inclinerà drasticamente.
Le macchine che superano gli umani sono una storia antica come la Rivoluzione industriale. Ma mentre questo processo prende piede nell'era dell'informazione in evoluzione logaritmica, molti stanno cominciando a chiedersi se i lavoratori umani saranno assolutamente necessari.
La nuova cosa che sta accadendo
I luddisti erano un gruppo occasionalmente violento di operai tessili inglesi del XIX secolo che imperversavano contro le macchine industriali che stavano iniziando a sostituire i lavoratori umani. Le ansie dei luddisti erano certamente comprensibili se, come alla fine la storia, avesse sbagliato. Invece di paralizzare l'economia, la meccanizzazione che i Ludditi temevano in realtà migliorava il tenore di vita per la maggior parte degli inglesi. Nuove posizioni che hanno approfittato di queste tecnologie emergenti e degli articoli più economici che hanno prodotto (alla fine) hanno soppiantato i lavori persi.
Eppure alcuni economisti hanno meditato apertamente se l'errore di Luddite potrebbe avere una data di scadenza. Il concetto è valido solo quando i lavoratori sono in grado di riqualificarsi per lavori in altre parti dell'economia che hanno ancora bisogno di lavoro umano. Quindi, in teoria, potrebbe davvero venire un momento in cui la tecnologia diventa così pervasiva e si evolve così rapidamente che i lavoratori umani non sono più in grado di adattarsi abbastanza velocemente.
Una delle prime previsioni di questa forza lavoro senza persona è stata gentilmente concessa da un economista inglese che notò notoriamente (PDF): "Siamo afflitti da una nuova malattia di cui alcuni lettori potrebbero non aver ancora sentito il nome, ma di cui sentiranno un molto negli anni a venire, vale a dire la disoccupazione tecnologica. Ciò significa disoccupazione dovuta alla nostra scoperta di mezzi per economizzare l'uso del lavoro superando il ritmo con cui possiamo trovare nuovi usi per il lavoro ".
Quell'economista era John Maynard Keynes, e il suo estratto era tratto dal suo saggio del 1930 "Possibilità economiche per i nostri nipoti". Bene, eccoci qui circa 85 anni dopo (e se Keynes avesse avuto dei nipoti che ormai sarebbero andati in pensione, se non fossero passati a quel grande mercato del lavoro nel cielo), e la "malattia" di cui parlava non si è mai materializzata. Potrebbe essere allettante dire che la previsione di Keynes era completamente sbagliata, ma c'è motivo di credere che fosse solo molto presto.
I timori della disoccupazione tecnologica sono diminuiti e sono fluiti nel corso dei decenni, ma le recenti tendenze stanno suscitando un rinnovato dibattito sul fatto che, in un futuro non pazzo, potremo innovarci verso sconvolgimenti economici senza precedenti. Lo scorso settembre a New York City, si è tenuto persino un vertice mondiale sulla disoccupazione tecnologica che ha visto protagonisti economici come Robert Reich (segretario del lavoro durante l'amministrazione Clinton), Larry Summers (segretario del Tesoro, anche sotto Clinton) e premio Nobel –Economista vincitore Joseph Stiglitz.
Quindi perché il 2016 potrebbe essere molto più precario del 1930? Oggi, tecnologie particolarmente dirompenti come l'intelligenza artificiale, la robotica, la stampa 3D e la nanotecnologia non solo stanno avanzando costantemente, ma i dati mostrano chiaramente che il loro tasso di avanzamento è in aumento (l'esempio più famoso di cui è il record quasi impeccabile di descrizione della Legge di Moore come i processori per computer crescono esponenzialmente in modo esponenziale con ogni generazione). Inoltre, poiché le tecnologie si sviluppano in modo indipendente, accelereranno lo sviluppo di altri segmenti (ad esempio, l'intelligenza artificiale potrebbe programmare stampanti 3D per creare la prossima generazione di robot, che a loro volta costruiranno stampanti 3D ancora migliori). È ciò che il futurista e inventore Ray Kurzweil ha descritto come la Legge dei rendimenti accelerati: tutto sta diventando sempre più veloce.
L'evoluzione della musica registrata illustra questo punto. Si è radicalmente trasformato nel secolo scorso, ma la maggior parte di quel cambiamento è avvenuta solo negli ultimi due decenni. I dischi analogici sono stati il supporto più importante per oltre 60 anni prima di essere soppiantati da CD e cassette negli anni '80, per poi essere ripresi più di due decenni dopo dagli MP3, che ora vengono rapidamente sostituiti dallo streaming audio. Questo è il tipo di accelerazione che permea la modernità.
"Credo che stiamo raggiungendo un punto di svolta", spiega l'imprenditore di software e autore del libro Rise of the Robots , Martin Ford (leggi l'intervista completa qui). "In particolare nel modo in cui le macchine, gli algoritmi, stanno iniziando a raccogliere compiti cognitivi. In un certo senso, stanno iniziando a pensare come le persone. Non è come in agricoltura, dove le macchine stavano solo sostituendo la potenza muscolare per le attività meccaniche. Stanno iniziando a invadere quella capacità fondamentale che ci contraddistingue come specie - la capacità di pensare. La seconda cosa è che la tecnologia dell'informazione è così onnipresente. Invaderà l'intera economia, tutti i settori di impiego. Quindi non c'è davvero un porto sicuro per i lavoratori. Avrà davvero un impatto su tutta la linea Penso che renderà praticamente ogni settore meno laborioso."
Fino a che punto avrà luogo questo cambiamento fondamentale, e su quale calendario, è ancora molto dibattuto. Anche se non c'è timore per il cataclisma economico di massa, molti dei lavoratori di oggi sono completamente impreparati per un mondo in cui non è solo John Henrys che guida l'acciaio a scoprire che le macchine possono fare meglio il loro lavoro (e per molto meno), ma anche Michael Scotts e Don Drapers. Un lavoro da colletto bianco e un diploma universitario non offrono più alcuna protezione dall'automazione.
Se solo avessi un cervello
C'è una tecnologia in particolare che si distingue come un super-tsunami di disturbo nell'attesa. L'apprendimento automatico è un sottocampo dell'intelligenza artificiale che consente ai computer di eseguire attività complesse per le quali non erano specificamente programmati, anzi, per i quali non potevano essere programmati, consentendo loro sia di raccogliere informazioni che di utilizzarle in modi utili.
L'apprendimento automatico è come Pandora sa quali canzoni ti piaceranno prima di te. È così che Siri e altri assistenti virtuali sono in grado di adattarsi alle peculiarità dei comandi vocali. Regola persino sulle finanze globali (gli algoritmi di negoziazione ad alta frequenza rappresentano ormai oltre i tre quarti di tutti i titoli azionari; una società di venture capital, Deep Knowledge Ventures, è arrivata al punto di nominare un algoritmo nel suo consiglio di amministrazione).
Un altro esempio notevole - e che sostituirà a sua volta migliaia, se non milioni, di posti di lavoro umani - è il software utilizzato nelle auto a guida autonoma. Potremmo pensare di guidare come un compito che coinvolge un semplice insieme di decisioni (fermarsi a un semaforo rosso, fare due sinistre e un diritto di arrivare a casa di Bob, non investire nessuno), ma le realtà della strada richiedono che i conducenti prendere molte decisioni, molto più di quanto si possa mai spiegare in un singolo programma. Sarebbe difficile scrivere un codice in grado di gestire, per esempio, la trattativa senza parole tra due conducenti che arrivano contemporaneamente a un incrocio a quattro vie, per non parlare della reazione adeguata a una famiglia di cervi che galoppa nel traffico pesante. Ma le macchine sono in grado di osservare il comportamento umano e usare quei dati per approssimare una risposta adeguata a una nuova situazione.
"La gente ha provato a imputare tutte le regole della strada, ma non funziona", spiega Pedro Domingos, professore di informatica all'università di Washington e autore di The Master Algorithm . "La maggior parte di ciò che devi sapere sulla guida sono cose che diamo per scontate, come guardare la curva in una strada che non hai mai visto prima e girare la ruota di conseguenza. Per noi, questo è solo istintivo, ma è difficile insegnare a un computer a farlo. Ma può imparare osservando come guidano le persone. Un'auto a guida autonoma è solo un robot controllato da un gruppo di algoritmi con l'esperienza accumulata di tutte le auto che ha osservato guidare prima - ed è quello che compone per mancanza di buon senso ".
L'adozione di massa di auto a guida autonoma è ancora lontana molti anni, ma a tutti gli effetti sono abbastanza capaci in quello che fanno in questo momento (sebbene l'auto autonoma di Google abbia ancora problemi a discernere la differenza tra un cervo e un sacchetto di plastica che soffia nel vento). È davvero sorprendente quando si guarda a ciò che i computer sono stati in grado di raggiungere solo un decennio fa. Con la prospettiva di accelerare l'evoluzione, possiamo solo immaginare quali compiti saranno in grado di svolgere tra altri 10 anni.
C'è un lì?
Nessuno è in disaccordo sul fatto che la tecnologia continuerà a realizzare imprese una volta impensabili, ma l'idea che la disoccupazione tecnica di massa sia un risultato inevitabile di questi progressi rimane controversa. Molti economisti mantengono una fiducia irremovibile nel mercato e la sua capacità di fornire lavoro indipendentemente da quali robot e altre macchine futuristiche assortite stiano effettuando lo zoom. Vi è, tuttavia, una parte dell'economia in cui la tecnologia, oltre l'ombra di ogni dubbio, ha messo da parte l'umanità: la produzione.
Tra il 1975 e il 2011, la produzione manifatturiera negli Stati Uniti è più che raddoppiata (e questo nonostante NAFTA e l'ascesa della globalizzazione), mentre il numero di lavoratori (umani) impiegati in posizioni manifatturiere è diminuito del 31 percento. Questa disumanizzazione della produzione non è solo una tendenza in America - o anche nelle nazioni occidentali ricche - è un fenomeno globale. È arrivato anche in Cina, dove la produzione manifatturiera è aumentata del 70 percento tra il 1996 e il 2008, anche se l'occupazione manifatturiera è diminuita del 25 percento nello stesso periodo.
C'è un consenso generale tra gli economisti sul fatto che la crescente rilevanza della nostra specie nella produzione sia direttamente attribuibile alla capacità della tecnologia di produrre più cose con meno persone. E quale impresa non scambierebbe una manodopera umana costosa e dipendente dalla pausa pranzo con una flotta di macchine che non chiamano mai? (Risposta: tutti quelli portati all'estinzione dalle imprese che lo hanno fatto.)
La domanda da 64 trilioni di dollari è se questa tendenza verrà replicata nel settore dei servizi che oltre i due terzi dei dipendenti statunitensi ora chiamano la loro casa di lavoro. E se lo fa, dove passeranno tutti quei lavoratori umani al prossimo?
"Non c'è dubbio che l'automazione sta già avendo un effetto sul mercato del lavoro", afferma James Pethokoukis, un membro dell'American Enterprise Institute che si appoggia ai libertari. "C'è stata molta crescita nei lavori di fascia alta, ma abbiamo perso molti posti di lavoro di medio livello, il tipo in cui è possibile creare una descrizione passo-passo di cosa sono quei lavori, come i cassieri o i segretari o front office ".
Può essere allettante scontare i timori per la disoccupazione tecnologica quando vediamo i profitti delle aziende colpire regolarmente i massimi storici. Anche il tasso di disoccupazione negli Stati Uniti è tornato ai livelli di incidente pre-economico del treno. Ma dovremmo tenere presente che la partecipazione al mercato del lavoro rimane impantanata ai livelli più bassi osservati in quattro decenni. Ci sono numerosi fattori che contribuiscono qui (non ultimo dei quali sono i baby boomer in pensione), ma alcuni di questi sono sicuramente dovuti a persone così scoraggiate con le loro prospettive nel mercato del lavoro di oggi che hanno semplicemente "calmato" del tutto.
Un altro importante sviluppo della trama da considerare è che anche tra coloro che hanno un lavoro, i frutti di questa maggiore produttività non sono condivisi equamente. Tra il 1973 e il 2013, la produttività media dei lavoratori statunitensi in tutti i settori è cresciuta del 74, 4 percento, mentre la retribuzione oraria è aumentata solo del 9, 2 percento. È difficile non concludere che i lavoratori umani abbiano semplicemente meno valore di quanto non fossero in passato.
E allora, umani?
Intraprendiamo un esperimento mentale e supponiamo che la disoccupazione tecnologica stia assolutamente accadendo e che i suoi effetti distruttivi stiano penetrando in ogni angolo di lavoro e crisi economica. (Per ribadire: questo è lontano dal punto di vista del consenso.) Come dovrebbe prepararsi la società? Forse possiamo trovare una strada guardando al nostro passato.
Quasi due secoli fa, quando la nazione entrò nella Rivoluzione Industriale, iniziò anche una rivoluzione parallela nell'istruzione nota come Movimento delle scuole comuni. In risposta agli sconvolgimenti economici del giorno, la società ha iniziato a promuovere il concetto radicale secondo cui tutti i bambini dovrebbero avere accesso a un'istruzione di base indipendentemente dalla ricchezza della loro famiglia (o dalla sua mancanza). Forse la cosa più importante, agli studenti di queste nuove "scuole comuni" sono state insegnate abilità standardizzate e aderenza alla routine, che li ha aiutati a diventare abili operai.
"Questa volta abbiamo la rivoluzione digitale, ma non abbiamo avuto una rivoluzione parallela nel nostro sistema educativo", afferma Lauren Paer, economista e fondatore di Education Evolution. "C'è una grande spaccatura tra l'economia moderna e il nostro sistema educativo. Gli studenti si stanno preparando per lavori nel secolo sbagliato. L'adattabilità sarà probabilmente l'abilità più preziosa che possiamo imparare. Dobbiamo promuovere la consapevolezza di un paesaggio che cambierà velocemente."
Oltre ad aiutare gli studenti a imparare ad adattarsi - in altre parole, imparare a imparare - Paer incoraggia le scuole a porre maggiormente l'accento sulla coltivazione delle abilità trasversali in cui "gli umani hanno un vantaggio competitivo naturale rispetto alle macchine", afferma. "Cose come porre domande, pianificare, risolvere i problemi creativi ed empatia: queste abilità sono molto importanti per le vendite, è molto importante per il marketing, per non parlare delle aree che stanno già esplodendo, come quella degli anziani."
Una fonte di speranza professionale sta nel fatto che anche se la tecnologia rimuove l'umanità da molte posizioni, può anche aiutarci a riqualificarci per nuovi ruoli. Grazie a Internet, ci sono sicuramente più modi per accedere alle informazioni che mai. Inoltre (se non ironicamente), il progresso delle tecnologie può aprire nuove opportunità abbassando l'asticella a posizioni che in precedenza richiedevano anni di formazione; le persone senza titoli medici potrebbero essere in grado di gestire le diagnosi preliminari del pronto soccorso con l'aiuto di un dispositivo abilitato all'intelligenza artificiale, ad esempio.
Quindi, forse non dovremmo considerare questi bot e byte come intrusi per prendere il nostro lavoro, ma piuttosto come strumenti che possono aiutarci a fare meglio il nostro lavoro. In effetti, potremmo non avere nessun altro corso d'azione - a parte un rifiuto globale in stile Amish dei progressi, tecnologie sempre più capaci e fantascientifiche entreranno in linea. Questo è un dato; i lavoratori che imparano ad abbracciarli andranno meglio.
"Ci saranno molti lavori che non scompariranno, ma cambieranno a causa dell'apprendimento automatico", afferma Domingos. "Penso che ciò che tutti devono fare è guardare a come possono trarre vantaggio da queste tecnologie. Ecco un'analogia: un essere umano non può vincere una corsa contro un cavallo, ma se cavalchi un cavallo, andrai molto oltre Sappiamo tutti che Deep Blue ha battuto Kasparov e poi i computer sono diventati i migliori giocatori di scacchi del mondo, ma in realtà non è corretto. Gli attuali campioni del mondo sono quelli che chiamiamo "centauri", che è una squadra di un umano e un computer. umani e computer si completano perfettamente a vicenda. E, a quanto pare, i team umano-computer battono tutti i concorrenti esclusivamente umani o esclusivamente informatici. Penso che questo sia un buon esempio di ciò che accadrà in molte aree ".
Tecnologie come l'apprendimento automatico possono davvero aiutare gli umani, almeno quelli con il know-how tecnico, a eccellere. Prendiamo l'esempio di Cory Albertson, uno sport di fantasia "professionale" che ha guadagnato milioni da siti di gioco quotidiani usando algoritmi artigianali per puntare un vantaggio sui concorrenti umani le cui strategie sono spesso basate su poco più di quello che hanno raccolto dallo SportsCenter della scorsa notte. Inoltre, considera gli algoritmi di trading azionario precedentemente menzionati che hanno permesso ai giocatori finanziari di accumulare fortune sul mercato. Nel caso di questi cosiddetti scenari di "algo-trading", gli algoritmi fanno tutto il sollevamento pesante e il commercio rapido, ma gli umani a base di carbonio sono ancora in background che implementano le strategie di investimento.
Ovviamente, anche con la più solida riforma dell'istruzione e competenze tecniche distribuite, l'accelerazione del cambiamento probabilmente spingerà una parte sostanziale della forza lavoro a margine. Ci sono così tante persone che saranno in grado di usare la magia del codice a proprio vantaggio. E quel tipo di disparità non può che andare male.
Una possibile soluzione che molti economisti hanno proposto è una qualche forma di reddito di base universale (UBI), ovvero dare semplicemente denaro alle persone. Come ci si potrebbe aspettare, questo concetto ha il sostegno di molti sulla sinistra politica, ma ha avuto anche notevoli sostenitori sulla destra (la rock star economica libertaria Friedrich Hayek ha sostenuto il concetto). Tuttavia, molti negli Stati Uniti sono positivamente allergici a qualsiasi cosa, anche con il più debole aroma di "socialismo".
"Non è proprio il socialismo, anzi il contrario", commenta Ford, che sostiene l'idea di un UBI a un certo punto lungo la strada per contrastare l'incapacità di ampie fasce della società di guadagnarsi da vivere come fanno oggi. "Il socialismo consiste nel chiedere al governo di impadronirsi dell'economia, di possedere i mezzi di produzione e, soprattutto, di allocare risorse… E questo è in realtà l'opposto di un reddito garantito. L'idea è che tu dia alle persone abbastanza soldi per sopravvivere e poi escono e partecipano al mercato proprio come farebbero se ottenessero quei soldi da un posto di lavoro. In realtà è un'alternativa di libero mercato a una rete di sicurezza ".
La forma esatta di una rete di sicurezza Homo sapiens dipende da chi si chiede. Paer sostiene un programma di posti di lavoro garantiti, possibilmente in combinazione con una qualche forma di UBI, mentre "la versione conservatrice sarebbe attraverso qualcosa come un'imposta sul reddito negativa", secondo Pethokoukis. "Se stai guadagnando $ 15 all'ora e noi come società pensiamo che dovresti guadagnare $ 20 all'ora, allora colmeremo il divario. Ti taglieremmo un assegno di $ 5 all'ora."
Oltre a mantenere i mezzi di sussistenza dei lavoratori, potrebbe essere necessario rivalutare la natura stessa del lavoro. Larry Page, CEO di Alphabet, ha suggerito l'implementazione di una settimana lavorativa di quattro giorni al fine di consentire a più persone di trovare lavoro. Questo tipo di spostamento non è così impeccabile se si considera che, alla fine del XIX secolo, il lavoratore americano medio ha registrato quasi 75 ore settimanali, ma la settimana lavorativa si è evoluta in risposta a nuove politiche, economiche e forze tecnologiche. Non c'è alcuna vera ragione per cui un altro spostamento di questa portata non potrebbe (o non vorrebbe) accadere di nuovo.
Se politiche come queste sembrano completamente irraggiungibili nell'attuale atmosfera politica soffocata dagli Stati Uniti, è perché sicuramente lo sono. Se la disoccupazione tecnologica di massa comincerà a manifestarsi come alcuni anticipano, determinerà una nuova realtà economica radicale che richiederebbe una nuova risposta politica radicale.
Verso l'economia di Star Trek
Nessuno sa cosa riserva il futuro. Ma ciò non significa che non sia divertente giocare al gioco "what if". E se nessuno riuscisse a trovare un lavoro? E se tutto fosse sotto il controllo di alcuni trilioni di uomini e dei loro eserciti di robot? E, cosa più interessante di tutti: cosa succede se stiamo ponendo le domande sbagliate del tutto?
Cosa accadrebbe se, dopo un tumultuoso periodo di transizione, l'economia evolvesse oltre qualsiasi cosa riconosciamo oggi? Se la tecnologia continua sulla sua traiettoria attuale, porta inevitabilmente a un mondo di abbondanza. In questa nuova civiltà 2.0, le macchine saranno probabilmente in grado di rispondere a qualsiasi domanda e rendere praticamente tutto disponibile. Quindi, cosa significa questo per noi umili umani?
"Penso che ci stiamo dirigendo verso un mondo in cui le persone saranno in grado di dedicare il loro tempo a fare ciò che si divertono a fare, piuttosto che a ciò che devono fare", CEO di Planetary Ventures, cofondatore di X-Prize e devoto tecno-ottimista Peter Diamandis mi ha detto quando l'ho intervistato l'anno scorso. "C'è stato un sondaggio Gallup che ha detto che qualcosa come il 70% delle persone negli Stati Uniti non gode del proprio lavoro: lavorano per mettere cibo sul tavolo e ottenere un'assicurazione sanitaria per sopravvivere. Quindi, cosa succede quando la tecnologia può fare tutto ciò lavorare per noi e permetterci di fare davvero ciò che ci piace del nostro tempo?"
È facile immaginare un futuro non così lontano in cui l'automazione prende il posto di tutti i lavori pericolosi e noiosi che gli umani svolgono ora solo perché devono farlo. Sicuramente ci sono elementi pesanti della tua giornata lavorativa che non ti dispiacerebbe esternalizzare a una macchina in modo da poter trascorrere più tempo con le parti del tuo lavoro che ti interessano.
Una visione mezza piena di vetro potrebbe assomigliare alla galassia rappresentata in Star Trek: The Next Generation , dove abbondanti replicatori di cibo e un'economia post-monetaria hanno sostituito la necessità di fare… beh, qualsiasi cosa. Chiunque nella Flotta Stellare avrebbe potuto scegliere di passare tutto il tempo a giocare ai videogiochi del 24 ° secolo senza la paura della fame o dei senzatetto, ma hanno deciso che un uso migliore del loro tempo sarebbe trascorso esplorando l'ignoto. Il capitano Picard e l'equipaggio della USS Enterprise non hanno funzionato perché temevano cosa sarebbe successo se non lo avessero fatto - hanno funzionato perché volevano.
Niente è inevitabile, ovviamente. Mille cose potrebbero deviarci da questo percorso. Ma se mai raggiungeremo un mondo post-scarsità, allora l'umanità sarà costretta a subire una radicale rivalutazione dei suoi valori. E forse non è la cosa peggiore che potrebbe accaderci.
Forse non dovremmo temere l'idea che tutti i lavori stiano scomparendo. Forse dovremmo celebrare la speranza che nessuno dovrà lavorare di nuovo.
