Perché dovremmo dare più credito al ballmer

Leggendo le reazioni all'annuncio di Steve Ballmer che si dimetterà come CEO di Microsoft nei prossimi 12 mesi, sono stato colpito dalla quantità di vetriolo diretto verso l'uomo e verso Microsoft. Sebbene non contesterò il fatto che Microsoft sia inciampata male nei dispositivi mobili e online, non si può ignorare il fatto che la società è cresciuta significativamente con Ballmer al timone. Si può sostenere che le radici dei passi falsi di Microsoft in quelle aree risalgono alle decisioni prese anni fa.

Ballmer è diventato CEO circa 13 anni fa e, sebbene il prezzo delle azioni sia rimasto relativamente piatto, i ricavi di Microsoft sono quasi quadruplicati e i suoi profitti sono più che raddoppiati. Sì, Apple è più grande su entrambe queste misure, ma nel mondo della tecnologia, questo è tutto. Microsoft continua ad avere il 40 percento in più di entrate rispetto a Google e circa il doppio delle entrate di Oracle, forse il suo concorrente più vicino nel software puro. E i suoi profitti sono quasi pari a quelli delle due società messe insieme.

Laddove Ballmer ha davvero avuto successo - e dove ha ottenuto relativamente poca attenzione - è stato quello di rendere Microsoft più un protagonista nei dipartimenti IT aziendali. Certo, Windows e Office erano dominanti sui PC client quando ha assunto la carica di CEO, ma sotto la sua guida, l'ampiezza e la profondità delle offerte IT di Microsoft sono cresciute incredibilmente. Sì, gli standard open source sono diventati di fatto requisiti per startup e aziende basate sul Web, ma nelle aziende più tradizionali Windows Server,.NET e C # sono i mattoni standard per le applicazioni aziendali interne. SQL Server è passato dall'essere anche un concorrente principale a Oracle nei sistemi di gestione di database relazionali aziendali. Lo scambio ha preso il primo posto nella messaggistica aziendale. La dinamica è diventata un attore molto più grande nei sistemi di contabilità e ERP. SharePoint e Lync sono diventati aziende di spicco è il loro diritto. E Azure, sebbene lontana dal leader, ha ricevuto molta attenzione nei servizi Web.

Il più grande fallimento di Microsoft nell'era Ballmer è stato il suo fallimento nel guadagnare molta quota di mercato nel mondo mobile emergente. Puoi discutere su quanto bene o su quanto scarso Windows Phone 8 funzioni sugli smartphone o se Windows 8 funzioni davvero sui tablet, ma i numeri delle quote di mercato sono semplicemente spaventosi.

Per me, l'area tablet è di gran lunga il problema più grande. Come ha detto lo stesso Ballmer, i tablet sono PC, non una categoria completamente separata. Microsoft ha sicuramente promosso presto il concetto di "tablet PC" da una decina di anni, ben prima che fosse concepito l'iPad. Il problema rimane che l'interfaccia utente desiderata per un tablet non è quella desiderata per un desktop, indipendentemente da quanto Microsoft continui a pensare che una dimensione sia adatta a tutti. "Nulla è più importante per Microsoft di Windows", ha detto Ballmer durante il suo keynote del CES finale e che la risolutezza potrebbe aver accecato l'azienda verso i cambiamenti in atto sul mercato.

Certo, puoi sostenere che la vera ragione per cui Microsoft non ha molta condivisione nei tablet è che non ha molta condivisione negli smartphone. Ballmer è stato giustamente criticato per il suo licenziamento troppo troppo rapido dell'iPhone, ma ecco cosa ha davvero detto:

"Non c'è alcuna possibilità che l'iPhone ottenga una quota di mercato significativa. Nessuna possibilità. È un articolo sovvenzionato da $ 500. Potrebbero fare molti soldi. Ma se dai un'occhiata ai 1, 3 miliardi di telefoni che vengono venduti, io preferirei avere il nostro software nel 60 percento o nel 70 percento o nell'80 percento di loro, piuttosto che avere il due percento o il tre percento, che è ciò che Apple potrebbe ottenere ".

Ora ha seriamente sottovalutato la quota di mercato di Apple, ma il concetto non era sbagliato: Apple continua a rivolgersi alla parte più alta e più redditizia del mercato, non al mercato più ampio.

Quello che gli mancava era ciò che Google stava facendo con Android, che ora ha continuato a conquistare la parte del leone nel mercato della telefonia, l'80% secondo alcuni sondaggi.

E questo mi sembra emblematico di dove Microsoft è davvero inciampata: online. Per anni, l'azienda ha continuato a giocare online, prima con aziende come AOL, poi con quelle emergenti di Internet della metà degli anni '90 come Netscape e, più recentemente, con Google.

Ci sono stati alcuni successi lungo la strada come Hotmail e Office 365, ma Microsoft ha fatto di tutto per rendere MSN e Bing una vera destinazione online. Tuttavia, Google rappresenta i due terzi delle ricerche su Internet negli Stati Uniti e il suo vantaggio su Microsoft è ancora maggiore in tutto il mondo. Altrettanto importante, Google ha avuto molto più successo nella vendita di annunci online, mentre l'acquisto da parte di Microsoft della società di pubblicità Internet aQuantive non è stato all'altezza.

Il successo pubblicitario di Google gli ha dato un modello di business con cui Microsoft non è stata in grado di competere. Google può permettersi di regalare Android (o del resto, Maps o Gmail) e fare soldi con la pubblicità delle persone che effettuano ricerche online. Le lotte di Microsoft con l'online non sono iniziate nell'era Ballmer, ma penso che competere con questo nuovo modello di business sia la vera chiave. Per me, questa è stata e rimane la più grande debolezza di Microsoft.

Quando Ballmer afferma che Microsoft vuole diventare una società di "dispositivi e servizi", sta chiaramente parlando dell'adozione di parti dei modelli di business di Apple e Google. Questa è una grande sfida e si può sostenere che questo obiettivo avrebbe dovuto essere fissato anni prima, ad eccezione del problema che il modello aziendale esistente di software di licenza nel modo più ampio possibile di Microsoft ha avuto così tanto successo. In molti modi, ciò che le varie aziende SaaS e Google hanno fatto a Microsoft è ciò che la giovane Microsoft ha fatto alle società mainframe e minicomputer che venivano prima.

Nessuna azienda ha mai avuto successo in tutto e Ballmer dovrebbe almeno ottenere più credito per i suoi recenti successi e il riconoscimento che le sfide derivano proprio dalle cose che hanno reso l'azienda così riuscita.

Ballmer non è mai stato un visionario del prodotto come Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page o Larry Ellison, ma non ha mai affermato di esserlo. Puoi sostenere che Microsoft ha bisogno di qualcosa in più. Indipendentemente da ciò che pensi del suo mandato come CEO, ha svolto un ruolo cruciale nell'aiutare Gates a costruire Microsoft negli anni '80 e '90. Quando guardo ai successi che l'azienda ha avuto, merita più rispetto di quanto sembri.