Video: Usare Internet in sicurezza (Settembre 2024)
Ho dato un'occhiata al sito in questione, ed è decisamente sgradevole. Presentato come una scheda di immagine anonima, contiene immagini in un'ampia varietà di categorie pornografiche. Molto probabilmente alcuni di loro coinvolgono ragazze minorenni. Ma chi è responsabile della sorveglianza di tali siti? In realtà non è così semplice come "ritenere CloudFlare responsabile".
CloudFlare risponde
Ho fatto il check-in con Matthew Prince, CEO di CloudFlare. Prince mi indicò un tempestivo post sul blog che aveva recentemente scritto sull'argomento della libertà di parola. Devo dire che l'ho trovato piuttosto convincente.
Si scopre che CloudFlare riceve abbastanza spesso richieste di questo tipo, chiedendo loro di ritirare il supporto per un sito Web o un altro. Il post di Prince ha osservato: "Ho credenze politiche, ma non credo che queste credenze debbano colorare ciò che è e non è permesso che fluisca attraverso la rete… siamo coerenti nel fatto che le nostre credenze politiche non colorano ciò che permettiamo per essere veloci e sicuri sul Web ".
Che dire di un sito coinvolto in attività illegali? "Supportiamo fermamente il giusto processo di legge", ha scritto Prince. "Se dovessimo ricevere un ordine del tribunale valido che ci costringesse a non fornire un servizio a un cliente, saremmo conformi a tale ordine del tribunale." Ha continuato a notare che la società non ha mai ricevuto nemmeno una richiesta dalle forze dell'ordine per chiudere un sito, tanto meno un ordine del tribunale.
In ogni caso, CloudFlare non è un host Web. Il massimo che potrebbe accadere se "licenziassero" un determinato sito come cliente è che il sito potrebbe fornire il suo contenuto in modo meno efficiente o potrebbe essere più vulnerabile a un attacco di negazione del servizio distribuito. Ehi, se vuoi che CloudFlare sia fuori mano perché stai pianificando un attacco DDoS come l'attacco SpamHaus all'inizio di quest'anno, beh, è illegale.
Tieni la strada responsabile?
Il traffico Internet segue molti percorsi dal sito Web al browser. Questi percorsi vanno dagli ISP locali ai collegamenti di Internet Exchange di grandi dimensioni ai provider Tier One che sono la spina dorsale di Internet. Non ha alcun senso ritenere queste entità responsabili del contenuto che viaggia attraverso le loro reti. Sarebbe come accusare lo stato di New York come complice del rapimento perché i criminali hanno usato le strade statali per fuggire.
Ma aspetta, dici, è diverso. La strada non ha modo di sapere chi ci sta guidando sopra, ma questi provider Internet potrebbero scoprirlo. Giusto. Non è sufficiente che la NSA analizzi la nostra attività online, vuoi che anche Comcast, AOL e AT&T entrino in azione? Perché per identificare i contenuti "cattivi" in qualche modo, dovrebbero leggere tutto. Questa è solo una cattiva idea.
Prince concorda. Alla domanda se fosse a conoscenza del contenuto ospitato da un sito specifico, ha risposto: "No, né sarebbe giusto per noi monitorare il contenuto che scorre attraverso la nostra rete e prendere decisioni su ciò che è e ciò che non è politicamente appropriato. Francamente, sarebbe inquietante."
Se non ti piacciono le opinioni politiche espresse su un sito, supporta o inventa un sito per promuovere le tue opinioni. Non cercare di annullare gli altri, anche se davvero, odi davvero quello che stanno dicendo. Se ritieni che le attività di un sito siano illegali, vai alle forze dell'ordine e lascia loro dire ai fornitori di frenare. Quando provi a rendere i fornitori responsabili per il passaggio dei contenuti attraverso le loro "serie di tubi", stai necessariamente chiedendo loro di monitorare tali contenuti e non abbiamo semplicemente bisogno di più monitoraggio.
