Ripensare il guaito | giovanni c. dvorak

VISUALIZZA TUTTE LE FOTO IN GALLERIA

Ho esaltato le virtù di Yelp alcuni anni fa perché il modello di recensioni pubbliche era, di per sé, rivedibile. Potresti vedere dove erano stati gli altri recensori e cosa gli piaceva e quindi determinare se avevano gusti simili ai tuoi.

Se siete d'accordo con le recensioni di un altro utente, potreste quindi supporre che i suoi consigli fossero più validi di, per esempio, quelli dell'utente che ha dato a French Laundry una stella solitaria perché il posto non era vegano.

Ora sto cambiando la mia posizione su Yelp. Ora mi fido solo delle recensioni di critici professionisti e sussulto alla "saggezza della folla". Lo stato naturale di una folla non è saggezza, è esattamente l'opposto. Lo vedi nei forum e lo vedi nei thread dei commenti. Lo vedi su Yelp. C'è qualcosa chiamato mob arrabbiato ma non c'è mob felice.

Nella mia zona c'è un piccolo bento box chiamato Kyoto. Le recensioni sono su tutta la mappa e molte si basano sul fatto che la signora che gestisce il negozio ha la faccia di pietra. Questo offende molti dei clienti di Dingbat. Si lamentano che lei non sorride mai e votano il ristorante come una stella solo per quel motivo.

Allo stesso tempo, ci sono numerosi Taco Bells con valutazioni a cinque stelle non perché il cibo sia buono ma perché l'operatore che guida in auto sorride tutto il giorno come un idiota.

Quel tipo di totale stupidità non è però l'unico problema. Il sovraccarico di recensioni rende impossibile controllare la cronologia dei revisori. Alcuni dei migliori recensori si nascondono sotto un milione di recensioni. Quando provi a vedere se i loro gusti sono compatibili con i tuoi, finisci per sfogliare le recensioni delle loro banche, del loro podologo e dei loro spazzini. È ridicolo.

E quando un luogo popolare ha centinaia di recensioni disordinate, non esistono due recensioni uguali. Difficilmente puoi credere che stai leggendo nello stesso posto. Potrebbe andare da "Il cibo peggiore di sempre e il posto puzzava di cacca di cane!" a "Un posto meraviglioso con cibo autentico e gustoso. Il servizio era eccezionale e il posto era molto pulito." Come ha senso qualcosa di tutto ciò?

Questo è aggravato da quello che chiamo scivolo di valutazione inversa, un difetto fondamentale del sistema. Prendi, ad esempio, un elegante ristorante francese famoso in tutto il mondo per l'ottimo cibo. È costoso e potrebbe essere il posto migliore in città. I buongustai vanno subito e lo premiano con cinque stelle.

VISUALIZZA TUTTE LE FOTO IN GALLERIA Questo attira l'attenzione dei dilettanti che non sono abituati a questa esperienza gastronomica di alto livello e la cui idea di un buon pranzo è mangiare in un McDonald's. In-N-Out Burger è una vera delizia. In ogni caso, sono attratti dal luogo francese a cinque stelle per un'occasione speciale. Quindi inizia. Si lamentano del fatto che dovevano aspettare di essere seduti, che le porzioni erano ridicolmente piccole e che avevano ancora fame quando se ne andarono. Il ritmo più lento del servizio non è riuscito a reggere il confronto con la velocità della guida. "Chi può permettersi questo cibo !? Mi sento derubato", potrebbero scrivere, o "A questi prezzi penseresti che avrebbero mangiato Coca Cola da qualche parte nel posto." Bam, bam, bam. Ne conseguono le recensioni a una e due stelle. Prima che tu lo sappia, il posto è basso a 3, 5 stelle e la Taco Bell dietro l'angolo si trova lì a cinque stelle.

Questo modello non funziona. Probabilmente non l'ha mai fatto.

VISUALIZZA TUTTE LE FOTO IN GALLERIA