Video: Mailchimp: come autenticare il dominio per evitare lo spam (Novembre 2024)
Quindi sto girovagando per il sempre divertente sito Web Daily Mail quando mi imbatto in una storia semplice e molto promozionale su Tom Cruise e Rosamund Pike. Ciò che lo rende degno di nota è che le foto delle stelle alla premiere di Tokyo di Jack Reacher hanno numerose incorporazioni in tutto il luogo. Quando passi con il mouse sull'immagine, sulla foto appaiono piccoli punti di divisione, che puoi fare clic su "Ottieni l'aspetto".
Questo è qualcosa che è stato promesso alla comunità Web e persino alla comunità TV per decenni. L'idea alla base delle immagini interattive era presumibilmente quella di consentire a uno spettatore di fare clic sul maglione che qualcuno indossa e di essere improvvisamente trasportato sul sito vendendolo. Per lo meno, potresti ottenere un segnalibro su quel sito per un acquisto successivo. Questa sarebbe stata una manna per gli inserzionisti e per operazioni come il Daily Mail, che è già pieno di vapide cazzate da celebrità che possono essere trasformate in vendite nei negozi.
Mi sono opposto a questa idea, pensando che avrebbe rovinato la scena. Ora mi rendo conto di aver sbagliato nella mia analisi. Ho completamente perso il vero problema con questo genere di cose.
Per cominciare, non è invadente il modo in cui lo fa Daily Mail. È piuttosto interessante, in effetti. Il vero problema è più scandaloso di quanto pensassi possibile ed è esemplificato dal vestito giallo.
La maggior parte degli articoli su cui fai clic sembra legittima - le scarpe di Pike in vendita sembrano uguali, così come gli altri articoli - ma il vestito che indossa non assomiglia affatto al vestito in vendita. Indossa un costoso abito firmato che potrebbe anche essere unico nel suo genere. Quando fai clic su di esso, ti trascini verso un venditore che vende un vestito che non ha nulla in comune con l'abito della stella, tranne che sembra essere giallo. (Vedi sopra.) Quando faccio clic sull'abbigliamento di Tom Cruise, non ho idea se il cappotto sportivo, per esempio, sia quello che indossa Cruise. E per il prezzo indicato, ne dubito seriamente.
Ora vedo il vero problema con questo tipo di interazione. È essenzialmente una truffa, non diversamente da un sacco di spazzatura pop-up che viene venduta come un nuovo modo di fare pubblicità. Non vi è alcun impulso a vendere gli abiti esatti indossati dalle celebrità e, se un venditore lo facesse, dovrebbe essere molto coordinato con le celebrità. In questo caso, dubito che questi due sappiano persino che sta succedendo alle loro foto.
Il che ci porta ad un altro gotcha: poiché le celebrità hanno la proprietà delle loro immagini se utilizzate per acquisti commerciali o pubblicitari, si applica in questo caso? Ricevono un pezzo dell'azione per tutte le cose vendute utilizzandole per modellare i prodotti in vendita? In caso contrario, perché no?
Ti dirò ora che questo non andrà bene. Se i pulsanti e i click-through non indirizzano il lettore al prodotto reale, qual è il punto? E se le versioni commerciali devono essere firmate da tutti, renderà il processo molto complicato.
Prima che l'intera idea cada inevitabilmente a pezzi, guardala sbocciare e apparire ovunque. Vedi se sei uguale a me e consideralo spam. Una nuova forma di spam, ma comunque spam.
Puoi seguire John C. Dvorak su Twitter @therealdvorak.
Più John C. Dvorak:
Vai fuori tema con John C. Dvorak.
VISUALIZZA TUTTE LE FOTO IN GALLERIA
