Video: De Lorenzis: carta diritti internet primo passo, ma neutralità della rete ancora da conquistare (Novembre 2024)
La definizione di "ghetto" per Merriam-Webster online: una parte di una città in cui i membri di un particolare gruppo o razza vivono di solito in cattive condizioni.
Ciò potrebbe presto estendersi a Internet grazie alla recente sentenza del DC Circuit Court of Appeals, che ha deciso che la FCC, che governa le telecomunicazioni e gli standard, non aveva l'autorità di stabilire norme che regolano il modo in cui gli ISP gestiscono il loro traffico Internet.
Questa non è la fine della neutralità della rete. Come principale analista mobile, Sascha Segan lo ha inserito in una recente trasmissione PCMag Live, la FCC ha la possibilità di fare appello, quindi il problema potrebbe finire giudicato dalla Corte Suprema.
Se si spinge così lontano, la Corte Suprema si spera che prenderà la decisione giusta. Il problema con la mancanza di normative sulla neutralità della rete e che consente agli ISP di dettare larghezza di banda del traffico Internet, priorità del traffico e contenuto, è che affrontiamo il pericolo reale di avere ghetti Internet o tasche di indirizzi IP in luoghi in cui si trovano molti cittadini non ricco e influente. Un ghetto di Internet potrebbe significare un accesso più lento e filtrato.
Senza proteggere ferocemente la neutralità della rete, gli ISP potrebbero assegnare ai clienti un servizio di alto livello a prezzi più alti e fornire loro la larghezza di banda più rapida e robusta. Indovina cosa significa? Se sei povero e non puoi permetterti un servizio di alto livello, non avrai uguale accesso a Internet. Il tuo accesso potrebbe essere lento e discontinuo. Indovina cos'altro? Si può presumere che gli ISP investiranno più dollari nelle infrastrutture di rete in luoghi più ricchi con residenti e aziende che possono permettersi di pagare per servizi di alto livello e ignorare le aree con abbonati più poveri.
Cos'altro? Bene, diciamo che un Rupert Murdoch, o qualche gazillionaire con un programma politico da spingere, decide che vuole comprare un ISP. Cosa può impedirgli di fornire un servizio di alto livello a siti Web in linea con le sue opinioni politiche mentre limita o forse blocca anche contenuti che offrono punti di vista alternativi?
Immagina se avessimo fatto lo stesso con l'elettricità. I quartieri ricchi e le aziende redditizie pagano di più per l'elettricità, quindi ricevono succo 24/7. Il resto di noi? Hai un servizio di secondo livello, quindi puoi far funzionare l'elettricità dalle 5 alle 8 e poi dalle 19 alle 23 Pensa che sia inverosimile? Chiedi a chiunque ucraino come il loro governo distribuisce il calore.
La linea di fondo è che l'accesso a Internet negli Stati Uniti dovrebbe essere considerato un'utilità. Gas, elettricità e acqua sono democratizzati. L'accesso a Internet non dovrebbe essere dettato dal solo settore privato. La neutralità della rete deve essere legge, i nostri politici devono capire e prendere le questioni tecnologiche più serie e dobbiamo essere vigili su qualsiasi azienda che desideri regolare la nostra principale fonte di informazioni, Internet, a scopo di lucro.
Per di più, dai un'occhiata alle Regole di neutralità della rete messe a segno: dovresti preoccupartene?
