Fcc vota per uccidere le regole di neutralità della rete dell'era obama

Come previsto, la FCC ha votato oggi in linea con i partiti per ribaltare le regole sulla neutralità della rete 2015 della Commissione.

Dopo una breve pausa che ha richiesto l'evacuazione dei partecipanti alla riunione per motivi di sicurezza, una commissione divisa ha votato da 3 a 2 per sbarazzarsi delle regole che hanno consentito alla FCC di intervenire se un ISP è stato accusato di pratiche losche sul web, come priorità di pagamento e discriminazioni contro specifiche applicazioni Internet.

Le regole, secondo il presidente della FCC Ajit Pai, hanno risolto un problema che non esisteva. "Internet non è stato rotto nel 2015", ha detto all'incontro aperto di oggi. "Internet… è forse l'unica cosa nella società americana che tutti possiamo concordare è stato un successo straordinario."

Il commissario repubblicano Michael O'Rielly ha definito l'opposizione al voto di oggi come "storie della buona notte per i bambini dei fanatici delle telecomunicazioni", non realtà. "Questa decisione non romperà Internet", ha detto.

Il suo collega commissario repubblicano, Brendan Carr, ha fatto eco a questi sentimenti. "La FCC non sta uccidendo Internet", ha detto Carr.

Come aggiornamento, la neutralità della rete è il concetto secondo cui tutti dovrebbero avere pari accesso al web. Amazon non dovrebbe essere in grado di pagare per caricare il suo sito Web più velocemente di Newegg, Best Buy o un sito di e-commerce di tipo mamma e pop, ad esempio. Dopo che Comcast è stato accusato di bloccare i siti P2P, tuttavia, la FCC ha deciso di elaborare regole che vietassero agli ISP di discriminare in base al contenuto. Ad esempio, è stato possibile rallentare l'intera rete durante le ore di punta, ma non è stato possibile bloccare un determinato sito, come BitTorrent.

Il voto di oggi ribalta la decisione del 2015 di riclassificare la banda larga come un servizio di telecomunicazione piuttosto che un servizio di informazione, o "Titolo II" in DC parla per il suo collocamento nel Communications Act. È un concetto traballante e infestante, ma la riclassificazione ha conferito alla FCC una posizione più legale per regolamentare i fornitori di banda larga dopo che le precedenti norme sulla neutralità della rete erano state respinte dai tribunali. Finora quella strategia ha funzionato, ma i repubblicani ora al timone della FCC non sono fan dell'applicazione del titolo II su Internet.

Il commissario O'Rielly, ad esempio, ha affermato oggi che la FCC è stata "convogliata" nell'adottare il titolo II dopo che il presidente Obama ha espresso il suo sostegno alla mossa nel novembre 2014.

Il presidente Pai ha anche affermato che il titolo II è stato adottato "sotto pressione politica" e "su espresso ordine della precedente Casa Bianca".

Gli ISP, nel frattempo, dichiarano di essere d'accordo sul concetto di neutralità della rete (l'evento AT&T si è unito sfacciatamente alla giornata d'azione di luglio per preservare la neutralità della rete); semplicemente non pensano che dovrebbe essere regolato. Ma dato che l'intero dibattito è iniziato con un ISP che si comportava male - in un momento prima dell'esplosione dei dati e dell'era del binge-watch - i detrattori non sono pronti a fidarsi di Comcast, Verizon, Spectrum e altri grandi ISP.

Secondo Pai, tuttavia, la principale lamentela che le persone hanno del loro servizio Internet è "non che stanno bloccando l'accesso ai contenuti, è che non hanno affatto accesso o che non hanno abbastanza concorrenza". Le regole aperte di Internet della FCC ci hanno "portato nella direzione opposta" lì, ha detto Pai, indicando i piccoli ISP che ha detto di aver resistito a accumuli o altri investimenti per paura di affrontare un martello regolamentare. I sostenitori delle regole FCC, tuttavia, non ci credono necessariamente.

Democratici non divertiti

I colleghi democratici di Pai avevano parole forti per i loro colleghi commissari.

Il commissario Mignon Clyburn ha dichiarato di essere "oltraggiata" dal voto di oggi e ha accusato la FCC di "abdicare alla responsabilità di proteggere i consumatori della banda larga della nazione".

Clyburn ha sostenuto che la mossa di oggi probabilmente non cambierà Internet da un giorno all'altro. "Ma ciò che abbiamo realizzato un giorno sarà evidente e, a quel punto, quando vedrai davvero cosa è cambiato, temo, potrebbe non essere solo troppo tardi per fare qualcosa al riguardo, perché non ci saranno agenzie autorizzate a rispondere alle tue preoccupazioni ".

Il commissario ha espresso particolare preoccupazione per le comunità di colore che fanno affidamento sulle piattaforme Internet per comunicare. "È stato attraverso i social media che il mondo ha sentito parlare per la prima volta di Ferguson, nel Missouri, perché i notiziari legacy non lo hanno considerato importante fino a quando l'hashtag non ha iniziato a fare tendenza", ha detto Clyburn.

In futuro, un fornitore di banda larga potrebbe consentire alla propria rete di rallentare un servizio video ad alto traffico e quindi richiedere il pagamento "per far cessare il dolore", ha suggerito Clyburn. Forse la larghezza di banda per i dispositivi Internet of Things costerà più dell'accesso a Internet su uno smartphone o un tablet.

"Qual è il prossimo passo? Blocco o limitazione? Non accadrà mai? Dopo il voto di oggi, chi è esattamente il poliziotto che può o li fermerà?" Chiese Clyburn.

Il presidente Pai ha indicato la Federal Trade Commission come quel poliziotto. FCC e FTC questa settimana hanno annunciato che FTC gestirà i reclami relativi alla banda larga in futuro. Ma la FTC non ha "nessuna competenza tecnica nelle telecomunicazioni", secondo Clyburn, e persino "se riuscirai persino a raggiungere quell'alto livello di prova di pratiche ingiuste o ingannevoli e che ci sia un grave danno al consumatore, ci vorranno anni e anni per rimediare."

La commissaria Jessica Rosenworcel ha concordato. Ha definito la mossa una "decisione avventata" attuata tramite un "processo corrotto".

"Questo pone la FCC dalla parte sbagliata della storia, dalla parte sbagliata della legge e dalla parte sbagliata del pubblico americano", ha detto Rosenworcel.

Gli ISP affermano che "fidati di noi", ma hanno la capacità tecnica e l'incentivo commerciale di fare quello che vogliono, e il voto di oggi dà loro il "via libera legale per andare avanti e farlo". Se ciò accade, "non puoi fare ricorso; non hai un posto dove andare", ha detto Rosenworcel, facendo eco alle preoccupazioni di Clyburn riguardo alla FTC che non ha abbastanza esperienza per gestire i reclami relativi alle telecomunicazioni.

Richieste di ritardo negate

La mossa è arrivata dopo che importanti pionieri del settore tecnologico, procuratori statali generali e membri del Congresso hanno invitato la FCC a ritardare il voto di oggi.

"Questa è una questione di enorme importanza con implicazioni significative per la nostra intera economia e pertanto merita il processo più accurato, deliberato e ponderato che può essere fornito", hanno scritto Sens. Susan Collins e Angus King del Maine in una lettera al Presidente Pai.

Il repubblicano Collins e l'Independent King hanno sostenuto che la proposta di Pai "non riesce a garantire che l'internet aperta continuerà a beneficiare e guidare l'innovazione nella nostra economia. La definizione di condotta anticoncorrenziale della FTC consentirebbe probabilmente la maggior parte delle violazioni delle attuali protezioni della neutralità della rete, compresi i permessi degli ISP addebitare ai clienti siti Web e servizi per l'accesso e corsie veloci, promuovere determinati contenuti rispetto ad altri e impegnarsi in altro modo in pratiche discriminatorie."

Il duo aveva chiesto alla FCC di dare al Congresso la possibilità di tenere audizioni pubbliche nel 2018. Alla Camera, il repubblicano repubblicano Mike Coffman del Colorado ha fatto lo stesso, mentre il rep. Jeff Fortenberry del Nebraska "ha esortato il presidente della Federal Communications Commission Ajit Pai a preservare il quadro di neutralità della rete ".

Il Senato Democratico ha anche pubblicato una lettera aperta su TechCrunch, sostenendo tra l'altro che senza le regole di neutralità della rete della FCC, "il tuo fornitore di servizi Internet potrebbe controllare dove puoi andare online, piuttosto che darti pieno accesso a Internet".

Ma in assenza di qualsiasi azione del Congresso - come un disegno di legge che sancirebbe le regole di neutralità della rete della FCC - è improbabile che il voto di oggi sia andato diversamente. La FCC ha attraversato il suo regolare processo di regolamentazione, incluso un periodo di commento pubblico. E nonostante la controversia che circonda questi commenti pubblici, l'ordine approvato oggi è in gran parte identico a quello che la Pai ha proposto per la prima volta in aprile.

Lo ha detto il commissario O'Rielly oggi. "Non facciamo affidamento sui commenti", ha detto, anche se ha sottolineato che ciò non significa che la FCC li ignori. "Molti erano semplicemente tirate intrise di oscenità."

Ha anche scrollato di dosso le richieste di audizioni pubbliche, definendole inefficienti. "Qualsiasi membro del pubblico avrebbe potuto seguire il processo standard", ha affermato.

Come ha fatto il mese scorso, nel frattempo, oggi Pai ha preso di mira servizi Internet come Twitter, sostenendo che non era giusto regolamentare gli ISP, ma non questi cosiddetti provider di frontiera. "I provider Edge decidono cosa vedere e… cosa no", ha detto Pai, indicando cose come i tweet pagati, che "sono solo le priorità pagate".

Tale argomento, tuttavia, ignora che se alle persone non piace qualcosa di Twitter, possono semplicemente lasciarlo cadere e passare a un numero qualsiasi di altri social network. Quando si tratta di ISP, molte comunità hanno spesso solo una, forse due, opzioni per il servizio Internet ad alta velocità.