Video: Come fa Netflix a tenerti incollato allo schermo (Novembre 2024)
La competizione sulla banda larga è stata uno dei temi principali della conferenza sul codice di quest'anno in quanto i capi di Comcast, Sprint e Netflix hanno espresso opinioni molto diverse sullo stato della banda larga, e in particolare sul ruolo dei giocatori "monopoli" o "duopoli" che dominano la banda larga cablata e l'infrastruttura wireless negli Stati Uniti
L'amministratore delegato di Comcast Brian Roberts (sopra) ha difeso l'acquisizione di Time Warner Cable proposta dalla sua società, affermando che quando si esaurisce l'acquisizione con i sistemi via cavo che Comcast ha proposto di cedere, Comcast otterrebbe solo 7 milioni di nuovi clienti, principalmente a New York e Los Angeles. (Comcast possiede NBC Universal, che a sua volta è un investitore di minoranza nella società proprietaria della Code Conference.)
Roberts ha affermato che non esiste più un monopolio via cavo, suggerendo che ci sono almeno quattro tradizionali fornitori di video multicanale disponibili per la maggior parte delle famiglie: la società via cavo, Verizon o AT&T, e le due grandi società di TV satellitare. Questo, ha detto, è molto diverso da qualche anno fa, quando c'era solo una scelta di cavi monopolistici in ogni area in franchising.
Alla domanda sul perché i prezzi non stiano diminuendo, Roberts incolpa le società che forniscono contenuti, che secondo lui hanno aumentato i prezzi del 10 percento all'anno, mentre i prezzi dei distributori (società via cavo) sono aumentati solo del 3 percento all'anno. Comcast ha acquistato la NBC Universal come copertura contro ciò.
Ha notato che quando Time Warner Cable ha avuto una disputa sui prezzi con la CBS, ha cercato di togliere la rete dall'aria e di "essere stato massacrato" con difetti. Quindi TWC ha negoziato un accordo, messo in onda la CBS e aumentato i loro prezzi. Per combattere questo, ha affermato Roberts, le compagnie via cavo stanno cercando di offrire ai clienti di più, come ESPN su dispositivi mobili.
Come esempio per dare di più, Roberts ha dimostrato il nuovo sistema X1 dell'azienda, che elimina i cavi intelligenti dal box e lo inserisce nel cloud e nel servizio Xfinity di Comcast, che in effetti sembra piuttosto carino.
Alla domanda sull'accordo di Comcast per fornire il peering con Netflix per ottenere prestazioni più veloci, Roberts ha caratterizzato la controversia dicendo che ogni azienda paga qualcosa per accedere a Internet, ma che Netflix "vuole che sia gratuito".
Ha indicato le statistiche di Sandvine secondo cui Netflix rappresenta il 34 percento di tutti i bit che vanno su Internet durante la prima serata. Ha detto che Netflix ha avuto un accordo con Cogent e le prestazioni sono state più lente, quindi Netflix ha chiesto a Comcast se poteva fare una connessione diretta simile a quella fatta con Akamai e Level 3. Netflix ora sta spendendo meno soldi di quanto non stesse pagando prima, Roberts ha detto, ma il suo servizio ora funziona meglio.
"Speriamo di avere una buona relazione", ha detto Roberts. "Penso che siano solo affari: stanno cercando di ottenere la pipa gratuitamente."
Alla domanda sulla neutralità della rete, Roberts ha affermato di credere in un Internet "aperto, sicuro e gratuito" e ha dichiarato che la sua compagnia non sceglie vincitori e vinti. Ha detto che Comcast ha accelerato le connessioni Internet 13 volte in 12 anni e ha dichiarato di non pensare che la risposta fosse un regolamento telefonico vecchio di 100 anni "(riferendosi alla possibilità che la Federal Communications Commission potesse riclassificare la banda larga come un comune- servizio di telecomunicazioni del vettore ai sensi del titolo II della legge sulle telecomunicazioni).
Ma Roberts ha notato che Comcast aveva accettato di rispettare le ormai defunte regole di neutralità della rete della FCC fino al 2018 come parte dell'acquisizione della NBC Universal, e ha dichiarato che vorrebbe vedere nuove regole vincolanti in atto. "Riteniamo che dovrebbero esserci alcuni principi fondamentali", ha affermato, tra cui nessun blocco, nessun rallentamento e regole sulla privacy.
Comcast e Time Warner Cable spendono insieme $ 12 miliardi all'anno in investimenti e Roberts non pensa che un'utilità pubblica ci dia la migliore innovazione.
Un certo numero di persone nel pubblico ha chiesto informazioni sul prezzo che pagano per i video e la banda larga, con uno che punta all'alternativa in fibra a basso costo e ad alta velocità di Google e un altro ai $ 221 che ora paga per il servizio video e 100 Mbps. Roberts ha affermato che ogni "overbuilder" inizia con un prezzo basso, ma mentre cercano di sviluppare il servizio, vedono quanto è costoso, poiché il traffico aumenta dal 30 al 40 percento ogni anno. "Non credo che dovremmo vergognarci affatto", ha detto. "Continueremo a innovare e ad accelerare".
Le contese di Roberts hanno suscitato le risposte di diversi oratori che lo hanno seguito.
Il CEO di Netflix Reed Hastings ha fornito un resoconto molto diverso delle negoziazioni con Comcast e dello stato della concorrenza sulla banda larga.
Ha affermato di essere un "grande sostenitore del contenuto libero e aperto", incluso il blocco, la corsia lenta e la corsia di sorpasso e un "Internet senza insediamenti" (il che significa che i fornitori di rete non dovrebbero pagarsi a vicenda per il traffico). Ha detto che fino a cinque anni fa Comcast stava effettivamente pagando Cogent e altri fornitori di rete, ma ora esso e gli altri grandi fornitori vogliono essere pagati. Hastings ha dichiarato che Netflix ha accordi senza insediamenti con oltre 100 fornitori di servizi Internet, ad eccezione dei "grandi".
A partire da ottobre 2013, ha affermato Hastings, le prestazioni di Netflix su tali reti hanno iniziato a diminuire. Ha detto che Netflix è stato riluttante a scendere a compromessi e ha accettato un accordo, perché "non abbiamo potere". Ma ha detto che questo costituisce un precedente e ha suggerito che altre compagnie via cavo ora seguiranno l'esempio e aumenteranno ciò che fanno pagare negli anni a venire. Ha detto che le compagnie via cavo ora chiedono anche tali commissioni a provider come Cogent e Level 3, che trasferiranno le commissioni ad altri fornitori di contenuti Internet.
"Vogliono che Internet intero li paghi quando i loro abbonati usano Internet", ha detto Hastings. Ha detto che pensava che gli ISP avrebbero dovuto sostenere i costi delle loro reti, perché addebitavano i loro abbonati per questo, scherzando sul fatto che avrebbe pagato il 30 percento del costo della rete se Comcast gli avesse dato il 30 percento delle entrate.
Il problema, sosteneva Hastings, è che il cavo è quasi un monopolio. Mentre esiste una competizione video, fondamentalmente non c'è concorrenza per una velocità della banda larga superiore a 10 Mbps, ha affermato Hastings, poiché AT&T e Verizon hanno smesso di investire nella loro infrastruttura e il wireless non ha la velocità richiesta per il video. Di conseguenza, ha detto, il cavo sarà l'intera Internet residenziale negli Stati Uniti nei prossimi 20 anni.
Se Comcast acquista Time Warner Cable, avrà oltre il 40 percento di Internet residenziale e, poiché DSL fallisce, alla fine avrà oltre il 50 percento. Ma ha detto che se ci fossero condizioni sulla fusione abbastanza forti e che durano abbastanza a lungo, potrebbe essere ok.
Una visione ancora più dura dei fornitori di servizi statunitensi è arrivata dal fondatore e CEO di SoftBank Masayoshi Son, che ora è il presidente di Sprint in seguito all'acquisizione della società wireless da parte di SoftBank. (Conosco Son da quando Softbank possedeva Ziff Davis alla fine degli anni '90, ma SoftBank ha venduto l'azienda anni fa.)
"Come possono gli americani vivere così?" Figlio ha chiesto, dicendo che il paese che ha inventato Internet ora si è classificato al 15 ° nella velocità di Internet in un sondaggio dei primi 16 paesi. Ha incolpato un duopolio nei grandi provider wireless (AT&T e Verizon) e un monopolio nei provider cablati (indicando Comcast e altri provider via cavo che non competono l'uno contro l'altro). Ha detto che era come l'aria di Pechino - le persone che vivono lì non se ne accorgono, ma gli estranei lo fanno. "Gli americani non si rendono conto di quanto sia brutto", ha detto.
Su un megabit al secondo, gli americani pagano 10 volte di più per le connessioni rispetto alle persone nel suo nativo Giappone, ha detto Son. Ha poi raccontato la storia di come ha fondato una società - Yahoo BB - nel 2000 per competere con NTT, che all'epoca aveva un monopolio nel mercato giapponese, offrendo al Giappone il servizio Internet più costoso al mondo. Ha detto che la sua azienda ha offerto una velocità 10 volte superiore a un quarto del prezzo. In Giappone, ha detto, il consumatore medio ottiene probabilmente una media di 50 o 100 Mbps, rispetto ai 6 Mbps negli Stati Uniti, ma paga l'equivalente di $ 20 - $ 30 al mese.
Negli Stati Uniti, ha affermato, invece della concorrenza sui prezzi o sulla velocità, le tre grandi società - AT&T, Comcast e Verizon - si stanno concentrando sulla distribuzione di dividendi agli azionisti, dopo aver pagato $ 100 miliardi. Non c'è "niente di illegale" in questo, ha detto.
Senza dirlo, Son gli ha suggerito di fondere il suo Sprint con T-Mobile, il quarto operatore wireless più grande, di poter creare un concorrente più vivace per AT&T e Verizon i gestori wireless, e possibilmente anche per Comcast, cambiando la concorrenza nel Mercato statunitense. "Non sto dicendo alcun nome specifico, ma abbiamo bisogno di una scala", ha detto Son.
La combinazione dei due offrirebbe efficienza in termini di costi e spettro sufficiente per coprire meglio i mercati e giustificare ulteriori spese in conto capitale per costruire la rete. "Se hai un jet con metà dei passeggeri, perde denaro", ha detto.
Son ammira fortemente ciò che T-Mobile ha fatto per scuotere il business wireless, ma ha notato che Sprint e T-Mobile sono negativi per il flusso di cassa e riducono le loro entrate, mentre AT&T e Verizon continuano ad aumentare le loro entrate.
Ha convenuto che il servizio Sprint LTE è stato difficile da trovare in alcune località, affermando che è proprietario dell'azienda da solo sei mesi. Ma ha detto che Sprint ha la tecnologia di cui ha bisogno, che è meglio di quando ha iniziato a competere con NTT. Quindi, non aveva esperienza, né capitale, né tecnologia, solo rabbia. "A volte la rabbia aiuta."
In futuro ha suggerito che si trattava di "autostrada dell'informazione" e che il fatto che fosse fornito tramite wireless o banda larga fissa non avrebbe importanza per i consumatori. Ha detto che in Giappone la deregolamentazione ha reso possibile, perché c'erano "rame secco e fibra scura", ma a Washington, ha detto, "non vogliono vedermi".
Una possibile alternativa è arrivata nella dimostrazione di un prodotto di Steve Perlman di Artemis Networks verso la fine dello spettacolo, mentre ha mostrato la tecnologia pCell dell'azienda, che crea minuscole celle per fornire una migliore capacità a banda larga utilizzando una radio definita da software, consentendo a più dispositivi di condividere stesso spettro. La demo ha coinvolto 20 iPad, tutti in streaming video da Vimeo.com ma collegati alla stessa antenna pWave, che a sua volta si è collegata a un sistema con molta potenza di calcolo. Ha detto che una tale antenna dispiegata su ogni torre attuale potrebbe aumentare la produttività di un sistema di 10 volte.
Perlman, un imprenditore noto per cose come WebTV e la rete di giochi OnLive, promuove questo concetto da un po 'di tempo. Ha detto che questo era un modo economico per ridimensionare il wireless indefinitamente, e sarebbe "completamente trasformativo". Ha detto che consentirebbe velocità a banda larga tramite wireless e sarebbe particolarmente utile in luoghi affollati, come stadi o Times Square, e nei paesi in via di sviluppo, dove potrebbe consentire la costruzione di un sistema compatibile LTE a una frazione del costo.
Ovviamente, non sapremo se questo è pratico fino a quando non sarà sottoposto a test più ampi, ma Perlman ha affermato che i vettori negli Stati Uniti e in tutto il mondo hanno espresso interesse nel testarlo, con molti che chiedono licenze sperimentali per testarlo.
In ogni caso, la conferenza sul codice ha visto molte idee diverse sulla concorrenza della banda larga. In un certo senso, sarebbe stato interessante aver ascoltato i pensieri di Son sulla demo di Artemis o la reazione di Roberts alla denuncia di Son nei confronti dei fornitori di banda larga degli Stati Uniti. Ma i dibattiti sul costo del servizio Internet e sulla neutralità della rete in generale sono in corso da molto tempo e continueranno per un po '. Ma è probabile che l'accordo Comcast - Time Warner Cable renderà questi problemi più visibili che mai. Sappiamo che tutte le grandi aziende hanno le loro opinioni. La domanda è: FCC e i nostri politici terranno conto solo delle loro opinioni o ascolteranno anche quelli di noi che usano i servizi.
