Cloud computing: due vittorie, una incompleta

Il cloud computing è spesso considerato in tre categorie: Software-as-a-Service (SaaS), Infrastructure-as-a-Service (IaaS) e Platform-as-a-Service (PaaS). Darei i primi due come successi, ma posso solo dare a PaaS un risultato incompleto. Finora, nonostante alcune vittorie di nicchia, non lo vedo riuscire nella maggior parte dei casi generali.

Software-as-a-Service è la più antica delle tre categorie e in qualche modo la più efficace. Salesforce e Workday possono essere i più grandi esempi, ciascuno con milioni di utenti. Esistono anche alcuni esempi un po 'più piccoli ma di grande successo: Netsuite, Concur, Wageworks, ServiceNow e altri. Vorrei anche inserire offerte più generali, come Office 365 e Google Apps, in questa categoria. Tutte queste sono applicazioni multi-tenant in cui una singola istanza viene utilizzata da molte organizzazioni diverse. Queste organizzazioni possono configurare il software e spesso utilizzano componenti aggiuntivi (tramite API), ma la società che produce il software può e lo aggiornerà su base regolare, quindi la personalizzazione all'ingrosso non è possibile.

SaaS si è dimostrato di grande successo per le applicazioni orizzontali (gestione della forza vendita, risorse umane, fatturazione e gestione stipendi, assistenza clienti, ecc.) Di cui la maggior parte delle aziende ha bisogno ma che non sono i principali fattori di differenziazione di un'azienda. Di conseguenza, non essere in grado di personalizzare davvero le applicazioni è andato bene, in molti casi il lavoro svolto dalle aziende per modificare le applicazioni locali in queste aree non era molto importante.

In larga misura, penso che uno degli aspetti più importanti, e spesso trascurati, dell'utilizzo di tali servizi SaaS sia il fatto che libera gli sviluppatori aziendali interni e quindi consente alle aziende di indirizzare la propria tecnologia spendendo di più sulle applicazioni core che differenziano realmente un'azienda.

In un certo senso, SaaS sta iniziando a sentirsi abbastanza maturo con la maggior parte delle applicazioni consolidate che hanno la maggior parte delle funzionalità richieste dai loro clienti e una concorrenza relativamente bassa sui prezzi. Se sei bloccato in Salesforce, non passare a Dynamics CRM perché costa un paio di dollari in meno. SaaS ha avuto successo con utenti di quasi tutte le dimensioni, dalle startup alle più grandi organizzazioni del mondo.

Anche Infrastructure-as-a-Service, come introdotto da Amazon Web Services (AWS), riscuote un discreto successo. Molte startup di successo o nuove iniziative all'interno di aziende esistenti sono state ospitate su un modello IaaS, che consente agli sviluppatori di ampliare e ridimensionare le proprie esigenze di infrastruttura in base alla domanda. Consente alle startup di creare un prodotto senza investimenti a lungo termine in un data center. Questa categoria è ancora in rapida evoluzione, con i tre grandi fornitori - Amazon, Microsoft e Google - che offrono più servizi e prezzi più competitivi ogni mese. È stato fantastico osservare i cambiamenti qui nell'ultimo anno.

Finora IaaS è stato molto interessante per le aziende più piccole e start-up, sebbene alcune di queste aziende siano diventate piuttosto grandi. Ad esempio, Netflix è ospitato su AWS e la maggior parte delle nuove grandi startup Internet iniziano su tali servizi. C'è stato, e probabilmente ci sarà molto tempo, un dibattito su quando una nuova azienda dovrebbe abbandonare i servizi Web pubblici e sulla propria infrastruttura, sia nel proprio data center, sia, più probabilmente, in un ambiente di colocation o di hosting tradizionale. Ci sono così tante variabili che non puoi dire che un metodo sia decisamente meno costoso dell'altro in tutte le situazioni, ma i fornitori di cloud possono fare un argomento convincente.

Esistono alcune applicazioni che dipendono dalla latenza e dalle prestazioni in modo da rendere efficienti tutti gli elementi in un data center locale. Esistono altre applicazioni in cui è necessario distribuire enormi quantità di dati in tutto il mondo, e questo è pratico solo con un enorme set distribuito di servizi dati, come i fornitori di cloud. La maggior parte delle applicazioni sono nel mezzo.

Sebbene spesso le aziende dispongano di un numero di piccoli team che utilizzano i servizi IaaS per attività come test e sviluppo, spesso queste aziende sono le prime a riportare tali applicazioni nell'infrastruttura aziendale quando le applicazioni vengono distribuite o diventano mission-critical. In parte, questo è dovuto a preoccupazioni normative, di conformità e legali, ma in parte è solo il desiderio di un maggiore controllo.

Molti dei tradizionali fornitori aziendali sono ora in concorrenza con le proprie offerte IaaS, in particolare IBM e HP. La mia ipotesi è che si rivolgeranno di più alle aziende che desiderano servizi molto localizzati e specializzati o come parte di un "cloud ibrido", utilizzando tecnologie come OpenStack. Ma sta ancora emergendo.

Platform-as-a-Service è un concetto interessante. L'idea è che il sistema operativo e i servizi di base dovrebbero essere gestiti dal provider con singoli sviluppatori responsabili solo dell'applicazione al di sopra di esso.

Questa è la parte più recente dell'ambiente cloud e offre molto potenziale e numerosi vincitori chiari. La definizione qui è un po '"torbida" - alcuni usano il termine per indicare l'offerta dell'intero stack di sviluppo, da hypervisor e sistemi operativi a ambienti di sviluppo completi; mentre altri lo usano per indicare una soluzione specifica, come database o integrazione come servizio.

Un argomento è che PaaS può accelerare lo sviluppo perché richiede meno tempo per il provisioning di nuovi server e capacità per gli sviluppatori. È fantastico, ma nell'era di Infrastruttura come servizio, non è poi così nuovo, e la maggior parte delle organizzazioni interne con cui parlo si stanno impegnando molto per rendere il provisioning molto più semplice. Per me, l'argomento più importante è che riassume solo un'altra cosa di cui la maggior parte degli sviluppatori non deve preoccuparsi: la piattaforma software stessa.

Ancora una volta, questo concetto è stato abbastanza popolare tra le startup. Siti come Heroku (anch'esso parte di Salesforce) e Google App Engine sono comunemente usati come piattaforme specifiche per l'hosting di app Web rivolte ai consumatori o app mobili. Lo stesso vale per i servizi di piattaforma (come i database) offerti da AWS.

Dal punto di vista aziendale, tuttavia, questa idea non è decollata tanto quanto pensavo. Molte persone usano i servizi di piattaforma come un modo per estendere le loro applicazioni SaaS, in particolare Force.com di Salesforce è un modo per aggiungere funzionalità e connessioni sull'applicazione CRM principale. Ma in senso più generale, quello di un ambiente di sviluppo completo, non vedo ancora molte aziende adottare questo concetto.

In parte è perché i prodotti non sembrano ancora così maturi. Microsoft ha fatto una grande spinta per Azure, ma ultimamente sembra avere più successo con i suoi servizi di infrastruttura e con applicazioni come Office 365. Azure supporta una varietà di strumenti per sviluppatori nel cloud, ma è ancora piuttosto limitato e non così chiaro come molti sviluppatori piace. La mia impressione è che la maggior parte dei clienti Microsoft stia utilizzando i servizi SaaS e IaaS più di quelli della piattaforma pura. Google e Amazon sono più recenti nel gioco aziendale e mentre Google supporta una varietà di strumenti Internet (tra cui cose come Hadoop e MongoDB), il suo App Engine non è ancora quello che vedo nello sviluppo aziendale.

Google e Microsoft stanno scommettendo abbastanza pesantemente sul fatto che PaaS avrà successo in un senso più generale e EMC Pivotal ha una visione molto forte basata sul suo servizio Cloud Foundry. Ma mentre le principali società di ricerca affermano che PaaS sta ottenendo una notevole quantità di adozione da parte delle aziende, la maggior parte di ciò che ho visto è una soluzione di nicchia o un programma pilota. Non ho ancora sentito nessuna grande azienda adottare questa tecnologia.

Ciò potrebbe facilmente cambiare nel tempo - il concetto sembra allettante - ma è per questo che lo classificherei solo come incompleto.