Costruire un'app senza codifica: mito o realtà?

È possibile creare un'applicazione aziendale funzionante in un'ora? Le piattaforme di sviluppo di app a basso codice come Appian Quick App e altre sono progettate per fare proprio questo, ma quanto funziona l'app su desktop e mobile? Quanto sono avanzate le funzionalità? C'è davvero zero codice in questione? Questi sviluppatori di app sono più orientati verso gli utenti o gli sviluppatori aziendali di tutti i giorni? A quali tipi di attività sono adatte queste app, che si tratti di collaborazione di base e gestione dei progetti o casi d'uso più complicati?

Come si crea un'app senza codifica, comunque? Questa nuova modalità di creazione di app presenta molte domande e PCMag ha messo alla prova l'idea.

Abbiamo preso quattro strumenti a basso codice (Appian, Microsoft PowerApps, Salesforce Lightning e Zoho Creator), li abbiamo messi in una stanza con quattro sviluppatori del nostro team di Ziff Davis Tech per un'ora e li abbiamo guardati provare a creare un'app di base e personalizzare esso - senza scrivere una sola riga di codice. Oh, e abbiamo anche girato tutto.

Un piccolo background su "Low-Code"

Il termine "sviluppo di app a basso codice" non esisteva fino a pochi anni fa, ma il concetto non è nuovo. Parte del valore per le imprese è nello sviluppo dei cittadini. Da tempo nelle aziende e nelle piccole e medie imprese (SMB) si parla di "power user" o "sviluppatore di cittadini": gli utenti aziendali si impegnano a creare le proprie app, spesso dedicandosi a Visual Basic for Applications (VBA) programmazione in Excel.

L'altro lato dell'equazione sono gli sviluppatori tradizionali e l'IT, per i quali queste piattaforme a basso codice sono progettate per accelerare la consegna del software creando rapidamente app per specifici casi d'uso aziendali. Il termine "low-code" stesso deriva dalla società di ricerca e analisi tecnologica Forrester Research. Gli analisti Clay Richardson e John Rymer hanno coniato il termine nel rapporto 2014 di Forrester, "Nuove piattaforme di sviluppo emergono per applicazioni rivolte ai clienti", e ne hanno seguito di recente due rapporti di mercato, "The Forrester Wave: Low-Code Development Platforms, Q2 2016, "and" Vendor Panorama: il terreno fratturato e fertile delle piattaforme applicative a basso codice ".

Forrester approssima che i venditori hanno generato un reddito minimo di $ 1, 7 miliardi nel 2015 e ha dichiarato nel rapporto che molti stanno aumentando i loro ricavi di oltre il 50 percento all'anno. Il rapporto Wave suddivide 42 venditori nello spazio, organizzati in cinque categorie a basso codice: uso generico, processo, database, gestione delle richieste e prima mobile, sebbene Rymer abbia detto a PCMag che la categoria mobile prima probabilmente scomparirà, diventando un dato di fatto in tutte le piattaforme a basso codice man mano che il settore si consolida a scopi generali.

"Molte persone pensano ancora a questi prodotti come a semplici strumenti; l'ultima svolta della vite in quello che facevamo in Lotus Notes o Access. Questi non sono strumenti, sono piattaforme. Se hai intenzione di investire in loro, vuoi essere in grado di creare un'applicazione nel maggior numero di scenari possibile ", ha detto Rymer. "Il mobile non è un prodotto, è una funzionalità. La categoria per scopi generici ha una copertura nell'interfaccia utente mobile e web, strumenti per aiutarti a gestire progetti, gestione del ciclo di vita delle applicazioni, gestione del portafoglio, attività amministrative. Questi sono set di funzionalità molto ampi."

Il rapporto Forrester affronta anche tre miti chiave sulle piattaforme a basso codice. Rymer ha parlato un po 'di ciascuno:

Mito n. 1: le piattaforme a basso codice sono solo per sviluppatori cittadini, non per sviluppatori professionisti.

"La base di questa ricerca è stata una raccolta di clienti di riferimento che utilizzavano questi prodotti. Quando siamo tornati indietro e abbiamo pensato a chi fossero queste persone, erano tutti sviluppatori professionisti. Da allora abbiamo incontrato una popolazione più ampia di sviluppatori di cittadini, ma non avrei voluto metti queste piattaforme di fronte a un cittadino sviluppatore senza un po 'di addestramento e strumenti ", ha detto Rymer. "Non riesco a pensare a un prodotto che ha avuto molto successo nel soddisfare le esigenze degli sviluppatori professionisti e degli utenti finali con lo stesso set di funzionalità."

Mito n. 2: le piattaforme a basso codice eliminano la necessità di qualsiasi programmazione (codice basso vs. "nessun codice").

"Quando abbiamo fatto Wave su piattaforme a basso codice, una delle domande che ci siamo posti è quando hai usato questi prodotti, quali erano le funzioni che ti richiedevano di programmare? La risposta era 1: integrazione e 2: interfaccia utente", ha detto Rymer. "L'integrazione è difficile. È imprevedibile. È disordinata. Le altre aree in cui le persone eseguono la codifica personalizzata sono l'interfaccia utente mobile. Se desideri che l'app esca dall'applicazione Web e esegua un layout personalizzato, accedi ai server sul dispositivo o desideri pixel- display perfetti, piattaforme a basso codice di solito non forniscono modelli per questo. Sui dispositivi mobili c'è ancora molto lavoro da fare. Dobbiamo diventare nativi ".

Mito n. 3: piattaforme a basso codice significano piccola scala.

"Per me, la cosa veramente interessante del panorama è quando arriviamo al punto in cui iniziano le acquisizioni? Non siamo ancora lì, perché le entrate non sono lì, tranne Salesforce e ServiceNow, che sono già grandi fornitori, ma Appian ha oltre 100 milioni di dollari di entrate… qualcuno le comprerebbe? Qualcuno comprerebbe OutSystems o Mendix? Dobbiamo anche tenere d'occhio l'affidamento di Microsoft sul campo, perché potrebbero diventare un grande giocatore durante la notte. nei prossimi 2-3 anni, penso che arriveremo al punto in cui gli Oracoli del mondo decidono di acquisire i leader delle entrate, piuttosto che costruire. Un'acquisizione da $ 50 milioni di un fornitore di codice basso è noccioline per Oracle ", ha detto. Rymer.

Metodologia di test di PCMag

Ai fini del nostro test, ogni sviluppatore ha utilizzato le rispettive piattaforme a basso codice per creare un'app di pianificazione di base. L'obiettivo alla fine dell'ora era costruire un'app che potesse aggiungere un nuovo evento (nome, data / ora, durata), invitare gli utenti all'evento, un pulsante di salvataggio per creare l'evento e la possibilità di visualizzare un elenco di eventi in vista calendario o elenco cronologico. Se gli sviluppatori hanno realizzato tutto ciò, potrebbero sperimentare una maggiore personalizzazione dell'interfaccia utente o funzionalità bonus come le notifiche.

Dal punto di vista delle funzionalità, Rymer ha affermato che le piattaforme a basso codice sostituiscono la codifica in gran parte con lo sviluppo dichiarativo: interfacce visuali drag-and-drop, mappatura degli oggetti e modellizzazione dei processi, creatori di moduli, editor WYSIWYG, ecc. In Appian, Microsoft PowerApps, Salesforce Lightning e Zoho Creator, gli sviluppatori hanno utilizzato questi tipi di funzionalità per creare le loro app. L'altra grande differenza tra le piattaforme è che Appian è un fornitore specifico di basso codice e gestione dei processi aziendali (BPM), mentre Microsoft, Salesforce e Zoho offrono i loro strumenti come parte di ecosistemi più grandi, con Zoho che offre anche prodotti come Zoho CRM, Progetti Zoho e libri Zoho.

Perché abbiamo utilizzato sviluppatori reali per questo test anziché utenti business run-of-the-mill? Alcuni motivi Come ha spiegato Rymer, gli sviluppatori e l'IT utilizzano queste piattaforme nelle aziende con una regolarità molto maggiore rispetto agli sviluppatori cittadini. Volevamo verificare se, ai fini di un ticket rapido o di una richiesta di funzionalità leggera inviata al reparto IT, la creazione rapida di un'app utilizzando una piattaforma a basso codice sarebbe stata più semplice di un processo di sviluppo tradizionale.

Gli sviluppatori sono anche molto più informati su ciò che serve per creare un'app funzionante in primo luogo. Nei video sottostanti, gli sviluppatori sono stati in grado di articolare chiaramente ciò che le piattaforme potevano e non potevano fare, quali erano i loro limiti e se uno strumento come questo fosse in realtà utili impostazioni aziendali quotidiane.

Eseguiremo un test come questo anche con gli sviluppatori cittadini, o trascineremo utenti aziendali ignari che camminano lungo il corridoio nei laboratori, li fanno sedere e li fanno creare un'app a basso codice? Possibilmente. Ci piacerebbe sentire il tuo feedback. Lascia un commento sulla storia, inviaci un commento o un tweet su Facebook e facci sapere se vuoi saperne di più sul codice basso attraverso questo tipo di contenuti.

Come si accumulano gli strumenti

Una volta avviato l'orologio e iniziata la creazione dell'app, gli sviluppatori hanno riscontrato punti di forza e di debolezza con ciascuna piattaforma low-code, ma alla fine dell'ora ognuno aveva creato un'app. Quanto funzionavano bene le piattaforme e che aspetto avevano i prodotti finiti? Guarda i video qui sotto e scoprilo.

Appian

Microsoft PowerApps

Salesforce Lightning

Creatore Zoho

La linea di fondo

Tutte e quattro le piattaforme hanno creato un'app di pianificazione funzionante (o almeno semi-funzionante), ma gli strumenti a basso codice che hanno ottenuto il miglior risultato complessivo sono stati Appian e Zoho Creator. Per Appian, la combinazione di Appian Quick Appian e Appian Designer a tutti gli effetti è un potente duo nel creare rapidamente un'app e quindi personalizzare la stratificazione e aggiungere funzionalità. App rapide è principalmente basata su form e il Designer completo consente di mappare tutti i dati e gli oggetti nell'app con Appian Process Modeler con trascinamento della selezione. È la piattaforma di codice basso più matura e più facile da usare che abbiamo testato per la creazione di app BPM.

Anche Zoho Creator si è comportato egregiamente. Il nostro sviluppatore è stato in grado di creare facilmente l'app di pianificazione di base in circa 10 minuti, quindi ha trascorso il resto dell'ora nel tentativo di personalizzare l'app. Facendo eco ai principali limiti di Rymer con piattaforme a basso codice, lo sviluppo ha incontrato ostacoli quando si trattava di personalizzare l'interfaccia utente e ottimizzare il layout per dispositivi mobili. Zoho Creator è la piattaforma del "codice più alto" del gruppo in termini di script aggiuntivi in ​​aggiunta allo sviluppo del trascinamento della selezione e alla creazione di moduli, ma racchiude in sé funzionalità di basso codice sufficienti per creare un solida app in un'ora.

Anche Salesforce Lightning ha funzionato molto bene, creando un'app di bell'aspetto con un'esperienza di sviluppo relativamente indolore. La più grande critica che il nostro sviluppatore ha avuto con Salesforce Lightning è la natura proprietaria del suo ecosistema attorno al cloud App Salesforce e al suo software CRM (Customer Relationship Management). Nella sua esperienza, la natura dello sviluppo di un'app in Lightning si basa così fortemente sulla conoscenza del linguaggio di programmazione APEX di Salesforce quando si trattava di personalizzazione, ha raccomandato che il prodotto fosse più adatto a sviluppatori e utenti con una profonda esperienza in Salesforce. Salesforce copre le sue basi su questo punto, tuttavia, offrendo un sito web di formazione approfondito chiamato Salesforce Trailhead con una vasta gamma di corsi per farti andare al passo.

Arriviamo quindi a Microsoft PowerApps, lo strumento gratuito di Redmond e la più recente piattaforma low-code sul blocco (al momento è ancora dotata di un tag beta), e quella con il più maturo da fare. L'interfaccia utente di PowerApp è il più elegante degli strumenti che abbiamo testato e la piattaforma viene fornita con istruzioni dettagliate per la creazione e l'app e una varietà di layout mobili.

Il nostro sviluppatore ha trovato l'interfaccia utente del modulo di base semplice e ha creato il modello di app in 5-10 minuti, ma ha scoperto che il programma funziona solo con una macchina Windows 8.1 o Windows 10 e ha avuto problemi a recuperare i dati, anche quando si utilizza Microsoft OneDrive. Forrester's Rymer non è stato sorpreso dal fatto che PowerApps fosse venuto a mancare nei test iniziali, ma vede grandi cose all'orizzonte una volta maturato lo strumento di Microsoft, soprattutto se combinano codice basso con business intelligence (BI).

"Si suppone che PowerApps per utenti finali come SharePoint Designer fosse, o è uno strumento di sviluppo? Questa è una delle grandi domande a cui devono rispondere", ha affermato Rymer. "Inoltre, penso che Microsoft alla fine metterà insieme PowerApps e Microsoft Power BI, con l'idea che sarebbero una coppia gemella di strumenti che la gente userebbe in tandem. Presteremo molta attenzione a ciò quando PowerApps diventerà GA, perché potrebbe essere significativo ".