Revisione e valutazione del modello base della lama 15 di Razer

La versione 2018 di Razer Blade è finora il nostro laptop di gioco preferito dell'anno, ma non si può negare: è costoso. Il nuovo modello base Blade 15 è progettato per tagliare meno profondamente le tue finanze, anche se non è ancora una macchina economica con il suo prezzo iniziale di $ 1.599, 99. Per il prezzo ridotto, Razer ha reso il modello base un po 'più spesso, ha tirato un paio di extra fantasiosi e ha mantenuto la configurazione sui componenti più basilari. Tuttavia, è ancora uno dei laptop di gioco meglio costruiti là fuori, con una lunga durata della batteria e molte caratteristiche interessanti lasciate intatte. Il nostro tester da $ 1.799, 99 ha aggiornato lo spazio di archiviazione dalla versione iniziale, ma è ancora ben al di sotto dei $ 2.000 e più che la maggior parte delle configurazioni Blade colpisce senza provare molto. L'ammiraglia Blade 15 rimane la nostra scelta dei redattori, per le sue prestazioni superiori e la costruzione più sottile, ma questa opzione meno costosa può inserirsi al suo posto, se ti piace tutto tranne il prezzo.

Turn and Face the Blade (Ch-ch-change)

Prima di entrare nel nocciolo di questo laptop, chiariamo alcune cose della nomenclatura.

Quando ho recensito quello che in PCMag abbiamo soprannominato Razer Blade 2018, quello a cui abbiamo assegnato il nostro premio Editors 'Choice, è stato semplicemente chiamato Razer Blade. Con l'introduzione di questo cosiddetto modello base e data la continua esistenza degli altri laptop dell'azienda, Razer ha specificato questa linea come Blade 15. (Il "15", ovviamente, è per le dimensioni dello schermo da 15, 6 pollici.) In quanto tale, questa unità di revisione è il modello base Blade 15, mentre il Razer Blade dei primi di quest'anno è ora noto come modello avanzato Blade 15. Quest'ultima macchina non è stata riprogettata da quando l'abbiamo vista. Quindi, se guardi sul sito di Razer, è lo stesso modello che abbiamo recensito, solo con un nuovo nome.

Le varie forme di Blade sono state a lungo i portatili da gioco da battere in termini di magrezza, e con il Blade 15 del 2018, Razer ha fatto un ulteriore passo avanti con l'adozione del Max-Q Design. Questa iniziativa Nvidia limita il limite massimo di potenza dei processori grafici come GeForce GTX 1080, GTX 1070 e GTX 1060 in modo da generare meno calore. Meno potenza termica significa meno spazio sul telaio per il raffreddamento e la dissipazione del calore. A sua volta, ciò consente alle schede grafiche di fascia più alta di adattarsi a chassis più sottili di quanto non farebbero altrimenti, risultando in portatili da gioco sottili ma potenti.

Max-Q, ovviamente, estrae la sua libbra di carne. In cambio, le prestazioni diminuiscono in modo proporzionale, quindi, come accennerò nella discussione sulle prestazioni a venire, vorrai essere sicuro di utilizzare effettivamente l'aspetto della portabilità di questo laptop per giustificare la riduzione. Ciò è particolarmente vero per la versione Max-Q della GeForce GTX 1060, perché la GTX 1060 di base non è già uno dei chip grafici più potenti sul mercato.

Snip Here, Snip There, ma soprattutto lo stesso

Il modello base Blade 15 è ancora sottile rispetto al tuo laptop medio, grazie alle costolette di design di Max-Q e Razer, ma fa il raro passo indietro di diventare solo un po 'più spesso della versione precedente.

Come opzione entry-level di Razer in questa linea, questa versione di Blade ha il fantastico raffreddamento della camera di vapore spogliato per hardware termico più tradizionale, quindi il suo telaio è un po 'più pesante per ridurre i costi. Misura 0, 78 per 13, 98 per 9, 25 pollici (HWD), un modesto aumento di spessore dallo 0, 66 pollici della versione di punta. (L'impronta è la stessa.) Pesa anche leggermente meno , dati i cambiamenti di raffreddamento e la grafica meno robusta. Questo modello pesa 4.48 libbre, contro 4.63 libbre.

È la stessa storia rispetto a un altro laptop da gioco ultrasottile, l'MSI GS65 Stealth Thin, che ha uno spessore di 0, 69 pollici. Per me, il modello base Razer 15 sembra che sia più di un decimo di pollice più spesso, ma i numeri non mentono, quindi questo non dovrebbe essere un problema.

Oltre a ciò, il modello base vanta la stessa costruzione di fascia alta che ho imparato ad amare. L'alluminio lavorato è elegante e robusto, per una macchina che si sente premium come è. Il GS65 Stealth Thin, essendo principalmente di plastica, non è all'altezza di questo aspetto. Sebbene il sistema di raffreddamento avanzato possa essere scomparso, la sua configurazione tradizionale ha funzionato abbastanza bene; puoi sentirlo mentre giochi, ma non è nulla di egregio. Allo stesso modo, la potenza termica è sotto controllo.

Il modello base Razer 15 condivide le cornici super-sottili del modello avanzato (misurano solo 4, 9 mm lungo i lati dello schermo), che contribuiscono a rendere elegante e moderno qualsiasi laptop. Il pannello di visualizzazione IPS misura 15, 6 pollici in diagonale, con una risoluzione Full HD, una finitura opaca e una copertura del 100 percento dello spettro sRGB. Questa è l'unica opzione per il modello entry-level, al contrario delle versioni più costose che possono venire con touch panel 144Hz full-HD o 60Hz 4K. L'immagine è nitida e i colori sono audaci, anche se lo schermo non diventa particolarmente luminoso, anche alla sua massima impostazione. Con una scheda grafica Nvidia Max-Q GeForce GTX 1060 all'interno, non si vorrebbe più di una risoluzione HD per scopi di gioco, poiché l'appetito di pixel del pannello 4K sarebbe troppo alto per un gioco fluido a 60 fps.

Come per i display, Razer è diventato bravo a creare comode tastiere e quello sul modello base Blade 15 non è diverso. I tasti hanno abbastanza viaggio ma non si sentono molli, e come bonus sono retroilluminati con illuminazione personalizzabile. Razer ha risparmiato alcuni costi in questo senso, tuttavia: i tasti qui sono illuminati come una singola zona, al contrario della retroilluminazione per tasto disponibile sui modelli più costosi.

Mentre l'illuminazione per tasto è una caratteristica ordinata per motivi estetici, non è affatto essenziale. Non riesco a immaginare che troppi acquirenti saranno troppo turbati dalla sua assenza in cambio di un prezzo inferiore. Puoi ancora cambiare facilmente i colori e gli effetti nel software incluso; cambierà tutti i tasti come una sola unità.

Il touchpad, nel frattempo, è una superficie di vetro di alta qualità con supporto del touchpad di precisione Microsoft per funzionalità di tracciamento e gesti fluide. Mi sento molto a mio agio da usare, e sostengo che Razer ha alcuni dei migliori touchpad per laptop sul mercato, lassù con quelli sui vari computer MacBook di Apple. Gli altoparlanti del sistema sono di qualità decente, non particolarmente rumorosi o bassi ma senza la sottile qualità presente su molti laptop.

Connettività e configurazioni

Le differenze finali che noterai nei porti, di cui ce ne sono molte.

In questo caso, è il modello base che ha qualcosa che il fratello non ha: un jack Ethernet. Lo spessore del bordo aggiunto ne consente l'inclusione. Potrebbe non essere così utile per un laptop di uso generale, ma i giocatori seri lo apprezzeranno su un laptop da gioco pronto per la competizione. Il gioco è fatto meglio tramite una connessione cablata, quindi avere Ethernet integrata per le sessioni a casa è l'ideale e spesso i design più sottili mancano.

L'altra differenza è il connettore di alimentazione. Il modello base utilizza un alimentatore da 180 watt, mentre il modello avanzato è di 200 watt o 230 watt, a seconda della configurazione scelta. Oltre a ciò, entrambi i modelli includono un jack per cuffie, una porta USB di tipo C con supporto per Thunderbolt 3, tre porte USB 3.1, una porta HDMI e un mini DisplayPort. Questa è una suite di connettività per competere con qualsiasi concorrente. Il Blade 15 in versioni Basic e Advanced include anche Wi-Fi 802.11ac e Bluetooth 5.0.

Come ho accennato con il display, il modello base non ha tante opzioni di configurazione come il modello avanzato. Il modello iniziale da $ 1.599, 99 viene fornito con un processore Intel Core i7-8750H da 2, 2 GHz, il processore grafico GeForce GTX 1060, 16 GB di memoria e una soluzione di archiviazione a doppia unità: un'unità SSD ATA seriale da 128 GB, insieme a 1 TB Disco rigido da 5.400 giri / min. L'unico componente che puoi caricare nel modello di base è l'archiviazione, che puoi caricare fino a un SSD PCI Express NVMe da 256 GB e un disco rigido da 2 TB da 5.400 giri / min. Questa è la combinazione della nostra unità di recensione, che arriva a $ 1.799, 99.

Se vuoi far rimbalzare le tue parti più in alto rispetto a quello al momento dell'ordine, ti collegherai al Modello avanzato, che inizia a $ 1.899, 99. Per questo, ottieni lo chassis più sottile e il raffreddamento più sofisticato, la stessa CPU, una Max-Q GeForce GTX 1060, 16 GB di memoria e un SSD da 256 GB. La differenza è che puoi scegliere diverse opzioni più esclusive da lì, tra cui un chip Max-Q GeForce GTX 1070 e uno dei suddetti display ad alta frequenza di aggiornamento o 4K.

Prestazioni: non abbastanza elite, ma abbastanza capace

Ho confrontato il modello base Razer Blade 15 con una manciata di concorrenti che servono una serie di scopi come punti di confronto.

Tutti hanno specifiche di base simili (mostrate nella tabella seguente) e rientrano tutti nella stessa fascia di prezzo, ma l'Acer Predator Helios 500 mostra ciò che una GTX 1070 superiore può fare per un po 'più di denaro, mentre l'Asus ROG Strix Hero II rappresenta una GTX 1060 standard in modo da poter vedere la differenza tra essa e la Max-Q GTX 1060…

Completano il confronto il Dell G7 15 e il Lenovo Legion Y730, che sono rispettivamente su base grafica uguale e inferiore al Modello base. Poiché solo recentemente abbiamo messo in azione la nuova suite di benchmark, purtroppo non disponiamo di dati comparativi per il Blade 15 Advanced Model o MSI GS65 Stealth Thin.

Test di produttività e stoccaggio

PCMark 10 e PCMark 8 sono suite di prestazioni olistiche sviluppate dagli specialisti di benchmark per PC di UL (precedentemente Futuremark). Il test PCMark 10 che eseguiamo simula diversi flussi di lavoro di produttività e creazione di contenuti nel mondo reale. Lo usiamo per valutare le prestazioni complessive del sistema per attività incentrate sull'ufficio come elaborazione testi, fogli di calcolo, navigazione Web e videoconferenza. Il test genera un punteggio numerico proprietario; numeri più alti sono migliori. PCMark 8, nel frattempo, ha un sottotest di archiviazione che utilizziamo per valutare la velocità del sottosistema di archiviazione del sistema. Questo punteggio è anche un punteggio numerico proprietario; ancora una volta, numeri più alti sono migliori.

Il modello base Blade 15 ha seguito l'Helios 500 di un bel po 'su PCMark 10, ma tutti gli altri sono rimasti molto vicini. Le sue perdite non erano di grandi margini, ed essendo un Core i7, è ancora molto veloce per un uso generale, ma non è tecnicamente il più scattante tra questo lotto.

I risultati del test PCMark 8 Storage sono stati molto più ravvicinati, in quanto questi veloci SSD offrono all'incirca le stesse velocità per i tempi di avvio e caricamento. Se si opta per l'SSD SATA sul modello base entry-level, non sarebbe così veloce.

Test di elaborazione e creazione dei media

Il prossimo è il test Cinebench R15 di Maxon, che è stato sviluppato dalla CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili. Cinebench sottolinea la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore.

Eseguiamo anche un benchmark di modifica delle immagini Adobe Photoshop personalizzato. Utilizzando una versione all'inizio del 2018 della versione Creative Cloud di Photoshop, applichiamo una serie di 10 filtri ed effetti complessi a un'immagine di prova JPEG standard. Valutiamo ogni operazione e, alla fine, sommiamo il tempo totale di esecuzione. I tempi più bassi sono migliori qui. Il test di Photoshop sottolinea CPU, sottosistema di archiviazione e RAM, ma può anche trarre vantaggio dalla maggior parte delle GPU per accelerare il processo di applicazione dei filtri, quindi i sistemi con potenti chip grafici o schede potrebbero vedere un aumento.

Questi test erano raggruppati quasi quanto il test di stoccaggio, con il modello base Blade 15 che scambiava vincite e perdite serrate con la concorrenza. Dato che condividono tutti lo stesso processore Core, questo ha senso, sebbene ciò non abbia eliminato alcuni valori anomali e lievi differenze. Come con i test PCMark 10, tutte queste macchine dovrebbero gestire questo tipo di compiti multimediali impegnativi allo stesso modo. Se sei un professionista dei media, alcune macchine non da gioco più specializzate con processori più robusti faranno un lavoro ancora migliore.

Test di grafica sintetica

3DMark misura la muscolatura grafica relativa eseguendo il rendering di sequenze di grafica 3D altamente dettagliata in stile gaming che enfatizza le particelle e l'illuminazione. Eseguiamo due diversi test secondari 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, adatti a diversi tipi di sistemi. Entrambi sono benchmark DirectX 11, ma Sky Diver è più adatto a laptop e PC di fascia media, mentre Fire Strike è più esigente e realizzato per PC di fascia alta per mettere in mostra le loro cose. I risultati sono punteggi proprietari.

Il prossimo è un altro test grafico sintetico, questa volta da Unigine Corp. Come 3DMark, il test Superposition esegue il rendering e la panoramica attraverso una scena 3D dettagliata e misura come il sistema fa fronte. In questo caso, viene renderizzato nell'omonimo motore Unigine dell'azienda, offrendo uno scenario di carico di lavoro 3D diverso rispetto a 3DMark, per una seconda opinione sull'abilità grafica della macchina. Presentiamo due risultati di sovrapposizione, eseguiti con i preset 720p Low e 1080p High, in frame al secondo (fps). Per i sistemi di fascia bassa, l'obiettivo realistico è mantenere almeno 30 fps, mentre i computer più potenti dovrebbero idealmente raggiungere almeno 60 fps alla risoluzione del test.

La Max-Q GTX 1060 ha una forte concorrenza con la GTX 1070 della Helios 500 e ha funzionato… modestamente. Chiaramente non è così potente, ma cade proprio dove dovrebbe in questa gerarchia GPU. La GTX 1060 è già al di sotto della GTX 1070 in ordine di ordine, e la versione Max-Q sintonizzata è più svantaggiata. Tuttavia, puoi vedere che si blocca vicino alla non Max-Q GTX 1060, quindi non stai subendo troppo un taglio delle prestazioni rispetto alla versione standard.

Detto questo, stai pagando un extra per il design sottile e potresti ottenere un chip GeForce migliore in un laptop diverso a circa lo stesso prezzo. La differenza tra questa e la GTX 1070 nei punteggi sintetici dei test 3DMark è pronunciata, segnando una separazione tra entry-to-midrange e performance di alto livello. Ciò è ancora più chiaramente comprensibile sull'impegnativo benchmark ad alta definizione Superposition 1080p, in cui la differenza è di 65 fps costanti rispetto a soli 41 fps. Ancora una volta, lo Strix Hero II, con la sua GeForce GTX 1060 piena di grasso e altri componenti quasi identici al modello base Blade 15, ha ottenuto risultati simili.

Il test di sovrapposizione risulta essere una misura più severa della capacità di frame rate di gioco del mondo reale, che ci porta al prossimo set di benchmark…

Test di gioco nel mondo reale

I test sintetici di cui sopra sono utili per misurare l'attitudine 3D generale, ma è difficile battere i videogiochi al dettaglio completi per giudicare le prestazioni di gioco.

Far Cry 5 e Rise of the Tomb Raider sono entrambi titoli moderni e ad alta fedeltà con benchmark integrati che illustrano come un sistema gestisce i videogiochi del mondo reale con varie impostazioni. Questi vengono eseguiti su predefiniti di qualità grafica media e massima (Ultra per Far Cry 5, Very High per Rise of the Tomb Raider) a 1080p per determinare il punto debole degli elementi visivi e prestazioni fluide per un determinato sistema. I risultati sono anche forniti in frame al secondo. Far Cry 5 è basato su DirectX 11, mentre Rise of the Tomb Raider può essere convertito in DX12, cosa che facciamo per il benchmark.

A causa dei tempi previsti per l'implementazione della nostra nuova procedura di test, non disponiamo di dati esaurienti sulle prestazioni delle macchine passate affinché questi giochi sfornino le tabelle dei dati. Tuttavia, è abbastanza semplice giudicare la capacità del modello base di Blade 15 sia sui risultati puri che sul contesto delle aspettative.

Con impostazioni di media qualità, anche questa scheda sintonizzata ha superato facilmente i 60 fps in HD in entrambi i giochi. Fai girare le cose al massimo in ogni gioco, e riesce comunque a scricchiolare oltre 60fps, anche se a volte scenderà sotto di esso a volte da 66fps (Rise of the Tomb Raider) e 61fps (Far Cry 5) erano le medie. Per fare un confronto, la Helios 500 e la sua GTX 1070 sono state in grado di tirare 91fps e 88fps sugli stessi test alle massime impostazioni. La composizione di alcune impostazioni o la scelta dei predefiniti di dettaglio "alti" anziché i massimi assoluti garantiranno prestazioni più fluide.

Riproduzione video Test di esaurimento batteria

Dopo aver ricaricato completamente il laptop, abbiamo impostato la macchina in modalità di risparmio energetico (al contrario della modalità bilanciata o ad alte prestazioni) e apportiamo alcune altre modifiche al risparmio della batteria in preparazione per il nostro test di riduzione del video non collegato. (Disattiviamo anche il Wi-Fi, mettendo il laptop in modalità aereo.) In questo test, eseguiamo il loop di un video, un file 720p memorizzato localmente del film open source Blender Tears of Steel, con la luminosità dello schermo impostata al 50 percento e volume al 100 percento fino a quando il sistema non si disconnette.

Le macchine di Razer di solito durano più a lungo del laptop da gioco medio, e questo è rimasto vero con il modello base. Non era nemmeno vicino, infatti, con la Helios 500 e la Legion Y730 funzionanti per poche ore. Quasi nove ore invece di due o tre fanno davvero la differenza nell'usare il tuo portatile sottile e portatile come un portatile spento dal caricatore. Mentre il Dell G7 15 era migliore di quelli in poco meno di sei ore, il modello base Blade 15 risulta ancora avanti e maneggevole. Le batterie dei laptop Max-Q sono generalmente anche sul lato più corto, il che significa che Blade contrasta sia le tendenze dei laptop da gioco che quelle Max-Q.

Anche con alcuni compromessi, ancora nitido

In generale, la versione entry-level ridotta del Razer Blade è ancora migliore della maggior parte dei laptop da gioco. Ha una grande durata della batteria, una costruzione premium, un bel display e un sacco di spazio. Ovviamente, nonostante il nome, non è un Blade economico e stai pagando un extra per i componenti che ti consentono di ottenere il design sottile.

Per questo motivo, come ho affermato in precedenza, assicurati di spostare il tuo laptop abbastanza spesso (o ti preoccupi abbastanza dell'estetica) per giustificarlo. È una macchina da gioco competente, ma posso simpatizzare pienamente con gli acquirenti che desiderano frame rate più alti quando spendono $ 1.800. Puoi sicuramente ottenere più potenza per gli stessi soldi altrove (o la stessa potenza per centinaia di meno, come con l'Acer Predator Helios 300), quindi non posso sottolineare abbastanza pesando l'importanza del design sottile per la tua situazione di utilizzo.

Questo è l'affare Faustiano che fai con le macchine Max-Q, e almeno qui, ottieni un sacco di succo di batteria per l'uso generale del laptop da questo affare diabolico. Il punto di ingresso di $ 1.599, 99 nella famiglia Blade 15 è allettante, e non è molto più alto rispetto ad altri laptop con costruzione inferiore con GTX 1060. La nostra scelta dei redattori rimane con il modello avanzato Blade 15 per la sua potenza di fuoco in una forma ancora più sottile, ma se non puoi assolutamente sostenere il suo costo, il modello base è il tuo biglietto.