Recensione e valutazione amd ryzen threadripper 2970wx

Tra uno studio di effetti speciali di Hollywood e un covo di giocatori per PC c'è una via di mezzo tra architetti, fotografi freelance e molti altri professionisti creativi che hanno bisogno di PC che non li privino di troppe ore fatturabili mentre attendono il rendering delle loro creazioni. I grandi studi di Hollywood hanno il budget e il supporto IT per una flotta di stazioni di lavoro basate su Intel Xeon, e i giocatori più esperti potrebbero costruire i propri rig attorno a una potenza di gioco come Intel Core i9-9900K. Ma quella via di mezzo ha poche opzioni. Fortunatamente, uno di questi è il nuovo AMD Ryzen Threadripper 2970WX ($ 1, 299). Questo processore consumer d'élite, uno dei quattro della famiglia Threadripper di seconda generazione, offre abbastanza core, thread, flessibilità sbloccata e facilità di gestione del portafoglio per essere un cervello eccellente per i creatori digitali che cercano di elaborare i muscoli per le app più recenti e migliori senza spendere un fortuna.

Count 'Em: Two Dozen Core

Con 24 core e 48 thread, Threadripper 2970WX è inconfondibilmente destinato a carichi di lavoro multi-thread come rendering 3D e codifica video. Questo non è il chip che fa per te se vuoi eseguire solo applicazioni di ufficio quotidiane o programmi più vecchi che possono sfruttare solo un singolo core. Uno dei più grandi indizi del focus singolare di Threadripper 2970WX su flussi di lavoro altamente threaded è la sua velocità di clock di base di 3GHz, che in realtà è inferiore a 3, 5GHz di Threadripper 2950X. Quel chip, che è anche più economico di $ 400, è senza dubbio il punto di forza del gioco nella gamma Threadripper di seconda generazione.

A completare quella formazione ci sono altri due gettoni. Il meno costoso dei quattro è il Threadripper 2920X da $ 649, 12 core, che ha la stessa velocità di clock di base del Threadripper 2950X ma meno core e thread. (È in corso una revisione di quel modello.) Nella parte superiore, c'è il Threadripper 2990 WX a 32 core e 64 thread. PC Labs non lo ha ancora recensito, ma le specifiche del 2990WX chiariscono che è adatto solo per le persone che desiderano la maggior parte dei core e dei thread che Threadripper può offrire, indipendentemente da quanto costa. Di conseguenza, è eccessivo per la maggior parte degli appassionati di PC, sia in termini di potenza di calcolo che di prezzo.

Il Threadripper 2970WX, tuttavia, è molto più avvincente per i professionisti creativi alla ricerca di valore, sia in relazione ai suoi fratelli Threadripper che a chip Intel simili. In realtà, non esiste davvero un chip Intel simile. L'analogo più vicino è il Core i9-7960X a 16 core, 32 thread e $ 1, 699. È più costoso e ha meno core e thread, oltre a una velocità di clock di base inferiore di 2, 8 GHz. Mentre la gamma Intel di chip desktop di fascia alta (HEDT) è un po 'più ampia rispetto ai quattro Threadripper di generazione attuale di AMD, i prezzi e le funzionalità sono chiaramente fuori sincrono. Il prossimo passo di Intel è il Core i9-7980XE Extreme Edition da $ 2000, 18 core e il nuovissimo Core i9-9980XE Extreme Edition. (PC Labs fornirà presto una recensione di quest'ultimo.) È un chip bestiale, ma è ancora "corto" sui core rispetto al Threadripper top di gamma 2990WX.

In definitiva, essere a corto di risorse nel reparto delle specifiche non ha molta importanza se la CPU è in grado di resistere quando si tratta di come gestisce i carichi di lavoro ad alta intensità di CPU che di solito si eseguono. Poiché ogni professionista creativo ha diversi flussi di lavoro e app, i punti di forza e le debolezze relative di un chip sono molto più importanti quando si spendono più di $ 1.000 in uno come core di una workstation di produzione o PC scientifico rispetto ai $ 100 o $ 200 per la CPU che alimenta un tipico PC desktop di consumo.

I test di PC Labs indicano che il Core i9-7980XE Extreme Edition con meno core supera effettivamente il Threadripper 2970WX in diversi modi chiave, tra cui l'offerta di prestazioni leggermente superiori su app meno recenti non ottimizzate per più core e thread della CPU. (Ci aspetteremmo che il Core i9-9980XE ottenga risultati simili.) Ma se stai investendo in software all'avanguardia per la tua nuovissima generazione di Threadripper, il Threadripper 2970WX probabilmente ti servirà bene, ed è significativamente meno caro. Prima di approfondire i risultati dei benchmark delle prestazioni, vale la pena fare un breve giro laterale in ciò che fa sì che il Threadripper ticchetti per vedere perché è un chip così unico.

Unire muore: Threadripper Structure

Parte del motivo per cui Threadripper 2970WX ha un rapporto insolitamente alto di prezzo rispetto a core e thread è dovuto all'architettura unica che condivide con il resto della gamma di Threadripper. In sostanza, AMD ha fuso due normali CPU Ryzen per formare la piattaforma Threadripper. Il risultato è una CPU gigantesca, molto più grande di qualsiasi altra nella gamma core di Intel. Richiede un proprio chipset, chiamato X399, e c'è un ecosistema in espansione di schede madri, dispositivi di raffreddamento e altre apparecchiature che supportano X399.

In effetti, abbiamo testato il Threadripper 2970WX con la stessa scheda madre Asus ROG X399 Zenith Extreme e il dispositivo di raffreddamento a liquido Thermaltake Floe Riing RGB 360 che abbiamo usato per testare tutti gli altri chip Threadripper che abbiamo esaminato. Un aggiornamento del BIOS è stato tutto ciò che la scheda madre ha richiesto per riconoscere il 2970WX. Fortunatamente, tutte le schede X399 supportano il flashback USB, il che significa che è possibile aggiornare il BIOS da un file installato su una chiavetta USB, invece di dover prima avviare una CPU diversa.

Per quanto riguarda la stessa architettura di chip, la fusione di due normali Ryzen significa che i chip Threadripper hanno un totale di quattro die fusi insieme, ognuno dei quali supporta un uguale numero di core. Quanti core dipende da ciascun chip. Threadripper 2920X e 2950X hanno i loro nuclei stipati su due dei quattro die, il che significa che per sfruttare appieno il grande footprint della CPU del Threadripper, è necessario passare al 2970WX o al 2990WX, ognuno dei quali ha tutti e quattro i die occupato.

Oltre a ridurre i costi di produzione, la disposizione a quattro matrici si traduce in un metodo unico per accedere alla memoria. Due degli stampi sul Threadripper 2970WX sono collegati direttamente a due canali di memoria e 32 corsie PCI Express (PCIe) per il collegamento a schede aggiuntive come schede grafiche, radio Wi-Fi e simili. Gli altri due die sono presenti esclusivamente per aggiungere il muscolo di calcolo, e devono prima inviare la loro memoria e le richieste PCIe agli altri die utilizzando un'interfaccia mesh che AMD chiama "Infinity Fabric".

Infinity Fabric è in grado di far passare le istruzioni di memoria intorno allo stampo a 25GBps impressionanti (con una velocità di clock di memoria di 1.600 MHz), ma non è ancora l'ideale se stai eseguendo un'app che funziona meglio quando ciascuno dei core e thread è in esecuzione on ha accesso diretto alla memoria. Molti giochi rientrano in questa categoria e, di conseguenza, il 2970WX può contrastare alcuni titoli con risoluzioni dello schermo inferiori, dove le prestazioni della CPU sono più evidenti.

Threadripper 2920X e 2950X offrono una soluzione alternativa a questo problema, poiché entrambi i loro die hanno accesso diretto alla memoria. Se li passi alla modalità di gioco alternativa di AMD utilizzando l'app di modifica Ryzen Master di AMD (la modalità predefinita è nota come modalità Creatore), puoi impedire al sistema operativo di impartire istruzioni che girano su un dado ma usano la memoria connessa a un'altra, essenzialmente forzando ogni istruzioni per l'esecuzione su un dado collegato direttamente alla memoria.

Questo è impossibile con il 2970WX, poiché due dei suoi quattro stampi non hanno memoria direttamente collegata a loro. Quindi AMD ha escogitato un'altra soluzione specifica per il 2970WX e il 2990WX. Una nuova modalità, chiamata Dynamic Local Mode, forza le istruzioni delle app che beneficiano dell'accesso alla memoria locale per essere eseguite solo sulle parti del chip direttamente collegate alla memoria. Come la modalità di gioco, tenta di tenere uniti i thread e il loro contenuto di memoria, ma non cambia la capacità del sistema operativo di vedere tutti gli stampi. Il rivestimento d'argento è che è molto più facile da attivare, dal momento che non richiede un riavvio come fa la modalità di gioco con accesso alla memoria locale. (Maggiori informazioni su tutto questo tra poco.)

Threadripper: tutte le corsie

Molte delle migliori funzioni ausiliarie sui chip Threadripper sono disponibili su tutti: AMD non limita le opzioni più potenti o all'avanguardia al thread di punta 2990WX. Ciò significa il supporto per le tecnologie di base che ogni CPU all'avanguardia dovrebbe avere, come USB 3.1 Gen 2 e PCI Express NVMe per un'archiviazione rapida.

Significa anche delizie a prova di futuro come 64 corsie PCI Express. Probabilmente non userai mai tutte e 64 le corsie, ma se prevedi di installare due schede grafiche e due SSD PCI Express, occuperai 40 corsie e avrai un sacco di avanzi per i componenti aggiuntivi futuri. Questa disposizione sarebbe più stretta, o in alcuni casi impossibile, su un chip Intel Core serie X e la sua attuale piattaforma X299. Il conteggio delle corsie può variare con questi chip, a seconda di quale si installa. Ad esempio, il Core i9-7960X supporta 44 corsie, mentre il Core i7-7820X ne supporta solo 28.

Tutti i chip Threadripper presentano anche un aspetto negativo potenzialmente importante per i videografi e i fotografi con memoria esterna compatibile con Thunderbolt 3. Poiché Thunderbolt 3 era fino a poco tempo fa una tecnologia esclusiva Intel, i chip Ryzen non lo supportano. Ciò potrebbe comportare un notevole collo di bottiglia in termini di tempo se è necessario scaricare molti filmati 4K da un'unità Thunderbolt 3 esterna.

Costruire un PC Threadripper

L'installazione di una CPU Threadripper è un processo unico a causa delle sue grandi dimensioni, ma è uno di cui abbiamo ampiamente scritto con altre recensioni di Threadripper. Troverai una guida di installazione dettagliata con immagini nella nostra recensione di Threadripper 1950X. Se hai un vecchio dispositivo di raffreddamento a liquido come quello di Thermaltake che abbiamo usato, il processo è identico. In caso contrario, ti consigliamo di associare la nostra guida alle istruzioni del produttore del dispositivo di raffreddamento.

Oltre a Threadripper 2970WX, Asus X399 Zenith Extreme e Thermaltake Floe Riing RGB 360, il nostro banco di prova include i seguenti componenti:

	PART / PRODUTTORE
MEMORIA	G.Skill Flare X DDR-3200 (due kit da 16 GB)
AVVIO	Samsung SSD 970 EVO (500GB / M.2)
DISCO RIGIDO	HDD desktop da 4 TB Seagate ST4000DM000
TELAIO	Media: IT 17:00
ALIMENTAZIONE ELETTRICA	Potenza termica Toughpower Grand 1200W
SCHEDA VIDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Test delle prestazioni

E così, in seguito ai nostri grafici. Dal punto di vista Intel, in termini di prezzo, Intel Core i9-7900X a 10 core del Team Blue ($ 999) e Core i9-7960X a 16 core ($ 1.699) saranno le principali competizioni di ultima generazione di questo Threadripper. (Non abbiamo avuto l'opportunità di testare il Core i9-9920X a 12 core, il più vicino analogo del prezzo Intel nella sua attuale linea "Skylake X", a $ 1.200.) Naturalmente, siamo scesi nel Core di livello luxe i9-7980XE Extreme Edition (la parte 18 di punta della precedente generazione di punta di Intel) e sono in procinto di testare Core i9-9980XE Extreme Edition (il successore di quel chip con successo, entrambi hanno circa $ 2.000 in questo momento) per uno sguardo all'estremità superiore della linea Intel e, in effetti, l'intero mercato HEDT.

Guardando indietro alla precedente generazione AMD, stiamo anche creando grafici nel Threadripper 1950X (il predecessore del 2950X) e nel Threadripper 1920X, il modello a 12 core step-down di AMD. (Il Threadripper 2920X, che stiamo anche testando, è il successore di quello.) Non esiste un AMD diretto antecedente al Threadripper 2970WX.

Infine, stiamo anche inserendo i due chip di fascia alta nelle linee "mainstream" di Intel e AMD. Il Core i9-9900K è l'attuale honcho per il Team Blue sulla sua presa mainstream e l'AMD Ryzen 7 2700X è il cane di punta della nuova linea Ryzen di seconda generazione. Il Core i9-9900K è un chip a otto core / 16 thread, così come il Ryzen 7 2700X di fascia alta presente qui.

Su test e attività affamati di thread, Ryzen 7 2700X e Core i7-9900K non avranno alcuna possibilità contro il Threadripper 2970WX a 24 core / 48 thread. Il Core i9-7960X a 16 core, tuttavia, dovrebbe essere nella stessa lega delle parti Threadripper (per la maggior parte) dato il suo prezzo, mentre prevediamo che il Core i9-7980XE a 18 core sarà il cane Intel Alpha qui in compiti che inghiottono nuclei e fili.

Detto questo, il Core i9-7980XE (e il suo successore Core i9-9980XE) hanno entrambi un prezzo suggerito di $ 1, 999, più del doppio di quello del primo chip Threadripper, e il primo non si è mosso molto da quel punto di prezzo rarefatto dal suo debutto nel 2017. Questo è un sacco di moola extra, e per meno core. Vediamo se ne vale la pena.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di CPU Maxon. Cinebench è un test completamente thread che è una delle migliori misure a colpo d'occhio di un'attività che utilizza tutti i core e thread del processore disponibili. In pratica, molte applicazioni, anche quelle professionali, non possono sfruttare tutti i thread come Cinebench, ma questa prova di potenza mostra il massimo potenziale del chip, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa.

Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo mappato i risultati single-core qui, per avere un'idea di come i nuovi chip AMD pagano con carichi di lavoro a thread singolo.

Con un punteggio di 4.203, il Threadripper 2970WX spazza via la concorrenza sul test di tutti i core, come dovrebbe: ha semplicemente il maggior numero di core di gran lunga. A parità di tutti gli altri risultati, questo risultato suggerisce che qualsiasi app con prestazioni scalabili con il solo numero di core disponibili aumenta apprezzerà questo chip. Nel mondo reale, tuttavia, tutto il resto è raramente uguale e molte app in grado di svolgere attività dipendenti dal core come il rendering 3D svolgono anche altre funzioni che dipendono più dalla velocità di clock, dalla memoria, dalle prestazioni della GPU e da altri fattori oltre al numero di Core della CPU.

Le prestazioni del Threadripper 2970WX sul test Cinebench single-core sono quasi esattamente l'opposto. Il suo punteggio di 168 è vicino al fondo del suo gruppo di pari, con solo il Threadripper 1950X di prima generazione che registra un punteggio più basso, con un baffo (167). Di particolare nota sul test Cinebench single-core: i chip Intel superano costantemente i loro concorrenti AMD. Il Core i7-7960X ha raggiunto un punteggio di 191, mentre il Core i9-9900X con clock elevato ha registrato 218.

Test di conversione di iTunes 10.6

Per un esempio del perché il test Cinebench single-core è importante nel mondo reale, considera il nostro test di conversione di iTunes. Utilizza una vecchia versione dell'app di gestione della musica di Apple (10.6) che non è ottimizzata per le CPU a molti core.

Come per il test Cinebench single-core, il Threadripper 2970WX ha impiegato più tempo del Core i7-7960X. È interessante notare che il tempo del 2970WX di 1 minuto e 52 secondi era anche leggermente più lungo del tempo del Threadripper 2950X, a causa in parte della maggiore velocità di clock di quest'ultimo, che può migliorare le prestazioni del singolo thread.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, un'utilità comunemente usata per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video quasi 4K per vedere come funzionano i chip con un compito prolungato di questo tipo, poiché la CPU ha molto tempo durante il rendering per riscaldarsi e, potenzialmente, accelerare. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV da 12 minuti e 14 secondi codificato in H.264 (il cortometraggio Tears of Steel , con una risoluzione di 3.840 per 1.714) in un video MPEG-4 1080p…

I risultati del freno a mano dovrebbero riflettere i risultati del test all-core Cinebench simile, e lo fanno principalmente: la maggior parte delle CPU Threadripper e i due chip Intel Core con il numero più alto di core hanno completato l'attività in circa 4 minuti, rispetto a più di 5 minuti per il resto della gamma Intel. Una notevole anomalia è il tempo del 2970WX di 5 minuti e 11 secondi.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come i chip gestiscono le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Questo test rispecchia anche i risultati di Cinebench, e qui il 2970WX è di nuovo il più veloce nel test di tutti i core. Il test della singola CPU, nel frattempo, favorisce fortemente i chip Intel, con Core i9-7960X e Core i9-7980XE Extreme Edition che termina in 10 minuti, rispetto al tempo del 2970WX delle 11:03.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

C'è solo una differenza di 2 secondi tra il Core i7-7960X e il Threadripper 2970WX in questo test. In particolare, il 2970WX e il 2950X impiegarono entrambi 21 secondi per completare il rendering, suggerendo che i core aggiuntivi non erano un fattore così importante in questo processo di Blender come in altre situazioni ottimizzate per il multithreading.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione di file 7-Zip ed eseguito il suo benchmark di compressione e decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU. Operazioni di questo tipo richiedono molta CPU e il programma 7-Zip è completamente thread.

Come ci si aspetterebbe, visti i precedenti risultati del benchmark multi-core, il 2970WX si è comportato molto bene, con un punteggio di 90.024 in testa alla classifica. Il punteggio del Core i9-7960X di 78.689 non è molto indietro, ma il resto dei chip Intel - ad eccezione del Core i9-7980XE - era ben indietro, intorno ai 50.000 marchi.

Overclocking del 2970WX

AMD fornisce un'app scaricabile, Ryzen Master, per il monitoraggio e l'overclocking del sistema, nonché per alternare tra le modalità Creatore e Gioco, che abbiamo menzionato in precedenza in breve. È possibile utilizzare Ryzen Master per modificare gli orologi e le tensioni dall'interno di Windows, rispetto al solito approccio a livello di BIOS.

Abbiamo scoperto che l'impostazione automatica della funzione Overdrive di boost di precisione (la funzione di ottimizzazione automatica) non ha fatto molto nel nostro caso. Nelle nostre prove manuali, tuttavia, abbiamo aumentato la tensione a 1, 2 V e aumentato verso l'alto con incrementi di 25 MHz dal clock di base a 3.800 MHz su tutti i core. (Il software consente incrementi di 25 MHz.) Abbiamo trovato il miglior bilanciamento con quell'impostazione; il sistema era stabile e Cinebench ha raggiunto un punteggio di 4.624, rispetto a 4.203, con un miglioramento del 10 percento. Nel nostro esempio, andare molto oltre l'impostazione del sistema bloccato o le prestazioni limitate.

Con l'hardware di raffreddamento giusto in posizione (un dispositivo di raffreddamento a liquido da 360 mm, nel nostro caso) e una certa persistenza, potresti trovare lo stesso o simile sovraccarico da sfruttare qui. Detto questo, l'overclocking eccessivamente aggressivo è meglio lasciare ai professionisti. L'overclocking, per AMD e un messaggio direttamente in Ryzen Master, invalida la garanzia. Quindi, se ti preoccupi della longevità del tuo processore da oltre 1.000 $, mantieni la posizione o ti avvicini alle velocità delle scorte - di nuovo, a meno che tu non sia un veterinario di overclocking con un dispositivo di raffreddamento solido.

Prestazioni di gioco: 1080p Dip 2.0

Con la prima generazione di chip Threadripper, un tallone d'Achille (in realtà, più che altro una borsetta o hangnail di Achille di qualsiasi altra cosa, data la sua relativa importazione) era la leggera soppressione dei chip dei frame rate in alcuni giochi a risoluzioni relativamente "basse" con schede video di fascia alta. Il problema principale era a 1080p (1.920 per 1.080); giocare a quella risoluzione comune con una scheda di fascia alta come la GeForce GTX 1080 o la GeForce GTX 1080 Ti mostrerebbe un frame rate ridotto rispetto ad altre famiglie di chip di AMD e Intel. I nostri test e test da molti punti vendita lo hanno risolto .

Ora, a livello filosofico, se stai spendendo così tanto su una CPU e sulla sua piattaforma di supporto (scheda madre X399, memoria quad-channel) e una scheda video di fascia alta, sospettiamo che probabilmente dovresti spingere più pixel su un monitor ad alta risoluzione. Detto questo, 1080p è una risoluzione di gioco popolare, favorita dai giocatori competitivi con schermi ad alta frequenza di aggiornamento. Quindi, come abbiamo fatto con i precedenti chip Threadripper come il 1950X e il 2950X, abbiamo eseguito alcuni test aneddotici con la nostra stessa scheda GeForce GTX 1080 Founders Edition per vedere che tipo di miglioramenti sono stati fatti.

Da notare, come accennato in precedenza, Threadripper ha sia una modalità Creatore che una modalità di gioco che è possibile alternare usando il software Ryzen Master. La modalità Creatore è abilitata per impostazione predefinita e offre le migliori prestazioni per affrontare attività che richiedono molti thread. La Modalità gioco disabilita un numero di core, di concerto con una "Modalità di compatibilità legacy", il numero di core soppressi a seconda del chip; nel caso del 2970WX, può andare in modalità "1/2" o "1/4", riducendo il conteggio dei nuclei attivi a 12 o sei, rispettivamente. I giochi o le applicazioni isolati non funzioneranno correttamente o affatto con tutti i 24 core attivi; questa funzione ti offre una soluzione alternativa.

Ciò che sta realmente accadendo sotto il cofano è complicato. Ma AMD afferma che in circa 75 giochi testati con questa generazione di chip, la modalità di gioco ha offerto un miglioramento di circa il 5-10% in alcuni titoli, con effetti e variabilità che variano da gioco a gioco. Alcuni giochi preferiscono più core; altri beneficiano maggiormente della minore latenza.

Data la differenza per lo più inferiore al 10 percento tra le due modalità, tuttavia, a meno che tu non sia un stickler con frame rate rate, potresti voler solo lasciare la modalità Creatore abilitata. L'unico problema con questo approccio è che potresti imbatterti in un gioco occasionale che non si avvierà senza alcuni core disabilitati, il che richiederà l'abilitazione della modalità di gioco. (Ciò non è accaduto tra i nove recenti titoli di giochi AAA che abbiamo lanciato, per vedere cosa sarebbe successo; il nostro set di campioni è stato lanciato senza problemi.)

A 4K (3.840 per 2.160), non abbiamo riscontrato variazioni significative tra tutte le recenti CPU di fascia alta; tutti erano entro 2 o 3 frame al secondo l'uno nei sei giochi di test che abbiamo provato, segnalando che le CPU non erano il collo di bottiglia; i limiti riguardavano la capacità della scheda video GeForce GTX 1080. Quindi abbiamo spostato tutti i nostri test a 1080p.

Test 1080p

Per prima cosa, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider in modalità DirectX 11 con il preset di dettaglio Very High del gioco ed eseguito il benchmark integrato. Il Threadripper 2970WX ha un frame rate medio di 113 frame al secondo (fps) in modalità Creator. Questo è in pochi fotogrammi di ciò che abbiamo visto in passato con le varie soluzioni Intel Core X.

Passiamo quindi ad alcuni giochi testati utilizzando la stessa scheda video GeForce GTX 1080 con Core i7-8700K. Rise of the Tomb Raider, con le impostazioni dettagliate del gioco, ha mostrato grandi delta tra Ryzen Threadripper 2970WX (in modalità Game) e Core i7-8700K, testato sia con DirectX 11 che con DirectX 12. (Nella nostra versione di prova DX11, abbiamo visto 111fps sul Threadripper contro 143fps con 8700K.) Lo stesso con il gioco Far Cry Primal; 98 fps in modalità di gioco sul Threadripper contro 138 fps sulla piattaforma i7-8700K. La varianza non si applicava in tutti i giochi, tuttavia. Ad esempio, in Tom Clancy: The Division, abbiamo visto 105 fps (2970 WX) contro 108 fps (8700 K), un deficit di margine di errore.

L'aspetto principale è che se vuoi davvero le migliori prestazioni di gioco possibili in particolare alla risoluzione 1080p, soprattutto, e il numero di core / thread è una seconda preoccupazione lontana, sei nella recensione sbagliata. Scegli un chip con meno core e clock più alti, come il Core i7-8700K.

Ma per il resto, questo è principalmente un problema. Entrambi i chip Threadripper e Core X offrono frame rate abbastanza alti da soddisfare tutti, tranne il drogato di gioco high-fps più esigente, e il tipo di acquirenti con i soldi e la necessità di una piattaforma Threadripper avrebbe dovuto passare a un pannello 1440p o 4K (e scheda video corrispondente) ormai. E alla risoluzione 4K, non importa; la scheda video è il problema, non la CPU.

Un rapido controllo di DLM

Detto questo, eravamo curiosi di conoscere la modalità locale dinamica. Così ha fatto una corsa sistematica attraverso sette giochi, nuovi e vecchi. Testando esclusivamente a 1080p, abbiamo provato ciascuno con le impostazioni elevate predefinite indicate di seguito, a sua volta in Modalità gioco con Modalità locale dinamica attiva, quindi con essa inattiva. Ecco cosa abbiamo visto, con tutte le figure in fotogrammi al secondo…

Abbiamo anche mappato ciò che abbiamo visto con gli stessi giochi, con la stessa scheda video, utilizzando Threadripper 2950X in modalità Gioco e Creatore. Riassumendo: l'attivazione e la disattivazione della Modalità locale dinamica con la Modalità gioco non ha avuto alcun effetto riconoscibile sulla frequenza dei fotogrammi a 1080p. E il confronto di questi numeri con i numeri della modalità di gioco del 2950X non ha mostrato molte variazioni. La maggior parte degli alti e bassi tra Threadripper 2970WX e 2950X in modalità Gioco può essere attribuita a variazioni test-to-test, differenze di frequenza di clock e aggiornamenti del driver tra i tempi di esecuzione dei test.

2970WX: riempire una nicchia assassina

A prima vista, AMD Ryzen Threadripper 2970WX sembra seguire uno schema familiare applicato alla maggior parte dei recenti chip di fascia alta di AMD. È un'eccellente piattaforma su cui eseguire software all'avanguardia che ha un appetito illimitato per core e thread. Lo svantaggio è che non è così abile come i suoi concorrenti Intel nell'esecuzione di app a thread singolo e potrebbe anche essere un collo di bottiglia nell'esecuzione di determinati titoli di giochi con una risoluzione di 1080p. Ancora una volta, però, ribadiremo: non dovresti guardare una CPU da $ 1.000 in più se sei preoccupato per le prestazioni single-core o per i giochi a 1080p relativamente "bassi". I chip AMD e Intel di fascia alta della piattaforma mainstream ti serviranno altrettanto per molto meno.

L'ovvio risultato di questi risultati prestazionali è che la sfera di competenza della 2970WX limita il suo fascino tra gli utenti che hanno il primo giocatore. Sarebbero più adatti a costruire un sistema attorno a un chip Threadripper più economico, un Ryzen 7 serie 2000, o Intel Core i9-9900K o Core i7-8700K. D'altra parte, se si intende utilizzare il 2970WX per gli scopi che AMD ha creato, come il rendering ad alta intensità di CPU o attività multimediali che non richiedono che ogni thread di elaborazione abbia accesso diretto alla memoria, è in una classe da solo. In nessun altro luogo puoi trovare così tanti core o thread per $ 1.299, il che lo rende un valore eccellente.

Se sei un esperto armeggiatore, puoi ottenere ancora più valore dalla tua creazione Threadripper cercando un dispositivo di raffreddamento adatto, una scheda madre e altri componenti e modificando il chip per ottenere le massime prestazioni da loro usando l'utilità Ryzen Master. Le possibilità qui rendono il Threadripper 2970WX un chip ideale per i professionisti creativi ottimizzati che lavorano sul loro prossimo PC per massimizzare le prestazioni multithread. Ma anche se non vuoi fare quel miglio extra di overclocking, con impostazioni di serie il 2970WX è un chip bestiale per il denaro che colma un divario nel mercato tra i chip di punta di Intel e i Threadripper 16-core AMD di seconda generazione. E nel processo, crea la propria categoria di CPU del modello tardivo: una per utenti con potenza estrema e attenti al valore.