Recensione e valutazione dei core Intel i9-9900k

Che Intel lo riconosca o no, dal lancio dei processori Ryzen "Summit Ridge" di prima generazione di AMD (guidati dall'eccellente Ryzen 7 1800X), le due società sono state nel mezzo di una Core War. Con il lancio del processore Intel Core i9-9900K da $ 499, Intel ha ora la possibilità di rivendicare la corona della produttività della CPU mainstream da AMD. Sebbene le prestazioni non elaborate non siano l' unico fattore da utilizzare per determinare quali componenti acquistare, è importante. E senza dubbio, su questo fronte, Intel ottiene una vittoria definitiva con il Core i9-9900K a otto core. Detto questo, mentre questo epico processore mainstream offre punteggi incredibili nei test di benchmark ed è la scelta migliore per i giocatori PC e i creatori di contenuti orientati alle prestazioni, dovrai considerare un topper termico decente per questo chip - e qualche extra budget sia per quello che per il chip stesso. È la CPU desktop più costosa della memoria recente su una piattaforma mainstream, piuttosto che specializzata. Ma oh, è mai buono.

I cantieri i9 interi

Se hai acquistato un processore Intel Core (o un laptop o desktop pre-costruito) in qualsiasi momento nell'ultimo decennio, sai come Intel segmenta i suoi prodotti nelle famiglie Core i3, Core i5 e Core i7. Con la microarchitettura "Nehalem", lanciata nel 2008, Intel ha iniziato a offrire Hyper-Threading sui suoi chip Core i7, ma non su quelli Core i5. Con Hyper-Threading, consentendo a ciascun core di gestire fino a due thread su questi processori di livello superiore, gli utenti hanno realizzato circa il 30 percento di prestazioni migliori per core, a seconda dell'applicazione. Per questo motivo, i processori Core i7 erano molto più potenti dei Core i5, specialmente quando eseguivano software altamente thread. Ma con i processori Intel Core di nona generazione, Hyper-Threading non è più una funzionalità standard su Core i7s.

Intel ha già un livello di processori al di sopra del Core i7, introdotto a maggio 2017, con la famiglia di processori HEDT (High-End Desktop) Skylake-X, il cui chip principale è il formidabile Core multi-kilobuck Core i9-7980XE Edizione estrema. Questa prima ondata di Core i9 è stata progettata appositamente per gli appassionati estremi benestanti e i creatori di contenuti professionali. Il core conta con i processori Core i9 Core X-Series che iniziano da 10 e arrivano fino a 18, con Hyper-Threading una funzionalità standard, ma tutti questi chip richiedono una costosa scheda madre basata su Intel X299 e il chip Core i9-line i prezzi stessi partono da $ 1.000 con il Core i9-7900X. Oltre all'accesso a questi processori a velocità supercar, il supporto per la memoria di sistema principale a quattro canali e molte corsie PCI Express extra (per ospitare più schede video o SSD basati su PCI Express) sono i motivi per cui gli acquirenti potrebbero optare per la piattaforma X299.

A differenza dei chip Core i9 della famiglia Core X di Intel, Intel Core i9-9900K è il primo processore i9 a essere disponibile sulla piattaforma desktop mainstream di Intel e funzionerà su schede madri Z370 significativamente più convenienti, anche se un aggiornamento del BIOS funzionerà essere richiesto. Questo chip offre anche due core in più rispetto al precedente chip principale, il Core i7-8700K a sei core. Quando osservi il resto dei processori Core i9 nello stack di Intel, è facile vedere il Core i9-9900K come un po 'di mezzo: silicio estremo, certo, ma progettato per placare gli appassionati senza bisogno di Core X corsie PCI Express di riserva e memoria quad-channel.

D'altra parte, il prezzo di listino di $ 499 sull'Intel Core i9-9900K (i prezzi al dettaglio al momento in cui l'ho scritto è iniziato a $ 530 e sono saliti ancora più in alto) è una pillola più difficile da ingoiare se ti aspettavi che questo chip fosse una scala -up di ricambio per Core i7-8700K. Invece, Intel sta lanciando il Core i7-9700K da $ 385 come processore Core i7 di fascia alta per la nona generazione, e sebbene abbia otto core, Hyper-Threading non è una funzionalità supportata. Il salto tra core e thread dal Core i7-7700K al Core i7-8700K è misurabile in quasi tutto ciò che fai con il tuo PC, ma questa volta Intel non sembra voler percorrere lo stesso percorso. Ci sono casi in cui il Core i7-8700K, con i suoi sei core e 12 thread, supererà un Core i7-9700K a otto core / otto thread? Forse, anche se sospettiamo che queste saranno l'eccezione piuttosto che la regola. Salverò quella discussione per la recensione di quel processore, supponendo che posso ottenere i miei guanti su uno.

E che dire di AMD? A otto core e 16 thread nelle loro ammiraglie, AMD e Intel potrebbero aver raggiunto la parità di core sulle rispettive linee frontali ora, ma AMD sta ancora una volta esercitando il prezzo come la sua arma più grande. Prima di parlare della concorrenza di Intel, tuttavia, diamo un'occhiata a ciò che ottieni con il Core i9-9900K.

The Guts of 9th Gen Core

Sebbene il Core i9-9900K assomigli a tutti gli altri processori LGA 1151 che Intel ha prodotto, c'è qualcosa di nuovo (beh, nuovo dai tempi di "Ivy Bridge") sotto il cofano. Invece di utilizzare la pasta a base di silicio tra la superficie dello stampo del processore e lo spalmatore di calore incollato, Intel sta riportando il metallo incollato o la saldatura. Questo materiale con interfaccia termica saldata (STIM) è notevolmente più capace quando si tratta di estrarre calore dallo stampo quando la CPU è sotto carico. Con un dispositivo di raffreddamento della CPU decente collegato, STIM può aiutare a mantenere il processore in esecuzione più fresco.

Come il presente di un moltiplicatore sbloccato, questa nuova funzionalità è un occhiolino da Intel direttamente agli overclocker, che hanno creato un intero settore cottage attorno alla delimitazione dei processori Intel per sostituire la pasta TIM con qualcosa di più termicamente conduttivo. Vale anche la pena notare che tutti i processori AM4 basati su AM4, ad eccezione dei suoi chip "Raven Ridge", fanno affidamento sul metallo legato tra la superficie della matrice e lo scambiatore di calore.

Il Core i9-9900K è basato sull'ennesima revisione di Intel del processo 14nm (soprannominato qui "14nm ++"). Tuttavia, il gigante dei chip è riuscito a inserire altri due core con velocità di clock simili nello stesso pacchetto. Vedremo più da vicino la situazione di potenza del Core i9-9900K nel mondo reale in seguito.

L'Intel Core i9-9900K è un processore TDP da 95 watt con otto core e 16 thread ed è costruito su un pacchetto LGA 1151. Questo processore appartiene alla famiglia Intel "Coffee Lake-S" e ha un clock di base da 3, 6 GHz e una frequenza Turbo Boost massima di 5 GHz. Come Intel Core i7-8086K Limited Edition che ho recensito di recente, questo clock Boost a 5 GHz si applica solo quando è attivo un singolo core . Nei miei test, questo processore è aumentato a 4, 7 GHz quando tutti i core erano attivi.

Altre caratteristiche includono 16 MB di Intel Smart Cache disponibile per tutti gli otto core, un controller di memoria a doppio canale e grafica integrata Intel UHD Graphics 630 con una frequenza GPU minima di 350 MHz e 1, 2 GHz massima. Ad eccezione della Smart Cache, il resto di queste funzionalità sono le stesse sul Core i7-8700K. Il controller di memoria è valutato per supportare fino alla memoria DDR4-2666 e il supporto del profilo di memoria Intel Extreme significa che le schede madri Z370 e Z390 possono supportare velocità di memoria superiori a 4.000 MHz.

Il processore ha 16 corsie PCI Express disponibili per schede grafiche discrete e il processore UHD Graphics 630 integrato (lo stesso motore grafico del Core i7-8700K) supporta l'overclocking con un moltiplicatore sbloccato. Quando si inserisce questo chip in una scheda madre Z370 o Z390, si ottengono anche rapporti di memoria e clock di base sbloccati, supporto per overclock per core e tensioni regolabili.

Potresti non essere terribilmente incline a utilizzare l'UHD Graphics 630 per i giochi (non sono stato in grado di testarlo perché la scheda madre MSI MEG Z390 ACE del mio sistema non presenta un output grafico) ma non è solo un inutile grumo di silicio. Con la tecnologia video Intel Quick Sync, questa parte del chip può convertire rapidamente file video HEVC a 10 bit (H.265) e codificare / decodificare contenuti 4K Ultra HD premium, ad esempio da Netflix. Questo chip supporta anche il set di istruzioni AVX2, Intel Optane Memory e Intel Turbo Boost Technology 2.0.

Intel sta inoltre lanciando un chipset Z390 leggermente ottimizzato per i processori Core di nona generazione, anche se se hai già una scheda madre Z370, non c'è molto di cui entusiasmarsi. I miglioramenti di Z370? Z390 è dotato di un controller USB 3.1 Gen 2 integrato per porte fino a 10 Gbps e Intel Wireless-AC integrato con supporto per velocità Wi-Fi Gigabit.

Detto questo, non tutte le schede madri Z390 verranno necessariamente fornite con tali porte e funzionalità Wi-Fi, ma nella fascia alta, le schede madri Z390 dotate di un adattatore Intel Wireless-AC 9560 supporteranno velocità di dati teoriche fino a 1.733 Mbps. Inoltre, sappi che, come accennato in precedenza, non tutte le schede Z390 avranno necessariamente uscite video che ti consentiranno di utilizzare la grafica integrata di Intel. Acquista con cura se questo è importante per te. (Vedi la nostra anteprima delle schede madri Z390 di Asrock e MSI.)

Test delle prestazioni dello stock

Sulla carta, Intel Core i9-9900K sembra essere un potente processore, ma per vedere come si confronta con gli altri chip muscle car attualmente sul mercato, ho eseguito una serie di test per determinare come gestisce una serie di carichi di lavoro alle sue impostazioni predefinite.

Per la mia configurazione di test, ho installato Intel Core i9-9900K nella scheda madre MSI MEG Z390 ACE ATX menzionata in precedenza e popolato due slot DIMM con 16 GB di memoria G.Skill Sniper X DDR4-3400 a doppio canale. Per l'unità di avvio di Windows 10, ho fatto affidamento sull'SSD SATA Crucial BX300 da 6 Gbps da 240 GB. Ho installato i componenti in un case EVGA DG-77 bianco alpino e ho usato il dispositivo di raffreddamento a liquido a circuito chiuso Celsius S36 Fractal Design per eliminare il calore dallo spanditore di calore integrato fuso dal processore STIM.

Tieni presente che, come molti dei processori incentrati sull'entusiasmo di Intel, Intel Core i9-9900K non include un dispositivo di raffreddamento della CPU di serie nella confezione, quindi dovrai averne uno a portata di mano o acquistarne uno. Per i nostri test di gioco, ho integrato il Core i9-9900K con un Nvidia GeForce GTX 1080, funzionante agli orologi Founders Edition.

Per confrontare i punteggi di questo processore con quelli di altri chip attualmente sul mercato, ho incluso nei grafici seguenti i punteggi per diversi chip citati in precedenza: Intel Core i7-8700K a sei core e 12 thread e Core i7-8086K Limited Edition e Intel Core i9-7900X a 10 core / 20 thread e Intel Core i7-7820X a 8 core / 16 thread. I primi due sono sulla stessa piattaforma del Core i9-9900K e funzioneranno con le schede madri Z370, mentre i due chip Core serie X (quelli che terminano in "X") si basano su X299.

Per il lato AMD della corsia, i concorrenti sono l'ammiraglia AMD Ryzen 7 2700X a otto core / 16 thread mainstream, il Ryzen 5 2600X a sei core / 12 thread step-down e, per i calci e il contesto, il costosa Ryzen Threadripper 2950X a 16 core / 32 thread.

Cinebench R15

Il Cinebench R15 a 64 bit di Maxon è un test incentrato sulla CPU che ci consente di valutare sia le prestazioni single-core che multicore dei vari processori che ho testato. I punteggi risultanti sono numeri specifici del test che rappresentano le prestazioni del processore mentre si esegue il rendering di un'immagine complessa ad alta intensità di CPU. Questo è considerato un benchmark sintetico.

Nel sottotest multi-thread Cinebench R15, più core tendono a restituire punteggi più alti. Nonostante ciò, il Core i9-9900K ha un punteggio più in linea con il Core i9-7900X a 10 core molto più costoso. Gli otto core Ryzen 7 2700X e Core i7-7820X sono collo-e-collo, e il trio di processori a sei core porta in primo piano.

Il test a thread singolo Cinebench R15 ignora più di un core, quindi i megahertz contano di più qui. Come prevedibile, i due processori Intel a 5 GHz occupano i primi posti, ma il Core i9-9900K ha un leggero vantaggio.

Test di conversione di iTunes 10.6

Il test di codifica di iTunes 10.6 è tragicamente a thread singolo, il che significa che più core semplicemente non intaccano questi carichi di lavoro. Questo test è progettato per illustrare le prestazioni che potresti aspettarti quando esegui un software legacy che non si adatta bene a più di un core.

Il test di codifica iTunes è un po 'come il test a thread singolo di Cinebench R15, in cui la velocità di clock a un core gioca un ruolo importante. Il Core i9-9900K si distingue ancora una volta, ma il resto dei chip Intel non è molto indietro. Tutti e tre i processori AMD terminano l'attività di codifica almeno 16 secondi dietro il processore Intel più lento, il Core i9-7900X.

Freno a mano 0.9.9

Handbrake è un'applicazione di workstation classica (e popolare) che viene utilizzata per convertire video tra formati. In genere, maggiore è il numero di thread e core di un processore, migliori saranno le prestazioni di questa utility. Ho caricato un film 4K open source di 12 minuti intitolato Tears Of Steel e ho usato il software per convertirlo in un video MPEG-4 1080p.

L'AMD Ryzen Threadripper 2950X è una forza da non sottovalutare quando si tratta di rendering con freno a mano, ma il Core i9-9900K arriva al secondo posto, battendo persino il Core i9-7900X, quasi grandioso. L'AMD Ryzen 7 2700X orologi in quasi un minuto dietro il Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

Questo benchmark è un altro che è generalmente considerato sintetico; tuttavia, la natura altamente filettata dell'utilità sta diventando sempre più rappresentativa delle applicazioni disponibili oggi. (Il benchmark incarica il processore di eseguire il rendering di una complessa immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing.) Ho eseguito POV-Ray utilizzando sia l'impostazione multi-thread "Tutte le CPU" sia l'impostazione "Una CPU" non supportata.

Il carico di lavoro a thread singolo di POV-Ray sembra favorire i processori Intel e il Core i9-9900K ha ancora una volta una corsa impressionante per rivendicare la vetta della classifica. Il POV-Ray multi-thread non fornisce tali risultati unilaterali, tuttavia, con il chip Threadripper che prevedibilmente occupa il primo posto con un enorme margine. Solo 11 secondi separa il quarto posto della AMD Ryzen 7 2700X dal Core i9-9900K al terzo posto.

Blender 2.77a

Un altro dei benchmark del mondo reale che ho usato è Blender, una popolare applicazione di rendering 3D open source che le persone sono molto più creative e talentuose di quelle che uso per creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D. Il nostro file di test è costituito da un rendering scoiattolo volante da cartone animato che richiede meno di un minuto per essere completato con i processori più moderni.

In Blender, l'unico processore che ha impiegato più di 25 secondi per eseguire il rendering della nostra immagine di prova è stato il Ryzen 5 2600X. Il resto dei processori lo ha gestito tra 22 e 18 secondi. Il Core i9-9900K ha segnato il tempo più veloce e il Ryzen 7 2700X era solo 4 secondi indietro.

Compressione di file a 7 zip

7-Zip è un'utilità di compressione file ampiamente utilizzata che presenta un benchmark di compressione / decompressione integrato. È un test del mondo reale che generalmente utilizza tutti i core e i thread che il tuo processore ha da offrire.

Uno sguardo veloce ai nostri risultati ed è subito chiaro che a 7-Zip piacciono i processori multi-core. Sebbene i processori a 16 e 10 core acquisiscano il primo e il secondo posto, il Core i9-9900K è il più veloce tra i processori a otto core che abbiamo testato. I chip Intel a sei core (Core i7-8700K e Core i7-8086K Limited Edition) hanno lasciato AMD Ryzen 5 2600X nella polvere.

La CPU di gioco definitiva (con un asterisco)

A causa dei limiti di tempo e disponibilità dell'hardware, ho ridotto il focus di benchmarking del gioco a soli tre processori: Intel Core i7-8086K Limited Edition, Intel Core i9-9900K e AMD Ryzen 7 2700X. Il primo ha sei core, ma condivide il clock Boost 5GHz del Core i9-9900K e il processore AMD ha lo stesso numero di core oggetto di questa recensione. Il componente che fa il vero sollevamento per i benchmark di gioco è la scheda Nvidia GeForce GTX 1080.

Per mantenere i confronti della piattaforma il più possibile dalle mele alle mele, ho usato la stessa scheda grafica e lo stesso kit di memoria, funzionando alla stessa frequenza (3.400 MHz) e con gli stessi tempi. Ho eseguito benchmark di gioco di Far Cry Primal (nella preimpostazione grafica High) e Rise of the Tomb Raider (DX11, nella preimpostazione Very High) a tre risoluzioni: 1080p, 1440p e 4K. Ho anche eseguito i benchmark sia in stock che in overclocking, e occasionalmente ho visto un leggero miglioramento delle prestazioni per i nostri sforzi (ma non sempre).

Dopo aver esaminato la Core i7-8086K Limited Edition, ero scettico sul fatto che il Core i9-9900K di Intel sarebbe stato in grado di migliorare le sue prestazioni di gioco, anche con un orologio Boost da abbinare. Ma i numeri non mentono. Con le impostazioni stock e overclock, l'i9-9900K ha ottenuto 138 fps e 140 fps rispettivamente nei test Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider 1080p. Il Core i7-8086K era proprio lì, ma la piattaforma AMD gestiva solo punteggi di stock e frame over-over-frame (fps) di 106 fps / 109 fps in Far Cry Primal e 132 fps / 133 fps in Rise of the Tomb Raider. Questo è un deficit del 26% per la piattaforma AMD in Far Cry Primal. In Rise of the Tomb Raider, la differenza tra le due piattaforme è meno evidente; il chip AMD è solo del 6, 6 per cento dietro Intel a 1080p. Sebbene entrambe le piattaforme abbiano prodotto frame rate superiori a 100 fps, questo divario non è irrilevante.

Ma cosa succede quando spostiamo la risoluzione su 1440p? Man mano che la CPU diventa meno un collo di bottiglia e la scheda grafica ha un po 'di spazio per funzionare, la differenza quasi svanisce. Rispetto alla Ryzen 7 2700X, Far Cry Primal era 2% più veloce sulla piattaforma Core i9-9900K. In Rise of the Tomb Raider a 1440p, la differenza nelle impostazioni di serie era inferiore a un singolo fotogramma al secondo. Alla risoluzione 4K, in entrambi i giochi, le piattaforme Intel e AMD hanno funzionato allo stesso modo.

Quindi, per riassumere: Sì, il Core i9-9900K di Intel è dominante nei giochi, purché le scelte di risoluzione e scheda grafica siano tali che la CPU diventi un collo di bottiglia. (Generalmente, questo sarà un problema principalmente a 1080p.) I test che ho fatto non sono stati esaustivi e, a seconda del gioco, ci saranno vittorie per Intel e ci saranno vittorie per AMD. Se giochi solo sul tuo PC, puoi risparmiare centinaia di dollari ottenendo un Ryzen 5 2600 a sei core, un Core i5-8600K o un Core i5-9600K e versando quei soldi extra in una scheda grafica più robusta, o un monitor con una risoluzione più elevata o una frequenza di aggiornamento elevata. I frame extra della piattaforma Intel non ti offriranno un'esperienza simile all'aumento della risoluzione e / o della frequenza di aggiornamento. I dati demografici per soli giochi non troveranno molto valore nell'i9-9900K rispetto ad altre CPU di fascia alta. Fortunatamente per i creatori di contenuti, i multitasking estremi e il resto di noi utenti esperti, questo processore accelera virtualmente qualsiasi compito tu ti faccia strada.

overclocking

Per iniziare, ho caricato il menu BIOS della scheda madre MSI MEG Z390 ACE e ho aumentato il moltiplicatore a 50. Dopo una serie di riavvii e test, ho optato per un'impostazione della tensione del core di 1, 33 V, che è ancora abbastanza modesta da mantenere per il a lungo termine dovrei scegliere di rendere questa velocità di clock un'impostazione permanente.

Di nuovo in Windows 10, con 5 GHz su tutti i core funzionanti e con soglie di temperatura ragionevoli, ho eseguito Cinebench per vedere i vantaggi in termini di prestazioni. L'Intel Core i9-9900K è passato da punteggi di 2.063 (multi-thread) e 218 (single-thread) a 2.188 e 222, rispettivamente. Il mio overclock si è rasato un secondo ciascuno dai test di codifica Blender e iTunes, 20 secondi dal risultato del freno a mano, 4 secondi dal risultato del test multi-thread POV-Ray e 3 secondi dal punteggio del test POV-Ray single-thread. I miei risultati nei giochi non hanno mostrato molti miglioramenti complessivi, ma ho raggiunto 4 fps in più in Rise of the Tomb Raider a 1080p e 2 fps in più nel risultato 1440p del gioco.

Test di potenza e termici

Quando Intel afferma che il Core i9-9900K ha un TDP da 95 watt, ciò non ha praticamente alcuna influenza sulla quantità di energia che questo chip assorbe, anche con impostazioni di serie. Quando ho testato la Core i7-8086K Limited Edition a sei core, un altro chip con un clock Boost da 5 GHz, il TDP da 95 watt non era lontano dall'assorbimento totale di 103 watt che ho visto nel test di stabilità del sistema di AIDA 64. Quando ho overcloccato il Core i7-8086K per funzionare a 5 GHz su tutti i core, l'assorbimento di potenza è aumentato a 141 watt. Con le sue impostazioni di serie, il Core i9-9900K che esegue il test di stabilità del sistema AIDA 64 ha assorbito ben 165 watt. Ricorda: questa è una prestazione pronta all'uso. È probabile che si verifichino carichi simili a questo negli scenari di elaborazione reali.

Nonostante questa quantità di potenza, il Fractal Design Celsius S36 (il dispositivo di raffreddamento a liquido a circuito chiuso che ho menzionato in precedenza, dotato di un radiatore da 360 mm) è stato in grado di mantenere il processore in funzione tra 65 e 75 gradi C. Quando ho overcloccato il Core i9- Da 9900 K a 5 GHz su tutti i core, la potenza assorbita è aumentata di altri 10 watt, ma le temperature sono salite a metà degli anni '80, con massimi negli anni '90. Non ho problemi a far funzionare un sistema che occasionalmente si innalza negli anni '90 per brevi raffiche. Se sto facendo qualcosa con questo computer che richiede ore per il completamento, tornerei alle impostazioni di magazzino. Se si mantiene regolarmente il PC in esecuzione di carichi pesanti, potrebbe essere necessario un sistema di raffreddamento a liquido personalizzato con una capacità termica maggiore rispetto a un semplice dispositivo di raffreddamento a liquido compatto. Se si prevede di utilizzare un raffreddatore ad aria, non consiglio di overcloccare l'Intel Core i9-9900K, a meno che forse non lo si doti di un mostro aereo di fascia alta specializzato come uno dei modelli Socket 1151 di Noctua.

Quando ho appreso per la prima volta che Intel stava usando STIM tra il die e lo spargitore di calore del Core i9-9900K, ho pensato che questo fosse un esempio di Intel che ascoltava davvero la comunità di appassionati. Dopo aver lavorato con il chip per un paio di settimane, tuttavia, ho concluso che qualcosa di meno sarebbe stato un non avviatore.

Core di nona generazione: ancora ottenuto la merce

Anche se è il prodotto di un perfezionamento iterativo, Intel Core i9-9900K non è meno una meraviglia della moderna ingegneria del silicio. Il fatto che faccia quello che fa, pur essendo stato costruito sullo stesso nodo di produzione dei precedenti processori di Coffee Lake, lascia a bocca aperta. Con i guai in corso di Intel intorno al passaggio al processo a 10 nm, pochi direbbero che il chipmaker di Santa Clara è al solito top del suo gioco all'avanguardia, ma questo processore non esisterebbe se alcuni dei migliori e più brillanti del mondo non stessero modificando e iterando su una piattaforma già solida.

Se qualcuno pensava che lo Zen di seconda generazione di AMD sarebbe stato il colpo che avrebbe messo Intel al posto del perdente nella corrente principale, allora quella persona non conosceva molto bene Intel. Questo processore non è per tutti, ma per coloro che possono permetterselo e il serio raffreddamento necessario per overcloccarlo, Intel Core i9-9900K non deluderà i giocatori, i creatori di contenuti e i multitasking estremi che si aspettano la loro CPU in un singolo- Sistema GPU per fare tutto e fare tutto bene. Detto questo, i chip Intel di ottava generazione di Intel di terza generazione già compatibili con Hyper-Threading e Ryzens di seconda generazione di fascia alta di AMD continuano a offrire un valore superiore per coloro che possono vivere con un ingranaggio di un livello o due sotto il bordo anteriore e solo una scheda video.