Recensione e valutazione di Quick heal antivirus pro 17

Veloce, dai un nome a tre popolari prodotti antivirus. Se la tua lista includeva Baidu, Qihoo 360 o Quick Heal, probabilmente sei in Cina o in India. Questi venditori sono enormi in Asia ma molto meno famosi in Occidente. La mia ultima recensione ha mostrato che Quick Heal, almeno, meritava la sua oscurità. Sono felice di dire che Quick Heal AntiVirus Pro 17 è molto meglio della versione che ho recensito quasi due anni fa. Anche così, ci sono aree e funzionalità che potrebbero utilizzare un miglioramento ancora maggiore.

Ho osservato di recente che la tariffa corrente per una licenza antivirus di un anno per un dispositivo sembra essere di circa $ 39, 95. Su tale base, l'abbonamento di $ 30 di Quick Heal è un vero affare. Per $ 60, ricevi un abbonamento a tre licenze.

Chiunque può scaricare una versione di prova di 30 giorni del programma. Il download iniziale è solo uno stub che scarica l'ultima versione del software attuale, scegliendo automaticamente 32-bit o 64-bit come appropriato. Per passare a una versione a pagamento, inserisci la chiave di licenza nella pagina Informazioni. Quick Heal vuole sapere un po 'di te. Oltre a un indirizzo e-mail, desidera il tuo nome completo, un numero di telefono e il tuo paese, stato e città. Scegliere il tuo paese e il tuo stato da un elenco a discesa è comune, ma sono rimasto sorpreso quando ho scelto la California e la voce successiva ha mostrato un elenco di tutte le città della California.

Immediatamente dopo l'installazione, viene richiesto di connettersi con Gestione dispositivo remoto Quick Heal. Si crea un account online, con il proprio indirizzo e-mail e una password, e si immette nuovamente il codice Product Key. Quindi attiva la funzione in Quick Heal, che ti fornisce una password unica che deve essere reinserita nella console online. Questa stretta di mano complicata potrebbe essere un po 'scoraggiante per l'utente neofita. In ogni caso, l'account Gestione dispositivi remoti è veramente utile solo per i dispositivi mobili.

I componenti della finestra principale del programma non sono cambiati, ma sono colorati e disposti in modo leggermente diverso. Si vede ancora un grande banner che riporta lo stato di sicurezza del sistema sopra quattro pannelli che rappresentano file e cartelle, e-mail, Internet e rete e unità e dispositivi esterni. Un pannello Notizie ora appare in fondo, con collegamenti ad articoli educativi sulla sicurezza.

Risultati di laboratorio misti

Quando ho rivisto la versione precedente di Quick Heal, è apparso in quasi nessuno dei test di laboratorio che seguo. Le cose sono cambiate in meglio da allora. Quick Heal ha ricevuto la certificazione per il rilevamento di malware da ICSA Labs. Questo tipo di certificazione è diversa dai test di laboratorio con punteggio. Se il prodotto di un fornitore inizialmente non ottiene la certificazione, ICSA Labs aiuta il fornitore a risolvere eventuali problemi e ottenere la certificazione.

Quick Heal è ora anche sul radar degli esperti di AV-Test Institute, che valutano i prodotti antivirus in tre modi diversi. Ovviamente misurano l'efficacia dell'antivirus nella protezione dall'infestazione da malware. Valutano il suo effetto sulle prestazioni del sistema. E calcolano un punteggio di usabilità che è il più alto quando il prodotto mostra il minor numero di falsi positivi (programmi o siti Web validi contrassegnati come dannosi). Un prodotto può guadagnare 6 punti in ogni categoria; Quick Heal ha ottenuto 5, 5 in ciascuno, per un totale di 16, 5 punti. È discreto, ma in questo stesso test Bitdefender Antivirus Plus 2017, Kaspersky e Trend Micro Antivirus + Security hanno guadagnato 18 punti perfetti.

Grafico dei risultati dei test di laboratorio

Quick Heal ora partecipa anche a quattro dei cinque test di AV-Comparatives che seguo. Un prodotto che supera semplicemente uno dei test di questo laboratorio ottiene la certificazione standard. Quelli che vanno oltre il minimo necessario per passare ottengono la certificazione a livello Avanzato o Avanzato +. Quick Heal ha guadagnato Advanced + nel test delle prestazioni e nel test di rilevamento dei file statici. In un test che misura la profondità con cui i prodotti puliscono il malware rilevato da tutti, Quick Heal ha ottenuto una certificazione Advanced. E nell'importante test dinamico dell'intero prodotto è stato certificato a livello standard.

Questi non sono punteggi negativi, ma Avira Antivirus Pro 2016 ha ottenuto un punteggio Advanced + in tutti e quattro gli stessi test. Bitdefender e Kaspersky Anti-Virus hanno fatto lo stesso in tutti e cinque i test che seguo. Nel complesso, tuttavia, Quick Heal ha fatto una mostra molto migliore rispetto a quando l'ho recensito l'ultima volta.

Scansione scelte

Una scansione completa del mio sistema pulito standard ha richiesto Quick Heal in soli 36 minuti. È abbastanza veloce, dato che la media attuale è di 45 minuti. Ha terminato una seconda scansione in soli 7 minuti, dimostrando una qualche forma di ottimizzazione durante la prima scansione. Alcuni prodotti aumentano ulteriormente tale ottimizzazione. Ad esempio, una scansione ripetuta con F-Secure Anti-Virus 2016 è terminata in soli due minuti.

Puoi scegliere di cercare malware in memoria o scansionare un'unità o una cartella specifica, se preferisci. Per i malware che riescono a resistere alla normale scansione, puoi invece scegliere una scansione del tempo di avvio, una scansione completa o una scansione rapida delle aree in cui si nascondono comunemente malware. Quando si riavvia il sistema, la scansione del tempo di avvio di solo testo entra in azione all'inizio del processo di avvio, prima che i rootkit e altri tipi di malware persistenti abbiano avuto la possibilità di caricarsi.

È sempre possibile che il malware possa rendere il tuo PC inutilizzabile, accidentalmente, a causa di una codifica errata o di proposito, bloccandoti fino a quando non paghi un riscatto. Quick Heal offre una protezione per il blocco dello schermo sotto forma di una combinazione di tasti speciale che può liberarti da determinati tipi di ransomware di blocco dello schermo. Ma a volte non è possibile eseguire Windows o Quick Heal. Ecco dove entra in gioco il disco di emergenza.

Non appena si installa Quick Heal, è necessario fare clic sul menu Strumenti e fare clic su Crea disco di emergenza. Una procedura guidata ti guida a scaricare il contenuto più recente per il disco, quindi gestisce l'attività di creazione di un dispositivo USB o CD / DVD avviabile. Ho avuto qualche problema con l'avvio del mio sistema di test dal disco di emergenza, il che non sorprende dato che eseguo il test su una macchina virtuale. Ha avviato, ma poi riavviato più volte. Ho visto abbastanza per sapere che si avvia in un ambiente Windows portatile, non una variante di Linux.

Sempre nella pagina Strumenti è presente uno scanner AntiMalware separato che si concentra su casi limite come spyware, adware, antivirus falso e così via. Quando ho eseguito questa scansione è finita in un batter d'occhio, segnalando che non è stato trovato malware.

Alcuni Slipup nella rimozione di malware

Ho continuato i miei test aprendo la cartella che contiene la mia attuale serie di esempi di malware. Quick Heal ha iniziato a prelevarli immediatamente, eliminando il 58 percento dei campioni a vista. Altri hanno fatto molto meglio in questa fase di test. Ad esempio, Check Point ZoneAlarm PRO Antivirus + Firewall 2017 ha ucciso a vista l'81 percento dei campioni e Trend Micro ne ha colpito il 94 percento.

Successivamente, ho lanciato ogni campione sopravvissuto all'eliminazione iniziale. Ognuno di loro è stato lanciato e almeno ha iniziato l'installazione. È abbastanza diverso dalla mia esperienza con McAfee AntiVirus Plus, che ha annullato così a fondo l'esecuzione per la maggior parte degli esempi che ha spaventato Windows, causando un errore "file non trovato". Quick Heal ha rilevato quasi tutti i campioni durante l'installazione, per un tasso di rilevamento totale del 94 percento. Tuttavia, ha consentito a metà di quelli rilevati di impiantare uno o più eseguibili malware sul sistema di test. Quei file eseguibili hanno trascinato il punteggio di blocco del malware fino a 8.5.

Grafico dei risultati del blocco malware

Per uno sguardo diverso sulla capacità di Quick Heal di proteggere dagli attacchi di malware, ho iniziato con un feed di URL che ospitano malware di MRG-Effitas, URL non più vecchi di un giorno. Ho lanciato ciascuno di essi e ho notato se Quick Heal allontanava il browser dall'URL, eliminava il download di malware o restava pazzo a fare nulla.

Su 100 URL di hosting malware verificati, Quick Heal ha bloccato il 92 percento, quasi tutti impedendo al browser di raggiungere l'URL. Questo lo colloca tra i primi contendenti in questo test. Symantec Norton AntiVirus Basic ha bloccato il 98% dei suoi URL di sfida e Avira ha bloccato il 99%.

So-So Phishing Protection

La stessa protezione a livello Web che respinge gli URL dannosi serve anche a allontanare gli utenti ingenui dai siti di phishing, frodi che tentano di rubare le credenziali di accesso imitando siti finanziari o altri siti sicuri. In effetti, la pagina di avviso che appare nel browser è esattamente la stessa per un URL dannoso che per uno fraudolento. Tuttavia, Quick Heal non è stato altrettanto efficace contro le frodi.

I siti Web di phishing sono effimeri, perché vengono rapidamente inseriti nella lista nera e chiusi. Ciò non disturba i truffatori; hanno appena aperto un altro sito falso. Ma significa che ho bisogno dei nuovissimi URL di phishing per i test. Scrivo siti Web orientati al phishing per acquisire URL segnalati come fraudolenti ma non ancora analizzati.

Grafico dei risultati dell'antiphishing

Gli URL di phishing sono diversi ogni volta e diversi stili di frode vanno e vengono. Piuttosto che riportare numeri con tassi di rilevamento elevati, riporto la differenza tra il tasso di protezione del prodotto e quello di Norton. Perché Norton? Per anni ha costantemente fatto un ottimo lavoro nel rilevare le ultime frodi di phishing. Batte quasi tutta la concorrenza; Bitdefender, Kaspersky e Webroot SecureAnywhere AntiVirus sono gli unici prodotti recenti a sovraperformare Norton.

Quick Heal non ha aderito a questi prodotti nel livello superiore. In effetti, è rimasta indietro di 32 punti percentuali rispetto a Norton e 24 punti dietro la protezione integrata in Chrome. Ha ottenuto un vantaggio di 5 punti percentuali su Internet Explorer e ha spazzato via Firefox. Tra i lati positivi, la precedente edizione di Quick Heal non offriva nemmeno la protezione dal phishing, quindi questo è un grande passo avanti.

Firewall irregolare

La prima sfida per qualsiasi firewall di terze parti è che deve proteggere almeno il sistema e Windows Firewall integrato. Quick Heal è caduto a questo punto. Mentre ha nascosto tutte le porte del mio sistema di test, ha lasciato aperta l'importantissima porta HTML 80. Inoltre, uno dei miei test basati sul Web ha rivelato che permetteva al sistema di rispondere a quella che viene chiamata un'eco di ping, una tecnica utilizzata dai malfattori per trollare Internet per le vittime. Non è un buon inizio.

Il controllo del programma è l'altra caratteristica principale della maggior parte dei firewall di terze parti. In Quick Heal questa funzione è un po 'semplicistica. Alcune impostazioni sono estreme. A basso livello, il firewall consente solo tutto il traffico. A livello di blocco, blocca tutto il traffico, incluso quello di Quick Heal. C'è anche una modalità che consente l'accesso a Internet solo per programmi noti e affidabili. Quando ho attivato questa modalità, provare ad andare online usando il mio piccolo browser con codice manuale non ha attivato alcun tipo di avviso. Ha appena visualizzato un messaggio di errore.

Tra tutti questi estremi ci sono i livelli di firewall Medio (impostazione predefinita) e Alto. A livello medio, il firewall visualizza un messaggio quando rileva traffico di rete in entrata sospetto. Ad alto livello avverte di traffico in entrata o in uscita sospetto. Ho eseguito una manciata di programmi di utilità per i test di tenuta, ma solo uno di essi si è rivelato abbastanza sospetto da innescare un avviso.

Il sistema di prevenzione delle intrusioni è considerato una funzionalità separata dal firewall, sebbene abbia compiti simili. Non l'ho visto entrare in azione quando ho colpito il sistema di test con 30 exploit generati dallo strumento di penetrazione CORE Impact. Tuttavia, il componente antivirus ha eliminato il payload del malware per quasi la metà degli exploit, identificandone la maggior parte per nome.

Anche se la protezione del firewall potrebbe non essere di massimo livello, è almeno dura. Non riuscivo a trovare alcun modo in cui un programmatore di malware potesse disabilitare la sua protezione. Valori significativi nel registro sono protetti contro la manomissione. Non sono riuscito a trovare alcun modo per uccidere i suoi 12 processi distinti. Allo stesso modo, tutti e nove i servizi Windows essenziali associati a questo programma sono stati rafforzati contro qualsiasi cosa potessi fare.

Browser Sandbox

Secondo il sistema di aiuto, il Browser Sandbox "applica una rigorosa politica di sicurezza per tutti i siti Web non attendibili e non verificati" e può "isolare qualsiasi possibile infezione". Ho avuto difficoltà a vedere come funziona questa funzione durante la mia ultima recensione, ma ho scavato di nuovo, sperando di capire.

Questa funzione è disattivata per impostazione predefinita e l'attivazione richiede un riavvio. Per impostazione predefinita, visualizza un bordo verde attorno a qualsiasi bordo di Chrome, Firefox o Internet Explorer che sta proteggendo. Puoi disattivare il bordo, ma vederlo è un buon promemoria. Inoltre, per impostazione predefinita, apre i documenti scaricati in un ambiente sandbox.

È possibile aumentare il livello di protezione vietando il browser da qualsiasi accesso alle cartelle definite come riservate e si può anche impedire a qualsiasi processo relativo al browser di apportare modifiche alle cartelle protette. Per i test, ho definito la cartella Desktop come confidenziale e l'ho impostata per proteggere la cartella Documenti.

Ho caricato un piccolo editor di testo che ho scritto su Dropbox, quindi ho provato a scaricarlo sul desktop sul sistema di test. Ho ricevuto un avviso di accesso negato: Browser Sandbox al lavoro! Ho invece scaricato il file nella cartella Download, quindi l'ho avviato e modificato un file di testo nella cartella Documenti. Ho pensato che Quick Heal avrebbe dovuto impedirlo, ma non è stato così.

I miei contatti presso l'azienda hanno spiegato che Browser Sandbox gestisce in modo molto specifico il codice in esecuzione nel browser stesso, ad esempio un'estensione del browser dannoso o un download drive-by. Non ha permesso al browser di scaricare un programma nella cartella protetta, ma una volta scaricato il programma non era sotto osservazione o controllo da parte di Browser Sandbox. Questa funzionalità potrebbe proteggerti in alcune situazioni, ma non è la stessa della funzionalità del browser avanzata di Bitdefender, Avast Pro Antivirus 2016 e altri.

Guarda come testiamo il software di sicurezza

Caratteristiche bonus

Ho menzionato prima lo scanner AntiMalware e il disco di emergenza. La pagina Strumenti contiene molti altri elementi che possono essere utili, a partire da Hijack Restore. Non è raro che il malware modifichi le impostazioni del sistema in modo da rendere più difficile la rimozione o ripristinare la pagina iniziale del browser e altre impostazioni predefinite su valore indesiderato. Hijack Restore ripristina le impostazioni predefinite per le impostazioni del browser. Può anche risolvere una serie di problemi di configurazione indotti da malware, ripristinando l'accesso a Pannello di controllo, Windows Update, Regedit, Task Manager e altri strumenti utili.

Track Cleaner elimina le tracce dell'utilizzo del computer come gli elenchi di file più recenti, insieme a cookie, file di cache, cronologia e altre tracce di navigazione Web. Cancella gli elenchi MRU per i programmi 7-Zip, Acrobat e Microsoft Office, tra gli altri. E spazza via le tracce di navigazione per Chrome, Internet Explorer, Edge, Opera e Safari (ma non Firefox).

Quasi tutti i malware moderni si diffondono via Internet, ma ce ne sono ancora alcuni che utilizzano unità USB infette come modalità di infezione primaria o secondaria. La protezione dell'unità USB di Quick Heal modifica un'unità USB in modo che, sebbene un processo malware possa ancora copiarsi sull'unità, non può configurarsi per l'avvio automatico quando l'unità è collegata. La funzionalità USB Vaccine in Panda Antivirus Pro 2016 e K7 Antivirus Plus 15 funziona più o meno allo stesso modo.

Disabilitato per impostazione predefinita, Anti-Keylogger afferma di impedire l'acquisizione dei tasti. Durante i test, ho scoperto che non funzionava. Ho disattivato la protezione antivirus per caricare un popolare keylogger gratuito. Ho inserito alcuni termini di ricerca casuali nel mio browser. E ho scoperto che il keylogger ha catturato totalmente ciò che ho digitato. In ogni caso, la cattura dei tasti è solo una delle caratteristiche di questi programmi spia. Quello che ho scelto cattura anche schermate, registra l'attività di chat, registra i siti Web visitati, annota quali programmi si avvia e altro ancora. Non sono impressionato da questa funzione.

Strumenti diagnostici

I restanti tre strumenti non fanno per te. Non scherzare con loro se non sei un esperto di antivirus. Questi sono presenti in modo che un tecnico di supporto di Quick Heal che controlla in remoto il sistema possa utilizzarli per ottenere informazioni.

System Explorer mostra tutti i processi in esecuzione, un po 'come Task Manager, e può uccidere processi come Task Manager. La differenza principale è che offre molti dettagli sul processo selezionato. Quando trascini il mirino da Windows Spy in una finestra visibile, ottieni un elenco di proprietà dettagliato per l'applicazione che possiede quella finestra. Inoltre, gli agenti dell'assistenza possono escludere istruzioni specifiche sul file dalla scansione del prodotto a scopo di risoluzione dei problemi.

Un grande miglioramento

Quick Heal AntiVirus Pro 17 è molto meglio della versione 16. Ha ottenuto punteggi decenti dai laboratori indipendenti e ha fatto bene in alcuni, ma non in tutti, i nostri test pratici. Tuttavia, il suo firewall bonus non ha funzionato bene e, sebbene offra alcune funzionalità bonus, non sono tutti di prim'ordine.

Traccio quasi quattro dozzine di prodotti antivirus e da quella folla ne ho identificati cinque degni di essere designati dalla scelta degli editori. Bitdefender Antivirus Plus e Kaspersky Anti-Virus ottengono costantemente i migliori voti dai laboratori indipendenti. Anche Symantec Norton AntiVirus Basic funziona bene e offre un eccezionale sistema di prevenzione delle intrusioni. Un insolito sistema di rilevamento comportamentale rende Webroot SecureAnywhere Antivirus il più piccolo antivirus in circolazione e ha accolto il mio test pratico di blocco del malware. E anche se non risulta abbastanza elevato rispetto agli altri, McAfee AntiVirus Plus ti consente di proteggere tutti i dispositivi della tua casa, su più piattaforme. Uno di questi sarà sicuramente l'antivirus giusto per te.