Revisione e valutazione del team team t-force cardea m.2 pci-e ssd (240 gb)

Come si fa a distinguere il disco a stato solido M.2 (SSD) dal prezzo premium in un mercato affollato dominato da grandi aziende come Samsung, Intel e Toshiba? Se sei Team Group (un'azienda taiwanese che vende anche RAM, unità flash USB e schede di memoria), la soluzione è quella di schiaffeggiare un grosso dispositivo di raffreddamento rosso sulla parte superiore dell'unità e dargli un nome da grattarsi la testa. Il Team Group T-Force Cardea M.2 PCI-e SSD ($ 149 MSRP come testato) è, in sostanza, un SSD a forma di "gumstick" con l'interfaccia PCI Express più recente (e più veloce) e i protocolli NVMe, proprio come il concorrente Samsung SSD 960 EVO. A differenza della maggior parte di tali drive M.2, Cardea aggiunge un dispositivo di raffreddamento in metallo per aiutare a mantenere il throttling dell'unità in caso di scritture prolungate.

Questo tipo di dial-down delle prestazioni è un problema noto con il più veloce di questi tipi di unità. In effetti, Samsung ha aggiunto uno strato di rame sotto l'adesivo delle sue unità SSD 960 per lo stesso scopo. Il dispositivo di raffreddamento di Cardea è un approccio più drastico e che potrebbe trarre vantaggio quando si scrivono enormi quantità di dati sull'unità. Ma con velocità di lettura sequenziale nominali di 2.600 MB al secondo e scritture nominali di 1.400 MB al secondo, sarai fortemente sollecitato (nella maggior parte dei casi) a sollecitare questa unità per più di alcuni secondi alla volta. Come tutte le unità PCI Express / NVMe, la sua attività viene svolta rapidamente .

E mentre il dispositivo di raffreddamento sembra pulito, aggiungendo un po 'di bling al tuo PC se si trova in uno chassis con finestra, la sua massa impedisce di installare l'unità in qualsiasi tipo di laptop o convertibile. Questa è rigorosamente un'unità solo desktop. (Per altre opzioni, consultare la nostra guida Le migliori unità a stato solido M.2.)

Per quanto riguarda il nome, una rapida ricerca su Google rivela che Cardea (o Carda) è la dea romana delle… cerniere. Sì, cerniere. (È anche la custode di bambini e famiglie.) Non siamo sicuri di come ciò si traduca, in termini di marketing, in quello che si rivela essere un SSD sorprendentemente veloce incentrato sui giochi. Nella gerarchia delle divinità dal suono aggressivo, quella associata alle porte e agli ebanisteri non si classifica molto in alto. Ma questo è, per la maggior parte, un SSD molto buono, e uno che sembra la parte.

Se c'è un'area in cui la strategia del Team Group potrebbe usare un po 'di petrolio per appianare il meccanismo (se ci permetti che, um, transizione cigolante), è nei prezzi. E offrire un paio di capacità più elevate non potrebbe far male. La nostra unità di recensione da 240 GB inizierà a sentirsi angusta una volta che inizi a caricarla con giochi e programmi. (Apparentemente è disponibile anche un modello da 480 GB, ma ne parleremo più in un momento.)

Design e caratteristiche

Come notato sopra, il Team Group Cardea è un'unità M.2 con un particolare dispositivo di raffreddamento rosso schiacciato sopra, aggiungendo un tocco visivo e (almeno in teoria) migliorando le prestazioni.

Come puoi vedere nell'immagine sopra, con l'ADATA XPG SX8000 di dimensioni standard in competizione seduto a destra di esso con una messa a fuoco parziale, Cardea sicuramente non si adatterà a nessun laptop con quel dispositivo di raffreddamento collegato. E davvero, va bene, dato che ci sono un sacco di schede madri in questi giorni con slot M.2. Assicurati solo che lo slot o gli slot M.2 della scheda supportino entrambe le unità PCI Express (anziché solo SATA standard), nonché il protocollo NVMe, che aiuta l'unità a raggiungere le velocità che fa su PCIe.

L'unità Team Group ha una lunghezza standard di 80 mm (nota come M.2 Type-2280), come la maggior parte delle unità di archiviazione M.2 che abbiamo testato finora; dobbiamo ancora vedere una scheda madre che non supporta questa lunghezza. E se ti avvicini abbastanza da guardarlo davvero, il PCB blu si distingue dal rosso del dispositivo di raffreddamento. Questo è l'SSD più bello che abbiamo inserito nel nostro banco di prova dall'SSD Plextor M8Pe M.2 NVMe. E si comporta meglio di quella unità più vecchia, come vedremo presto nei nostri test di benchmark.

Quando scavi nei dettagli più fini, tuttavia, Cardea inizia a sembrare un po 'meno brillante rispetto alla concorrenza di Samsung e altri. Per i principianti, mentre la garanzia di tre anni è standard per un'unità di questa classe, la capacità di 240 GB che abbiamo testato è piuttosto ridotta. La società sostiene che verrà offerto anche un modello da 480 GB, ma quando l'abbiamo scritto alla fine di marzo 2017, solo il modello da 240 GB sembrava essere in vendita in qualsiasi parte degli Stati Uniti e lo abbiamo trovato solo su Newegg.com. SSD 960 EVO di Samsung e Toshiba OCZ RD400 sono disponibili con capacità fino a 1 TB. E il Samsung SSD 960 Pro è facilmente reperibile con capacità fino a 2 TB. Pagherai di più per le unità a capacità più elevata, ovviamente, ma 240 GB è limitato per un'unità orientata alle prestazioni su cui vorrai ospitare il tuo sistema operativo e i tuoi giochi e programmi più utilizzati.

Inoltre, mentre la maggior parte delle unità di aziende più grandi in questi giorni viene fornita con una sorta di software "toolbox" per tenere traccia dello stato dell'unità, eseguire cancellazioni sicure, aggiornare il firmware e simili, l'unico software che possiamo trovare sulla pagina del prodotto Team Group Cardea è un driver NVMe per l'utilizzo dell'unità in un sistema operativo precedente a Windows 8.

Infine, arriviamo al prezzo. Dato che il modello da 480 GB non era ancora in vendita quando lo abbiamo scritto, non sappiamo quanto costerà. Ma il modello da 240 GB che abbiamo testato stava vendendo su Newegg per $ 149, 99. Non è esorbitante per un'unità PCI Express / NVMe veloce e, meno di un anno fa, sarebbe stato un vero affare. Ma l'unità Team Force ora deve competere con artisti del calibro di Samsung SSD 960 EVO, che vende per circa $ 20 in meno con una capacità di 250 GB. (Quella unità Samsung era di circa $ 130, quando abbiamo scritto questo.)

Quindi, con SSD 960 EVO, ottieni più spazio di archiviazione a $ 20 in meno, una suite software completa e matura e (come mostreremo presto nei nostri test), più pep. L'unità Samsung è stata generalmente più veloce, soprattutto quando si tratta di velocità di scrittura. D'altro canto, puoi trovare anche alternative meno costose. La versione da 256 GB di ADATA XPG SX8000 era in vendita a soli $ 120 quando l'abbiamo scritta.

In altre parole, è essenzialmente verso il basso per guidare le prestazioni e la presenza del dispositivo di raffreddamento rosso brillante per rendere il Cardea degno di essere pagato di più. (Ovviamente, una più ampia disponibilità e un calo dei prezzi potrebbero cambiare tale equazione in qualsiasi momento.) E come stiamo per vedere nei test, la guida del Team Group non è certo un passo in avanti in termini di prestazioni.

Test delle prestazioni

Se sei nuovo nel mondo delle unità a stato solido, vale la pena notare alcune cose quando si tratta di prestazioni.

Per i principianti: se esegui l'aggiornamento da un disco rigido standard, qualsiasi SSD moderno sarà un enorme miglioramento, accelerando i tempi di avvio e facendo avviare i programmi più rapidamente. La maggior parte degli SSD di oggi utilizza l'interfaccia SATA 3.0 (chiamata anche "SATA da 6 Gbps") e può essere implementata come unità da 2, 5 pollici in stile laptop (nella stessa forma dei dischi rigidi) o come gomme M.2 come questo.

L'unità che stiamo cercando qui, tuttavia, è un'unità M.2 e non quella che utilizza l'interfaccia SATA. (Notare che alcune unità con fattore di forma M.2 funzionano sul bus SATA.) Questo utilizza sia il bus PCI Express (che impiega quattro corsie PCI Express, generalmente chiamate "x4") sia il nuovo protocollo NVMe.

Il supporto per entrambi è la chiave. A questo punto, sono principalmente laptop e convertibili di fascia alta, come Microsoft Surface Pro 4 e Dell XPS 13, che hanno connettori M.2 che supportano sia PCI Express x4 che NVMe. Inoltre, molte (anche se non tutte) recenti schede madri "Haswell-E" / "Broadwell-E" basate su Intel, così come le schede madri Intel "Skylake" (6a generazione) e "Kaby Lake" (7a generazione) supportano queste funzionalità. Ciò vale anche per le schede madri AM4 che fanno parte della nuova piattaforma "Zen" di AMD che supporta chip come Ryzen 7 1700X. Si noti, tuttavia, che alcune schede madri possono supportare unità PCI Express, ma solo a velocità PCI Express x2 e alcune possono supportare velocità PCI Express x4, ma non NVMe.

In altre parole, assicurati che supporti il ​​tuo sistema o la tua scheda prima di acquistare. Nessuno vuole acquistare un'unità superveloce solo per scoprire che non funzionerà o non funzionerà alle velocità più elevate possibili nel sistema esistente. Nei prossimi anni, prevediamo che il supporto per queste funzionalità diventerà molto più comune, ma al momento l'acquisto del miglior drive M.2 che il tuo sistema è in grado di gestire è ancora un po 'un campo minato. (Per una spiegazione approfondita, consulta di nuovo la nostra guida Le migliori unità a stato solido M.2.)

Prima di arrivare ai nostri confronti delle prestazioni, vale la pena sottolineare che affronteremo il Team Group T-Force Cardea contro una serie di unità simili e non così simili. Naturalmente, abbiamo incluso le altre unità PCI Express / NVMe che abbiamo testato finora: le unità Samsung SSD 960 EVO e SSD 960 Pro, la serie Intel 750 e il Toshiba OCZ RD400. Entrambe le unità Samsung e Toshiba vengono fornite con un fattore di forma M.2 standard (Toshiba è anche disponibile con una scheda adattatore aggiuntiva PCI Express), mentre l'unità Intel viene offerta come una scheda PCI Express o in un grosso 2, 5- shell a forma di disco rigido da pollici con un'interfaccia speciale, non comune chiamata U.2. Ciò significa che l'unità Intel, proprio come Cardea, non si adatta ai laptop o ai convertibili.

Per fornire un certo contesto, abbiamo incluso anche alcune unità che utilizzano l'interfaccia SATA più lenta, tra cui le unità Crucial MX300 e Samsung SSD 850 EVO. La maggior parte di questi drive sono stati testati nelle loro versioni standard da 2, 5 pollici, ma alcuni, come il Kingston SM228053, sono stati testati nei loro fattori di forma M.2. (Qualsiasi unità M.2 che abbiamo testato è etichettata come tale nei nostri grafici.) Le unità basate su SATA più lente non sperano di competere con Cardea sulla maggior parte dei nostri test. Sono lì per fornire un contesto attorno alle differenze di prestazioni tra quelle unità più comuni e le opzioni basate su PCI Express / NVMe molto più veloci.

Test di archiviazione PCMark 8

Lo Storage Test è un sottotest nella più ampia suite di benchmarking PCMark 8 di Futuremark. Impiega un approccio diverso per guidare i test rispetto ai test di velocità puri come AS-SSD, che vedremo di seguito. PCMark 8 esegue una serie di attività con script (soprannominate "tracce") che simulano il funzionamento quotidiano del PC con programmi come Adobe Creative Suite, Microsoft Office e giochi popolari. Il risultato è un punteggio numerico proprietario; più alto è il numero, meglio è.

Questo punteggio è utile per valutare le prestazioni generali rispetto ad altre unità. Si noti che cancelliamo in modo sicuro tutti gli SSD prima di eseguire il Test di archiviazione secondario di PCMark 8.

All'improvviso, l'unità Team Group ha un bell'aspetto, atterra in cima alle nostre classifiche, davanti a Intel e Samsung migliori. Tieni presente, tuttavia, che il Toshiba si allontana, tutto qui atterra a un paio di punti percentuali l'uno dall'altro. Poiché questo test è progettato per evidenziare le "differenze di prestazioni del mondo reale" tra le unità, ciò significa che ognuna di queste unità deve essere sostanzialmente identica in termini di prestazioni quotidiane effettive. Si noti che tale clausola include anche il Crucial MX300 relativamente più lento (nei benchmark).

AS-SSD (velocità sequenziali di lettura e scrittura)

Questo test utilizza l'utilità di benchmark AS-SSD, progettata per testare gli SSD (al contrario dei dischi rigidi tradizionali). Misura la capacità di un'unità di leggere e scrivere file di grandi dimensioni. I produttori di unità spesso citano queste velocità, come massimo teorico, sulla confezione o nella pubblicità.

Le velocità sequenziali sono importanti se lavori con file di grandi dimensioni per l'editing di immagini o video, oppure giochi a molti giochi con livelli di grandi dimensioni che impiegano molto tempo a caricarsi con i dischi rigidi tradizionali. Ancora una volta, cancelliamo in modo sicuro tutti gli SSD prima di eseguire questo test.

Le cose non sembravano altrettanto impressionanti quando siamo passati ai nostri test di lettura / scrittura di file di grandi dimensioni in AS-SSD. Ma atterrare a nord di 2.300 MB al secondo in lettura e 1.200 MB al secondo in scrittura è ancora abbastanza buono. L'SSD 960 EVO di Samsung, tuttavia, è ancora circa 400 MB al secondo più veloce qui per iscritto, il che è un problema per Cardea considerando che l'unità Samsung costa circa $ 20 in meno.

Segnaliamo anche il punteggio complessivo di AS-SSD, che deriva da questi test AS-SSD e molti altri…

I punteggi di scrittura di poco superiore hanno anche danneggiato l'unità di Team Group nel punteggio complessivo, facendolo atterrare dietro OCZ RD400 di Toshiaba, anche se davanti all'ADATA XPG SX8000.

Crystal DiskMark (test QD32)

Crystal DiskMark utilizza dati incomprimibili per i test, il che mette a dura prova la maggior parte degli SSD moderni poiché si basano sulla compressione dei dati per raggiungere il massimo livello di prestazioni. Questo particolare test è progettato per replicare le funzioni di un SSD situato all'interno di un server Web, in quanto viene richiesto di eseguire una piccola quantità di letture di dimensioni 4K. Durante la lettura di questi file, è in coda una coda di 32 richieste in sospeso. È tipico di un server Web ad alto volume, che deve soddisfare le richieste che arrivano contemporaneamente da vari client.

Team Group non commercializza Cardea come unità server. E se l'affidabilità 24/7 è la chiave, probabilmente dovresti investire in un'unità progettata per carichi di lavoro più impegnativi. Ma Cardea ha fatto bene in questo test, superando l'SSD 960 EVO di Samsung in lettura e scrittura. Solo l'SSD 950 Pro di Samsung della precedente generazione ha fatto meglio qui.

AS-SSD (velocità di lettura e scrittura 4K)

Questo test, anch'esso parte del benchmark AS-SSD incentrato su SSD, misura la capacità di un'unità di trasferire piccoli file. Spesso le prestazioni 4K, in particolare le prestazioni di scrittura 4K, sono importanti quando si tratta di velocità di avvio e tempi di avvio del programma.

Quando si avvia e si avviano programmi, molti piccoli file vengono acceduti e modificati frequentemente. Più veloce è la tua unità in grado di scrivere e leggere questi (in particolare la libreria di collegamento dinamico, o DLL, i file in Windows), più velocemente il tuo sistema operativo "sentirà". Poiché i file di piccole dimensioni come questi sono accessibili molto più spesso rispetto ai file multimediali di grandi dimensioni o a livello di gioco, le prestazioni di un'unità in questo test avranno un impatto maggiore sulla velocità con cui l'unità si sente nell'uso quotidiano.

Ancora una volta, l'unità del Team Group è arrivata in cima alle nostre classifiche nella parte letta del nostro test, ma più vicina alla metà nelle scritture. Non definiremmo questi risultati deludenti, ma ADATA XPG SX8000 ha fatto molto meglio nel test di scrittura e le scritture sono generalmente più importanti per i tempi di avvio e l'avvio dei programmi più veloci.

Utilità di archiviazione dell'incudine

Anvil's Storage Utilities è, come AS-SSD, una serie di test di benchmarking di unità pensati per SSD. Riporteremo qui il punteggio complessivo, che deriva dai punteggi di lettura e scrittura con l'utilità in esecuzione con le impostazioni predefinite. (Cioè, con dati incomprimibili al 100%.)

Dopo aver fatto abbastanza bene sulla maggior parte dei nostri test precedenti, il Team Group T-Force Cardea è crollato a meno della metà del punteggio delle migliori unità Samsung NVMe qui. Detto questo, tieni di nuovo a mente: questo test utilizza dati incomprimibili al 100%. Quindi, a meno che non ti muova costantemente in file ZIP di grandi dimensioni o carichi di immagini JPEG già compresse, Cardea dovrebbe funzionare bene. Potrebbe non essere l'unità più veloce in tutte le circostanze (e generalmente nessuna unità lo è), ma si sentirà veloce e reattiva. E può gestire letture e scritture sostenute meglio della maggior parte delle altre unità M.2, grazie al suo grande dissipatore di calore.

Conclusione

Considerando il numero di unità che abbiamo visto da aziende più note come Toshiba, Plextor e Corsair che non si sono comportate altrettanto bene, Cardea del Team Group è impressionante. E il suo dispositivo di raffreddamento rosso sicuramente lo aiuta a distinguersi, sia sul mercato che nella custodia del tuo PC. Se stai cercando un'unità che non si perda contro i circuiti della scheda madre, vale la pena considerare.

Sappi solo che, a $ 149 per la capacità da 240 GB che abbiamo testato, costa $ 20 in più rispetto al Samsung SSD 960 EVO con 10 GB di spazio utilizzabile in più (250 GB). E l'unità Samsung offre prestazioni complessivamente migliori (in particolare quando si tratta di velocità di scrittura), offrendo al contempo un software fluido; l'unità Cardea non ha alcun software.

Il dispositivo di raffreddamento può aiutare Cardea a funzionare meglio con carichi sostenuti, ma per quanto sia veloce e l'unità Samsung, è difficile vedere come l'utente medio stresserebbe queste unità per più di qualche secondo alla volta. Quando è possibile scrivere a più di 1 GB al secondo e (come nel caso di Cardea, in questa fase di scrittura) la capacità è limitata a soli 240 GB, è possibile riempire completamente l'unità in appena quattro minuti. Quindi un dispositivo più fresco come questo sarebbe un'opzione migliore per avere, ad esempio, un'unità server anziché un SSD incentrato sui giochi.

Tuttavia, siamo felici di averlo. Detto questo, le prestazioni del Cardea sono molto buone e il suo aspetto è decisamente unico. Se stai cercando un'unità per i giochi o l'uso generale sul desktop e non ti dispiace pagare di più per l'estetica, non rimarrai deluso. Basta ricordare che la capacità attualmente supera a 240 GB. Quindi, se hai molti giochi e programmi che desideri avviare rapidamente, probabilmente avrai bisogno di un secondo SSD nel tuo sistema o dovrai aspettare la versione da 480 GB.