Recensione e valutazione owc mercury helios fx 650

Un tempo una fantasia appassionata, l'idea della grafica esterna è oggi molto più vicina al mainstream, grazie all'interfaccia Thunderbolt 3. Prendi la custodia per schede grafiche esterne (eGPU) di punta di OWC, la Mercury Helios FX 650 da $ 399: questa scatola di metallo accetta la tua scheda grafica preferita, che puoi quindi collegare a un Mac o PC equipaggiato con Thunderbolt 3 per dargli un notevole potere di spinta pixel. Il prezzo di listino di questa eGPU non include una carta, quindi dovrai tenerne conto nella tua equazione di costo. I nostri test hanno rivelato che questa eGPU funziona come pubblicizzato, permettendoti di giocare su PC altrimenti incapaci, ma ci siamo imbattuti in alcune rughe tecniche. Inoltre, sappi che la scheda che installi probabilmente non funzionerà altrettanto bene, per scopi di gioco, come farebbe in un desktop all-out. Se il concetto di eGPU ti piace, continua a leggere attentamente prima di accedere. Le avvertenze abbondano.

Pensando dentro la scatola

Il Mercury Helios FX 650 misura 8 per 7, 3 per 13, 4 pollici e pesa poco più di 7 libbre senza una scheda grafica. L'aspetto del telaio è scialbo o conservatore, a seconda di cosa stai cercando. (Contami nel vecchio campo.) Alienware, Gigabyte, Razer e altri creano scatole più attraenti.

L'unico vero accento visivo di Helios è il logo OWC retroilluminato in bianco sul pannello frontale. L'eGPU Core X di Razer ha un aspetto più audace, più moderno ed è meno costoso. (Il Core X Chroma, che ho recensito insieme a questa offerta OWC, è una versione più recente che aumenta l'ante con illuminazione RGB e un hub port.) Anche il modello Razer è meglio costruito; meno il coperchio anteriore in plastica, il Mercury Helios FX 650 è tutto in metallo, ma il materiale è sottile, proprio come si potrebbe trovare su una torre desktop economica. Emette una fitta quando la tocchi con un'unghia.

Installare una scheda grafica su Mercury Helios FX 650 è come installarne una su un desktop. Innanzitutto, rimuovete le tre viti a testa zigrinata della custodia sul retro, quindi sfilate dalla custodia esterna tirandola indietro. (Quest'ultimo ha preso più forza di quanto mi aspettassi.) All'interno, vedrai una scheda logica con uno slot PCI Express, un alimentatore e una ventola di raffreddamento da 120 mm…

Il cablaggio non sembra particolarmente pulito, ma l'interno non è visibile con l'involucro in posizione, quindi è discutibile. Ecco come appare l'interno con una scheda Zotac GeForce RTX 2060 Amp installata…

L'alimentatore da 650 watt supporta schede grafiche a doppia altezza a tutta altezza che consumano fino a 375 watt di potenza, erogate tramite due connettori 6 + 2 pin. (OWC mantiene un elenco di schede grafiche compatibili sul suo sito Web.) L'alimentatore e la sua connessione per il cavo di alimentazione a parete sono rivolti verso la parte posteriore del telaio, dove troverai anche la porta Thunderbolt 3 e l'apertura a due slot per la scheda grafica…

Non c'è altra connettività su Mercury Helios FX 650. È puramente una eGPU; non offre nemmeno una singola porta USB, quindi non ha il potenziale di attracco di alcune altre eGPU, come l'ultima Razer. Detto questo, la sua porta Thunderbolt 3 può fornire fino a 100 watt di potenza a un notebook collegato. Supponendo che il notebook possa essere ricaricato tramite Thunderbolt 3, ciò significa che Mercury Helios FX 650 può fungere da adattatore di alimentazione del notebook, salvando una porta e accelerando al contempo la grafica del laptop.

Entrambi i lati del telaio hanno griglie per la ventilazione. Quello a sinistra si trova accanto alla scheda grafica, mentre quello a destra funge da scarico per la ventola interna da 120 mm del telaio.

Dopo aver installato la scheda grafica, sarà necessario utilizzare una staffa inclusa per fissare la piastra di supporto. Anche la rimozione della scheda grafica è simile al desktop; ricordarsi di disinnestare la leva di blocco dello slot PCI Express prima di estrarre la scheda.

Installazione in Windows 10

Ho testato la eGPU OWC con due computer basati su Windows 10; Non posso parlare per l'esperienza con i Mac. Ho optato per queste due macchine per esaminare le differenze nelle prestazioni con un paio di diverse schede video in due diverse modalità di utilizzo eGPU, che vedrò tra un momento. Un laptop MacBook non avrebbe generato utili numeri di confronto, a causa della mancanza di supporto per i comuni software di gioco tra Windows 10 e macOS.

Quando ho collegato Mercury Helios FX 650 alle mie macchine di prova, il software Intel Thunderbolt 3 (che dovrebbe essere preinstallato su qualsiasi PC dotato di Thunderbolt 3) mi ha richiesto di consentire la connessione…

Prima di ricevere questo suggerimento, però, i fan sulla scheda grafica sono andati immediatamente alla massima velocità con un potente ronzio, quindi preparati a questo. I fan si sono spenti una volta che ho autorizzato il Mercury Helios FX 650 a connettersi. Non ho quasi notato il rumore della ventola mentre stavo eseguendo benchmark; la potenza del Mercury Helios FX 650 dipende in gran parte dalla scheda grafica installata.

È quindi una questione di attesa fino a quando Windows 10 scarica e installa automaticamente il driver per la scheda grafica, dopodiché verrà visualizzato in Gestione dispositivi di Windows come un adattatore di visualizzazione come qualsiasi altra scheda grafica. Uno dei computer di prova che ho usato, un mini desktop Intel NUC (ne parleremo tra poco), aveva già integrato le soluzioni grafiche Intel e AMD Vega, quindi è stato piuttosto divertente aggiungere una scheda GPU Nvidia all'elenco…

OWC non fornisce software di utilità per supportare l'eGPU. (Nessuno è necessario.) È possibile eseguire applicazioni sull'eGPU non appena viene installato il driver della scheda grafica. Per le schede grafiche Nvidia, nella barra delle applicazioni viene visualizzata un'icona eGPU; facendo clic su di essa viene visualizzata una finestra che mostra tutte le applicazioni che stanno eseguendo l'accelerazione dell'eGPU…

È possibile disconnettere l'eGPU utilizzando il pulsante in quella finestra, a condizione che non siano in esecuzione applicazioni.

Come funziona: display esterno vs. loopback

Ho testato il Mercury Helios FX 650 con due PC basati su Windows 10 che non avrebbero potuto essere più diversi: un piccolo desktop Intel NUC Kit NUC8i7HVK e un laptop aziendale Lenovo ThinkPad T490.

Il precedente PC, ovviamente, non ha uno schermo interno, ma ha uscite HDMI e DisplayPort native. Funzionano ancora quando è collegato Mercury Helios FX 650, ma l'eGPU non accelera l'output grafico da essi. Per utilizzare l'eGPU per i giochi, ho dovuto collegare un monitor direttamente alle uscite video sul retro della scheda video nella scatola eGPU. Non è un difetto o una stranezza del Mercury Helios FX 650, ma una limitazione tecnica delle eGPU Thunderbolt 3.

Nella maggior parte dei casi, tuttavia, sospettiamo che gli utenti utilizzeranno l'eGPU con un laptop e ThinkPad T490 richiede una spiegazione più dettagliata. Come con Intel NUC8i7HVK, la potenza della eGPU viene utilizzata quando i monitor sono direttamente collegati ad essa, ma la eGPU non accelera il segnale dai connettori di uscita video nativi del laptop.

A differenza di Intel NUC8I7HVK, tuttavia, il ThinkPad ha un display integrato, essendo un laptop. Ciò solleva la questione se l'eGPU possa "tornare indietro" sull'interfaccia di Thunderbolt 3 e accelerare i giochi e altri contenuti sullo schermo del laptop, anziché su un monitor collegato. La risposta è sì, nel mio caso, ma con un grande disclaimer: non tutti i laptop dotati di Thunderbolt 3 funzioneranno in questo modo.

Il mio ThinkPad T490 ha appena integrato la grafica Intel HD 620; se fosse stato equipaggiato con la sua grafica Nvidia opzionale, questo probabilmente non sarebbe stato possibile. Indipendentemente da ciò, sarai sempre in grado di giocare a giochi con accelerazione eGPU utilizzando l'eGPU con un monitor esterno. La maggior parte dei produttori di notebook non pubblicizza esattamente la compatibilità eGPU, quindi se poter giocare, con accelerazione eGPU, sullo schermo del notebook è importante per te, dovrai fare ulteriori ricerche, come contattare il produttore del notebook e scansionare le recensioni online e YouTube. Il numero di incognite su come funzionano le eGPU di Thunderbolt 3 è uno dei motivi principali per cui non sto dando al Mercury Heilos FX 650 o a qualsiasi eGPU di Thunderbolt 3 una raccomandazione generale.

Analisi delle prestazioni di gioco

A parte i tecnicismi, proviamo questa cosa!

Per le tabelle comparative, ho confrontato il Mercury Helios FX 650 con il Razer Core X Chroma, accoppiando ciascuna unità con quei due computer host (Intel NUC8i7HVK e ThinkPad T490 che ho menzionato prima) e due schede grafiche: l'ultra fascia alta Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition e RTX 2060 Founders Edition di livello medio. Ecco il Mercury Helios FX 650 con il precedente installato…

Il ThinkPad T490 aggiunge una variabile interessante con il suo processore Core i7-8565U "Whiskey Lake" a basso wattaggio, un chip che, in genere, non sarebbe accoppiato con una scheda grafica di fascia alta. Il test mostrerà quanto è un collo di bottiglia (o non è) vicino al chip Core i7-8809G molto più potente nell'Intel NUC8i7HVK. Entrambi i computer hanno 16 GB di memoria e memoria a stato solido. Nella prima serie di grafici di seguito, ho anche incluso i risultati "baseline" delle schede video dal desktop di test della scheda video di PC Labs (un alimentatore basato su Core i7-8700K), per mostrare come si comportano le schede grafiche testate in un formato illimitato, ambiente desktop "reale".

Un'ultima parola prima del test: a differenza del test della scheda grafica sui desktop, il test eGPU è tutt'altro che semplice o prevedibile. La variabile più grande è la configurazione di Thunderbolt 3 nel computer host. Mentre l'interfaccia è ufficialmente valutata per un massimo di 40 Gbps, un determinato PC potrebbe non disporre di molta larghezza di banda disponibile in base alla configurazione della sua corsia PCI Express. Ad esempio, alcuni computer possono avere solo due corsie per Thunderbolt 3, in cui la configurazione completa può utilizzarne fino a quattro. L'Intel NUC8i7HVK è pubblicizzato con 40 Gbps, ma Lenovo non indica la larghezza di banda disponibile sul T490.

Il controller Thunderbolt 3 è un altro punto debole, poiché ce ne sono diversi disponibili, e il fatto è che non tutti i contenitori eGPU Thunderbolt 3 funzionano allo stesso modo. È una giungla di eGPU là fuori, ma i risultati che ho raccolto hanno mostrato abbastanza prevedibilità per trarre alcune conclusioni.

Test solo su monitor esterno

Ho usato solo monitor esterni che erano direttamente collegati alle eGPU per i test principali. Questo è un dato di fatto per Intel NUC8i7HVK, ma il ThinkPad T490 ha un display interno; Ho scoperto che esiste una differenza di prestazioni utilizzandola rispetto al display esterno, qualcosa di cui parlerò più avanti in questa recensione.

3DMark Time Spy

Questo è il benchmark abilitato per DirectX 12 di Futuremark per prevedere le prestazioni dei giochi abilitati per DirectX 12. Utilizza le principali funzionalità dell'API, tra cui calcolo asincrono, multi-adapter esplicito e multi-threading.

Cominciamo con l'ovvio: le schede grafiche funzionano meglio nell'ambiente desktop di PC Labs che in entrambe le eGPU, una tendenza che continuerà e non sorprende. Certo, il desktop rig ha un potente processore a sei core Core i7-8700K, ma non farebbe questo tipo di differenza da solo.

Tuttavia, i risultati delle eGPU mostrano alcuni schemi. Le differenze tra le unità Razer e OWC per una determinata unità di test e la combinazione di schede grafiche sono minime, cosa che sospettavo sarebbe stata il caso. Nel frattempo, una determinata configurazione eGPU con Intel NUC8i7HVK supera ripetutamente lo stesso con ThinkPad T490, probabilmente a causa del processore NUC notevolmente più veloce. È possibile che stiamo riscontrando alcuni colli di bottiglia con le configurazioni eGPU; nel banco di prova PC Labs, RTX 2080 Ti è il 57 percento più veloce di RTX 2060; tale differenza è circa del 50 percento (nella migliore delle ipotesi) nelle eGPU.

Sovrapposizione Unigine

Un altro benchmark sintetico che ho eseguito è la versione 2017 di Unigine, Superposition. Questo benchmark incorpora il ray tracing, ma viene eseguito in software, non in hardware, e quindi non utilizza i core RT della serie RTX 20 in questi grafici.

Come spieghiamo il fatto che le eGPU ora stanno funzionando a stretto contatto con il desktop di PC Labs? Poiché l'Intel ThinkPad T490 ha prestazioni ancora migliori (o addirittura leggermente migliori) rispetto all'Intel NUC8I7HVK, possiamo pensare che la CPU più lenta del ThinkPad sia abbastanza veloce da non essere un collo di bottiglia, quindi la CPU non è un fattore generale. Inoltre, i frame al secondo (fps) in questi test sono, nella migliore delle ipotesi, circa 60, che potrebbero non essere abbastanza alti rivelare un collo di bottiglia correlato alla larghezza di banda di Thunderbolt 3. Ma proviamo alcuni giochi reali.

Rise of the Tomb Raider

Il predecessore del 2015 di Shadow of the Tomb Raider è ancora un ottimo punto di riferimento.

Forse ora stiamo vedendo i veri colori delle limitazioni dell'eGPU; non sono richiesti calcoli percentuali per affermare che le schede grafiche hanno prestazioni molto migliori nel desktop di PC Labs. Le eGPU stanno indubbiamente incontrando un collo di bottiglia da qualche parte; Intel NUC8I7HVK non è più dell'8 percento più veloce del ThinkPad T490 per una determinata eGPU e scheda grafica, dove la logica dice che dovrebbe essere più veloce di quella a causa del suo processore più potente. Ulteriore supporto della teoria del collo di bottiglia è il fatto che RTX 2080 Ti è solo dal 14 al 21 percento più veloce di RTX 2060 qui per un dato scenario di eGPU; nel banco di prova PC Labs la differenza è del 40 percento. (E questo è conservativo; confrontalo con il test di sovrapposizione.) Le unità OWC e Razer continuano a funzionare quasi indistinguibili l'una dall'altra per una data unità di test e scheda grafica.

Far Cry 5

La quinta puntata della serie Far Cry si basa su DirectX 11, ma è ancora impegnativa.

Le eGPU mostrano una differenza più pronunciata tra RTX 2060 e RTX 2080 Ti qui rispetto a Rise of the Tomb Raider, poiché questo gioco è più impegnativo dal punto di vista grafico, mantenendo i frame rate più bassi e rendendo meno evidenti le limitazioni della larghezza di banda. In un'istanza (Razer Core X con Intel NUC8i7HVK), il delta è maggiore rispetto a quello del banco di prova PC Labs, ma considera che questo test viene eseguito a soli 1080p, che è limitato dalla CPU su quest'ultimo. Tutto sommato, non si può evitare la semplice osservazione che l'RTX 2080 Ti in entrambe le configurazioni eGPU non è veloce come l'RTX 2060 nel desktop di PC Labs, cosa che era anche vera in Rise of the Tomb Raider. Ho una parola per questo: Ouch.

Test display interno (ThinkPad T490)

I seguenti risultati sono solo per ThinkPad T490. Ho scoperto presto che c'è una penalità prestazionale dall'uso del suo display integrato ("looping back") rispetto a un monitor esterno collegato direttamente all'eGPU.

3DMark Time Spy

I risultati dal display esterno rispetto all'uso dello schermo del laptop sono migliori dal 6 al 28 percento, un segno delle cose a venire…

Come per i test precedenti, ci sono lievi variazioni tra Core X Chroma e Mercury Helios FX 650 eGPU, ma nulla di definitivo. Questo continuerà ad essere vero, quindi non lo menzionerò più. Quale eGPU stesse giocando ha fatto solo una piccola differenza.

Sovrapposizione Unigine

I vantaggi della frequenza dei fotogrammi dell'output sul display esterno non sono così pronunciati qui, ma sono comunque lì…

In questo caso, questo benchmark non sembra esercitare i computer e le schede grafiche come un gioco del mondo reale, quindi andiamo avanti.

Rise of the Tomb Raider e Far Cry 5

Diamo un'occhiata prima alle classifiche di Rise of the Tomb Raider…

Ho riscontrato alcune incongruenze inspiegabili con Rise of the Tomb Raider; l'ultima sequenza del benchmark non si sarebbe caricata in modo tempestivo, in alcuni casi, e ciò sembrava influenzare il frame rate medio.

Ci concentreremo invece su Far Cry 5, in cui la GeForce RTX 2060 offre prestazioni migliori del 18 percento circa sul display esterno, con la GeForce RTX 2080 Ti che aumenta il divario a circa il 24 percento…

Non c'è dubbio che si verifichi un grave sovraccarico derivante dal ritorno al display integrato del laptop, ma potresti non perdere le prestazioni a seconda del laptop. Il ThinkPad T490 che sto testando ha un tipico display a 60Hz, quindi non può visualizzare più di 60fps alla volta senza strappi, e queste eGPU producono quasi. Una cosa è certa: acquistare RTX 2080 Ti per l'utilizzo di eGPU, almeno per l'uso di gioco con questo laptop, è probabilmente la proposta di valore peggiore che possa immaginare. In queste scatole si comporta a malapena meglio dell'RTX 2060, a circa tre volte il prezzo.

Conosci i tuoi avvertimenti eGPU

Dimentichiamoci del magro: la eWPU OWC Mercury Helios FX 650 può dare a un computer equipaggiato con Thunderbolt 3 un mega impulso nel reparto grafico, trasformando uno che altrimenti non sarebbe in grado di giocare in una potenza di gioco. Grazie all'ampio alimentatore da 650 watt, supporta quasi tutte le schede grafiche desktop presenti sul mercato. Aggiunge anche una certa praticità ad alcuni computer portatili, poiché il suo connettore Thunderbolt 3 può fornire fino a 100 watt di potenza per fungere potenzialmente da alimentatore per notebook.

Anche se durante il periodo in rassegna non abbiamo riscontrato alcuno spettacolo tecnico, ci siamo imbattuti in abbastanza stranezze e problemi per darci una pausa su una raccomandazione generale. Quasi tutti sono limiti intrinseci delle eGPU di Thunderbolt 3 e quindi non si scontrano specificamente con il Mercury Helios FX 650, ma è impossibile valutare questo prodotto senza tenerne conto. Uno è che, sebbene questa eGPU funzionasse sempre quando era collegata direttamente a un monitor esterno, non alimentava i connettori di uscita video nativi sui nostri computer di prova. I laptop annebbiano ulteriormente l'equazione; mentre il Mercury Helios FX 650 ha funzionato bene il display integrato sul nostro laptop ThinkPad T490 (come in, non abbiamo dovuto collegare un monitor per utilizzare l'eGPU), potrebbe non essere possibile farlo con ogni laptop; dipende interamente dalla configurazione Thunderbolt 3 del laptop. Inoltre, abbiamo scoperto un significativo calo delle prestazioni durante l'utilizzo del display del laptop; abbiamo dovuto collegare un display esterno direttamente all'eGPU per ottenere le migliori prestazioni.

La perdita di prestazioni è anche una preoccupazione per un display esterno. Nei nostri scenari di gioco del mondo reale, una scheda grafica GeForce RTX 2080 Ti nel Mercury Helios FX 650 è stata superata facilmente da un RTX 2060 che è stato installato direttamente nel nostro desktop di prova. C'è chiaramente un collo di bottiglia da qualche parte con le interfacce eGPU e / o Thunderbolt 3, almeno con le nostre macchine di prova.

Infine, c'è l'economia; Il prezzo di listino di $ 399 di OWC per il Mercury Helios FX 650 è troppo alto, considerando che Razer Core X (non Chroma) offre la stessa funzionalità per $ 299, oltre a un design più bello e una costruzione migliore. OWC offre un Mercury Helios FX da 550 watt per $ 289, un valore migliore a condizione che non sia necessaria la potenza extra. Ricorda, il prezzo è solo per la custodia; dovrai acquistare la tua scheda grafica. Il lato positivo è che Mercury Helios FX 650 ha l'innegabile capacità da supereroe di offrire a un computer compatibile il tipo di prestazioni grafiche che altrimenti non avrebbe mai avuto. Ma se sei venduto sull'idea di un eGPU, non possiamo vedere un motivo per farlo su Razer Core X senza un grave calo dei prezzi.