Recensione e valutazione dei core Intel i9-7960x

Negli ultimi mesi abbiamo visto e testato così tante nuove CPU desktop di fascia alta di Intel e AMD che sta diventando difficile adattare tutti i modelli rilevanti in un singolo grafico di riferimento. Inoltre, questi nuovi processori si estendono su così tante piattaforme diverse, il nostro banco prova sta diventando molto affollato con tutte le macchine di prova richieste. Alcuni giorni, sembra che stiamo assemblando la nostra filiale locale di Best Buy o Micro Center, dati tutti i componenti necessari per testarli tutti.

Naturalmente, mentre questi sono problemi minori per noi revisori, sono tutte buone notizie per i consumatori. Sia che tu sia nel mercato per un chip attento al budget, circa $ 100 come AMD Ryzen 3 1200, un mostro enormemente costoso da $ 18.000 a 18 core come Intel Core i9-7980XE Extreme Edition o qualcosa nel vasto abisso tra quelli secondo, c'è probabilmente una nuova opzione CPU accattivante per adattarsi al budget e / o al carico di lavoro.

Per dirla in altro modo, l'Intel Core i9-7960X a 16 core che stiamo esaminando qui, a un passo dal chip Core i9-7980XE Extreme Edition menzionato sopra, è il 18 ° processore che abbiamo recensito quest'anno. È anche il sesto chip che abbiamo esaminato da solo sull'appassionata piattaforma Core X-Series di Intel: su nove chip Core X-Series totali che ora si estendono alle architetture "Skylake" e "Kaby" Lake. E poi c'è la piattaforma Ryzen Threadripper della AMD che, sebbene non offra altrettante opzioni di chip (solo tre, in questo momento), è altamente competitiva sul prezzo. L'AMD Ryzen Threadripper 1950X di fascia alta, che ha appena lo stesso numero di 16 core del chip Intel che stiamo guardando qui, vende per $ 999. Il prezzo suggerito da Intel per il Core i9-7960X, nel frattempo, è di $ 1.699. Sì, questa è una differenza di prezzo di $ 700 tra i due chip equipaggiati in modo simile. E sì, è enorme.

Il Core i9-7960X ha alcune cose che funzionano a suo favore. Uno è il fatto che le sue schede madri compatibili (che utilizzano il chipset Intel X299) partono da circa $ 130 in meno rispetto alle schede Threadripper X399 meno costose di AMD. (Le schede madri Threadripper, in questo momento, hanno iniziato a costare $ 339 e sono salite da lì.) E il Core i9-7960X mostra la stessa velocità di clock Turbo Boost 3.0 massima (4, 4 GHz) del suo chip fratello Core i9 Extreme Edition più costoso di $ 300, insieme a un clock di base 200 MHz più alto di 2, 8 GHz.

Tutto ciò si aggiunge a una parte a 16 core che esegue quasi come la sua controparte Extreme Edition a 18 core. Ma prima di accumulare quel grosso mucchio di centinaia, hai molte altre cose da considerare se sei sul mercato per un chip così potente e costoso. Ciò include le corsie PCI Express disponibili, il costo dei dispositivi di raffreddamento e delle schede madri CPU necessari e le caratteristiche del chipset. Dato che abbiamo appena coperto gran parte di ciò nella nostra recensione di Intel Core i9-7980XE Extreme Edition da $ 1, 999 (un chip molto simile a questo, solo con due core extra), ti indirizzeremo lì verso i dettagli più fini di quella discussione. Una volta che sarete tutti raggiunti, vi uniremo a voi sotto per il nostro benchmark, overclocking e test di gioco per scoprire dove si trova questo chip in questo mercato improvvisamente affollato di CPU di fascia estremamente alta.

Test delle prestazioni specifici della CPU

Per la nostra configurazione di test, abbiamo scaricato il Core i9-7960X nella scheda madre Asus Prime X299-Deluxe del nostro PC testbed Serie X Core, insieme a 32 GB di memoria Corsair in esecuzione in una configurazione quad-channel. Una scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ha gestito l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un Kingston HyperX Savage è stata la nostra unità di avvio con interfaccia SATA.

Abbiamo inserito tutti questi componenti nella custodia Deepcool GamerStorm Genome ROG Certified, che include un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo con un grande radiatore a tre ventole.

Il Core i9-7980XE Extreme Edition si colloca al vertice dell'heap di CPU consumer di oggi, con il Core i9-7960X che stiamo osservando qui un gradino giù per la scala della serie X Core. Entrambi questi chip si trovano molto, molto al di sopra delle offerte tradizionali come Intel Core i7-7700K a quattro core e Ryzen 7 1800X a otto core di AMD. Nello spazio tra i due lati, qui alla fine dell'estate 2017 siedono silicio di classe entusiasta come Intel Core i7-7820X a otto core, AMD Ryzen Threadripper 1920X a 12 core e Intel Core a 10 core i9-7900X.

Come notato in precedenza, AMD Ryzen Threadripper 1950X a 16 core sarà il principale concorrente del Core i9-7960X. Entrambi sfoggiano 16 core e 32 thread di elaborazione. Per completare i nostri grafici, abbiamo incluso il vecchio chip Intel Extreme Edition di precedente generazione, il "Broadwell X", Intel Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core. L'ultimo chip venduto al lancio a circa lo stesso prezzo della CPU a 16 core che stiamo esaminando qui, quindi dovrebbe mostrare quanto siamo lontani, dal punto di vista del rapporto prezzo / prestazioni, nell'ultimo anno circa - Almeno quando si tratta di compiti che amano molti core e thread.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore.

Insieme al consueto test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single core per avere un'idea di come i chip Intel a 16 core pagano in carichi di lavoro leggermente thread.

Come ci aspettavamo, il Core i9-7980XE Extreme Edition è arrivato in testa al test multi-core qui, con i suoi 18 core che hanno superato il 16-core AMD Ryzen Threadripper 1950X di circa il 12 percento. Il Core i9-7960X era solo circa il 6% indietro rispetto al suo più costoso chip fratello Extreme Edition, ma era anche più o meno la stessa quantità davanti al Ryzen Threadripper 1950X qui, nonostante costasse $ 700 in più di quel chip. Nel test single-core, tutti i recenti chip Intel di fascia alta sono stati effettivamente collegati, con le parti Threadripper di AMD in calo di circa il 15%.

In un certo senso, il Core i9-7960X è senza dubbio impressionante: nel test multi-core, è quasi l' 80 percento più veloce del Core i7-6950X Extreme Edition del 2016. Ma anche se sei un Intel irriducibile, devi ringraziare AMD per aver spinto il suo rivale CPU a rilasciare un chip consumer così molto più potente da una generazione all'altra.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di codifica iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge una CPU moderna vicino ai suoi limiti, e certamente non con questi chip. Ma questo è esattamente il tipo di test che mostra i chip Intel al massimo vantaggio. Le recenti architetture Intel Skylake e Kaby Lake fanno meglio dello Zen AMD su attività a thread singolo o leggermente thread. Detto questo, a meno che non ci si attenga ad alcuni programmi molto vecchi, la maggior parte dei software che possono trarre vantaggio da più core e thread è stata aggiornata per farlo, a questo punto.

È interessante notare che il Core i7-7820X a otto core era il chip più veloce qui, con le CPU Core i9 alle spalle. Le recenti parti AMD sono rimaste un po 'più indietro, ma non sono state lasciate nella polvere di silicio, in alcun modo. Detto questo, se ti preoccupi soprattutto delle prestazioni leggermente thread o single thread, tirati fuori da Intel Core X e AMD Threadripper del tutto: Il Core i7-7700K è un valore molto migliore su questo fronte, a meno di $ 350.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test dispendioso in termini di tempo delle funzionalità di video-scricchiolio. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un compito prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p.

Questo è il nostro primo test del mondo reale, finora, che sfrutta molti core e thread. Abbiamo visto di nuovo prima il Core i9-7980XE Extreme Edition. Ma la differenza tra questo e il Core i9-7960X a 16 core era minima. E il Ryzen Threadripper 1950X era solo 6 secondi indietro, mentre costava molto meno.

Negli ultimi anni abbiamo fatto un enorme balzo in avanti nel numero di core. Forse il software dovrà essere riscritto per sbloccare il pieno potenziale di queste bestie ad alto numero di core. Dato il ritmo dei progressi dell'hardware, sarebbe comprensibile, anche se difficilmente una consolazione per i consumatori che investono oggi in un chip da $ 1.000 in più.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i9 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Ancora una volta qui, il Core i9-7980XE Extreme Edition è arrivato in testa al test "Tutte le CPU", ma era solo 2 secondi avanti rispetto alla sua controparte Core i9 a 16 core e 6 secondi avanti rispetto al Threadripper 1950X. Nel test single-core, alcuni dei chip Core X minori sono andati avanti, ma il Core i9-7960X è riuscito a battere il chip Threadripper superiore di circa il 9 percento.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I risultati qui sono stati abbastanza vicini, con Ryzen 7 1800X l'unico vero valore anomalo (di gran lunga il chip AMD meno costoso sui nostri grafici). È interessante notare, tuttavia, che è stato il Core i9-7960X che è arrivato in testa qui per un paio di secondi. Ma data la differenza di prezzo di $ 700 tra questo e Ryzen Threadripper 1950X, è difficile vedere una vittoria di cinque secondi che merita $ 700 su questo fronte.

Compressione di file a 7 zip

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il suo benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core della CPU.

Quest'ultimo test ha mostrato ancora una volta il chip Intel a 18 core che ha superato l'AMD Ryzen Threadripper 1950X di circa il 15 percento. Il Core i9-7960X a 16 core era, sorprendentemente, solo circa il 5 percento in ritardo rispetto al fratello di 18 core, e quasi il 10 percento in più rispetto al chip Threadripper superiore. Ma ancora una volta, quella differenza di prezzo tra i processori concorrenti di Intel e AMD è difficile da ignorare

Overclocking, prestazioni di gioco e conclusioni

L'overclocking di questi chip Core X-Series di fascia alta è stata un'esperienza interessante, a partire dal Core i9-7900X a 10 core. Con quel chip, le alte temperature sono state il fattore limitante, non i problemi di stabilità e blocco del sistema che si vedono più spesso quando si spinge un processore al limite. E i rapporti dal nostro sito affiliato, ExtremeTech, indicano che non eravamo i soli a vedere quei problemi termici specifici con quella CPU.

Questo non era il caso del Core i7-7820X, probabilmente in parte a causa del fatto che ha solo otto core per il Core i9's 10. Ma quando abbiamo testato il Core i9-7980XE a 18 core, così come il Core i9-7960X stiamo osservando qui, il calore era di nuovo il problema principale, anche con il nostro enorme dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo Deepcool a tripla ventola. Naturalmente, le abilità di overclocking spesso variano da chip a chip, quindi i risultati possono variare.

Utilizzando Extreme Tuning Utility (XTU) di Intel, inizialmente siamo rimasti sorpresi dalla nostra capacità di spingere il Core i9-7960X dal suo clock di serie piuttosto basso di 2, 8 GHz, a oltre 4 GHz. Il sistema non si è mai bloccato e i nostri benchmark hanno funzionato in modo affidabile. Abbiamo notato, tuttavia, che le temperature del nucleo sono aumentate molto rapidamente, fino e oltre 100 gradi C, con conseguente limitazione.

Quindi abbiamo composto le cose per salvare il chip da una tomba iniziale a causa del calore eccessivo e alla fine abbiamo deciso di eseguire tutti i core a 3, 8 GHz. Qualunque cosa sopra risultasse in un chip caldo dopo pochi minuti di benchmarking duro.

A quel clock da 3, 8 GHz su tutti i core, il nostro punteggio Cinebench è balzato a 3.505 (da 3.189, a magazzino), con un incremento di circa il 10 percento. Nel test POV-Ray, il nostro overclock ha comportato un passaggio da 41 secondi sul test "Tutte le CPU" a magazzino, a 37 secondi se overcloccato. Anche questo è un miglioramento di circa il 10 percento. Con alcune soluzioni di raffreddamento esotiche davvero potenti, è probabilmente possibile ottenere ancora di più un aumento delle prestazioni mantenendo i core a temperature ragionevoli. Ma dato il prezzo di questo chip, non consigliamo di tentare tale compito a meno che tu non sia un overclocker serio e veterano e / o non riesca a digerire il tuo investimento informatico da $ 1.699, o almeno a ridurne la durata.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche hanno molto più a che fare con quale scheda grafica hai installato rispetto a quale processore stai usando, specialmente quando stai parlando di un potente chip come il Core i9-7960X.

Ma dopo aver testato la prima serie AMD di chip Ryzen 7 e 5, abbiamo notato che avevano problemi a stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 a 1080p nei giochi. Dato questo, e il fatto che il Core i9-7900X a 10 core presentasse problemi di gioco simili ai chip Ryzen, volevamo vedere se il Core i9-7960X si comportava in modo simile. Quindi abbiamo usato la stessa scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition che abbiamo testato con i chip Ryzen per eseguire un paio di test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Prima di entrare nei risultati di gioco, è importante sottolineare che alcuni giochi hanno un problema in cui non si avviano su sistemi con un numero elevato di core. Questi giochi includono Far Cry Primal, che usiamo per i test, così come Dirt Rally, e forse altri. Questo problema si verifica sia con i chip Threadripper di AMD, sia con le parti recenti di Intel.

Per far funzionare questi giochi, devi effettivamente disabilitare fisicamente un numero di core, che realizzi con AMD tramite il BIOS o tramite il software di overclocking / monitoraggio Ryzen Master della società, attivando una cosiddetta "Modalità di gioco". Con i chip Intel, la soluzione trovata dalla società è quella di passare a MSCONFIG (tramite il comando Esegui in Windows), fare clic sulla scheda Avvio, quindi selezionare Opzioni avanzate, selezionare la casella "Numero di processori", quindi scegliere il numero di core che si desidera utilizzare e fare clic su OK. Con AMD e Intel, è necessario riavviare quando si abilitano o disabilitano i core. Per i nostri test Far Cry Primal, lo abbiamo fatto sia per i chip AMD Ryzen Threadripper 1950X che per i chip Intel Core i9, dimezzando il numero di core disponibili per quel test.

Dover disabilitare i core e riavviare per eseguire un gioco è senza dubbio una seccatura, e qualcosa che non dovrai fare se hai un chip con 10 o meno core. Ma per quanto ne sappiamo (e da quanto abbiamo sentito sia da AMD che da Intel), il problema è limitato ai soli due titoli di gioco sopra menzionati. Ed è possibile che gli sviluppatori rilasceranno aggiornamenti ad un certo punto per risolvere questo problema, quindi potrebbe essere risolto al momento della lettura. Ma se Far Cry Primal e / o Dirt Rally si posizionano nella tua lista dei giochi preferiti, preparati a saltare alcuni cerchi con queste fiche, almeno per ora.

Per i numeri di confronto, abbiamo eseguito lo stesso set di test di benchmark sul nostro Core i9-7960X a 16 core, nonché sul Core i9-7980XE a 18 core, il nostro banco di prova Intel Kaby Lake non X che esegue il Core i7-7700K, il nostro Testbed Threadripper equipaggiato con Ryzen Threadripper 1950X, così come il nostro banco di prova Ryzen con Ryzen 7 1800X. La RAM nel nostro banco di prova Core X-Series funzionava specificamente a 3.200MHz, la stessa velocità che abbiamo usato durante il test dei chip Ryzen, usando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Il banco di prova Kaby Lake Z270 aveva la sua RAM con un clock leggermente inferiore a 3.000 MHz, che era la massima velocità ufficialmente supportata dal nostro kit Corsair RAM.

Il problema della velocità di clock della memoria è importante perché i chip Ryzen tendevano a funzionare un po 'meglio a 1080p con RAM più veloce. E dopo alcuni test iniziali che eseguono la RAM a velocità più basse (2.166 MHz), possiamo dire che lo stesso vale anche per i chip Core X-Series. Detto questo, i problemi di prestazioni tendono a variare da gioco a gioco, a seconda che un determinato titolo sia influenzato o meno dalla latenza della memoria. E quella latenza tende ad aumentare con l'aumentare del numero di core.

Abbiamo eseguito due dei titoli di test che usiamo per i test grafici: Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider. Ecco come sono state eseguite cinque recenti chip su questi titoli, se abbinate alla scheda Nvidia GeForce GTX 1080, su due risoluzioni.

Come puoi vedere, quando la risoluzione viene aumentata fino a 4K (3.840x2.160 pixel), il collo di bottiglia della CPU è effettivamente fuori dall'immagine, con solo una cornice o tre che separa qui i processori più economici e più costosi.

Passa a 1080p (ovvero 1.920x1.080 pixel), tuttavia, e le cose sono molto diverse. Il Ryzen 7 1800X ha ottenuto il peggior risultato complessivo a quella risoluzione. Ma nessuna delle parti di fascia alta e con un numero elevato di core si avvicinava alla corrispondenza del Core i7-7700K mainstream su Far Cry Primal. Il Threadripper 1950X era 12 frame al secondo (fps) dietro il Core i9-7960X qui. Ma entrambi i chip stavano spingendo frame rate a tre cifre, per un gioco estremamente fluido.

Passando a Rise of the Tomb Raider, tutti i nostri chip hanno funzionato in modo simile, ad eccezione della CPU Ryzen 7 a basso costo. Il Threadripper 1950X era un frame dietro al Core i9-7960X; effettivamente, un pareggio.

Cosa ci dice questo? Almeno per questi due titoli di test, se ti interessa principalmente giocare a 1080p, un processore inferiore, che sia Intel o AMD, è una scelta migliore. Ma nessuno - ripetiamo, nessuno - dovrebbe spendere così tanto su un processore e una scheda come una GeForce GTX 1080 da $ 500 solo per giocare a 1080p. Se il gioco è di gran lunga la tua preoccupazione principale, non dovresti acquistare un processore con così tanti core a meno che non preveda di fare anche un multitasking serio, come, diciamo, giocare a un gioco mentre trasmetti in streaming i tuoi exploit e codificare un video di uno delle tue precedenti partite in background. Se ti interessa solo le prestazioni di gioco, dovresti attenersi a una CPU su una piattaforma mainstream più economica, come il Core i7-7700K a quattro core.

Detto questo, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a tre cifre che abbiamo visto nei test con il Core i9-7960X e i chip Ryzen Threadripper 1950X sono ancora molto fluide. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi continua a giocare (nella gamma di 60 fps), tutti questi chip di fascia alta offrono prestazioni "più che sufficienti" per i giochi seri. E se stai investendo in una scheda di fascia alta come la GeForce GTX 1080, dovresti probabilmente giocare su un monitor con una risoluzione nativa superiore a 1080p, comunque. Altrimenti, è come portare la tua Ferrari a fare dei giri nel parcheggio Wal-Mart locale.

Conclusione

In molti modi, le nostre opinioni su questo chip a 16 core da $ 1.699 sono abbastanza simili alla nostra conclusione sulla Core i9-7980XE Extreme Edition a 18 core, $ 2, 000. Entrambi hanno ottime prestazioni e un enorme salto rispetto a quelli che erano i migliori chip consumer disponibili da Intel (o chiunque altro) circa un anno fa. Non si può negare le capacità impressionanti - in alcuni carichi di lavoro come la ricerca scientifica e l'editing video - di avere così tanti core e thread a vostra disposizione.

Ma poi c'è la piattaforma AMD Ryzen Threadripper da considerare. Mentre i suoi chip non sono così veloci come i migliori di Intel sia per core che per clock, chip come il Threadripper 1950X più che compensano costando centinaia di dollari in meno di silicio basato su Intel comparabile.

Sì, dovrai pagare un po 'di più per una scheda madre con AMD. Ma ottieni anche più corsie PCI Express nell'affare - 64 sui chip Threadripper contro 44 sui Core i9s di Intel. Non siamo sicuri di ciò che la maggior parte delle persone effettivamente farà con quelle corsie extra. Ma se puoi permetterti CPU così costose, probabilmente hai anche qualche idea sui componenti di fascia alta e affamati di larghezza di banda.

Mentre è facile inserire i chip Threadripper di AMD come opzioni di valore migliore in questo spazio CPU di fascia alta, certamente non c'è nulla di sbagliato nel Core i9-7960X. È un potente strumento che si attacca sorprendentemente vicino al Core i9-7980XE Extreme Edition, costando poche centinaia di dollari in meno. Con un potente raffreddamento, siamo riusciti abbastanza facilmente a spingere le prestazioni del chip a 16 core fino al livello di stock della parte Extreme Edition tramite overclocking, nonostante i suoi due core in meno. Ancora una volta, tuttavia, ti consigliamo di farlo solo se sei un overlocker veterano e sei disposto a prestare molta attenzione alle tue temperature. Nessuno vuole spendere così tanto su una CPU, solo per ridurne la durata a causa del surriscaldamento e / o della sovratensione.