Recensione e valutazione dei core Intel i7-8700k

Questi sono solo i grandi successi degli eventi della CPU del 2017, che includono anche i chip Intel Core U-Series di ottava generazione. Quelli stavano appena iniziando a penetrare in laptop sottili e convertibili quando abbiamo scritto questo, promettendo prestazioni quad-core in sistemi che in precedenza erano stati offerti solo con silicio dual-core.

Ora che sei abituato al mercato del silicio così com'è oggi, è il momento di dare un'occhiata al primo dei processori desktop Intel di ottava generazione Core, il nome in codice della famiglia "Coffee Lake". Proprio come i primi chip mobili di ottava generazione dell'azienda, il Core i7-8700K che stiamo esaminando qui, così come il Core i5-8400 che abbiamo testato e recensito in tandem con il nuovo Core i7, sono essenzialmente basati sul stessa architettura dei processori Core "Kaby Lake" di settima generazione (che erano, a loro volta, molto simili ai chip Core "Skylake" di sesta generazione, come la testa di quella famiglia, il Core i7-6700K). A parte qualche hardware aggiuntivo che supporta lo streaming 4K protetto da copia per servizi come Netflix (fornito con i chip Kaby Lake), l'architettura di base di queste tre generazioni è quasi la stessa, per ammissione di Intel.

Per essere più chiari su questo aspetto, i nuovi chip di ottava generazione sono ancora una volta costruiti attorno a un processo di produzione di 14 nanometri (nm), sebbene Intel chiami il processo utilizzato con i suoi ultimi chip "14nm ++". Chip come il Core i7-6700K (sesta generazione / Skylake) erano le parti iniziali a 14 nm dell'azienda, mentre CPU come il Core i7-7700K (settima generazione / Kaby Lake) sono costruite su un processo di 14 nm +. Quindi, con questa terza iterazione del processo 14nm, arriviamo a 14nm ++.

Non ci sono chip da 10nm da trovare qui, ma grazie a questo ulteriore perfezionamento del processo di produzione di Intel, Intel è stata in grado di aumentare le sue velocità di clock fino a 4, 7 GHz per il Core i7-8700K che stiamo guardando qui. Per rimanere all'interno dell'inviluppo termico da 95 watt, Intel ha ridotto il clock di base di questo chip a 3, 7 GHz, rispetto alla base da 4 GHz del Core i7-7700K di generazione precedente.

Il vero progresso, tuttavia, arriva nel numero di core (e in seguito a ciò, i thread di elaborazione massimi possibili), in linea con il tema della CPU del 2017. Mentre in passato i processori consumer mainstream di generazione precedente di Intel avevano superato quattro core e otto thread di elaborazione, il Core i7-8700K ha sei core e 12 thread. E il Core i5-8400 ha sei core e sei thread. (Manca la tecnologia Hyper-Threading raddoppiata di thread di Intel che consente a un core di gestire due thread di elaborazione contemporaneamente.) Ciò significa, almeno in teoria, che questi nuovi chip sono in grado di aumentare fino al 50% delle prestazioni in attività che sono in grado per sfruttare tutti i core disponibili. E anche le prestazioni a thread singolo (dove Intel ha da tempo un vantaggio positivo) dovrebbero essere più elevate, grazie alle maggiori velocità di boost-clock superiori su questi chip.

Ma il Core i7-8700K a sei core può consegnare la merce contro chip AMD Ryzen 7 a prezzo simile con otto core e 16 thread? E la nuova soluzione grafica integrata su chip di Intel, soprannominata Intel UHD Graphics 630, offre anche un significativo aumento di velocità rispetto al processore grafico integrato (IGP) di generazione precedente? Per scoprirlo, ovviamente, dovremo approfondire i nostri test di benchmark. Ma prima daremo un'occhiata alla piattaforma Core di ottava generazione nel suo insieme, che include sei nuovi chip in questa fase, oltre al nuovo chipset Z370.

"Nuovo chipset": Sì, ciò significa che avrai bisogno di una nuova scheda madre per sfruttare i processori desktop Intel Lake Coffee. I nuovi chip Intel valgono un aggiornamento costoso e complicato? E le prestazioni di gioco con una scheda grafica dedicata? Cercheremo di rispondere a tutte quelle domande e altro ancora di seguito.

Core Intel di ottava generazione: più core, silicio familiare

AMD ha acquisito titoli (e molte recensioni favorevoli) all'inizio di quest'anno portando più core ai processori desktop a prezzi mainstream con i suoi chip Ryzen. Le offerte di Intel in questa fetta di mercato avevano superato per quattro core e otto thread di elaborazione (tramite la tecnologia Hyper-Threading raddoppiata) per anni, e l'unico modo per ottenere più core e thread era con CPU Extreme Edition molto costose. AMD ha raddoppiato il soffitto quad-core con chip Ryzen 7 a otto core e 16 thread, quindi ha seguito quello con una coppia di offerte Ryzen 5 a sei core e 12 thread. Le CPU Ryzen 5 competono con i chip Intel Core i5 a quattro core (quattro thread) come il Core i5-7600K.

Chiaramente, Intel avrebbe dovuto offrire una risposta ai chip Ryzen con un numero di core maggiore di AMD ad un certo punto, e questi chip Coffee Lake sono probabilmente la prima salva. In particolare, stiamo esaminando il Core i7-8700K a sei core e 12 thread qui, anche se abbiamo testato contemporaneamente il Core i5-8400 a sei thread e sei thread. Ma questi non sono gli unici nuovi chip che Intel sta lanciando in questo aggiornamento. Ci sono sei chip in totale nella nuova famiglia Core di ottava generazione (per ora).

C'è molto da prendere dalle specifiche da solo. Per cominciare, il Core i7-8700K su cui ci stiamo concentrando qui ha un prezzo di circa $ 20 in più rispetto a quello che era il prezzo di lancio del Core i7-7700K che sta sostituendo. Sebbene non sia mai una gran cosa vedere aumentare i prezzi da una generazione all'altra, non riteniamo che il dosso sia significativo o ingiustificato qui dato l'aumento del 50% dei core. Chiunque sia disposto a spendere più di $ 300 su un processore in primo luogo, e appassionato del numero massimo di core / thread, può trovare un modo per tossire Jackson extra.

Probabilmente più interessante è il TDP del chip (potenza di progettazione termica, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), che Intel valuta a 95 watt. Questo è solo 4 watt in più rispetto al Core i7-7700K a quattro core, nonostante i due core aggiuntivi. Dato che l'architettura con questi chip Core di ottava generazione è effettivamente la stessa di quella dei chip di settima generazione, Intel ha dovuto fare una sorta di jiggery-pokery per impedire al Core i7-8700K di funzionare in modo significativamente più caldo rispetto al suo predecessore.

La maggior parte di ciò sembra essere accaduto con le velocità di clock. La massima velocità Turbo Boost del Core i7-8700K (4.7GHz) è 200MHz superiore al soffitto di 4.5GHz del Core i7-7700K. Ma il clock di base del nuovo chip di 3, 7 GHz è inferiore di 300 MHz rispetto al clock di base da 4 GHz della CPU precedente. Aspetteremo i benchmark per vedere come ciò si traduce in performance, ma qui diremo che l'orologio base inferiore non sembra causare problemi di performance diversi da, forse, un po 'più di varianza, run-to- eseguito, nei nostri test di riferimento rispetto ai chip precedenti.

Altre aggiunte con questi nuovi chip includono più cache totale e un aumento delle velocità della RAM ufficialmente supportate (fino a 2, 666 MHz, con i chip Core i5 e i7). Si noti, tuttavia, che Intel è stata a lungo conservatrice con il suo supporto RAM nominale. I produttori di memorie offrono da anni kit con velocità RAM superiori alle specifiche. In effetti, la memoria G.Skill Trident Z che abbiamo usato per i nostri test è classificata a 3.600 MHz e ha funzionato a quell'impostazione durante i nostri test.

Piattaforma di ottava generazione e chipset Z370

Per quanto riguarda la piattaforma nel suo insieme, non c'è molto di nuovo, oltre ai nuovi chip e un nuovo chipset. I chip Core di ottava generazione cadono nello stesso socket LGA 1151 utilizzato per i chip di sesta e settima generazione. Ma sebbene il socket abbia la stessa forma di prima (ed è compatibile con le stesse soluzioni di raffreddamento), Intel afferma che avrai bisogno di una nuova scheda madre basata su chipset Z370 per utilizzare uno dei nuovi chip di ottava generazione. E non puoi nemmeno inserire una delle vecchie chips Skylake o Kaby Lake nelle nuove schede madri.

La ragione, secondo Intel, è che la società ha dovuto rinforzare i suoi circuiti di alimentazione per i core aggiuntivi nei nuovi chip. Sebbene possano esserci motivi elettrici e termici che richiedono nuove schede madri, non è una consolazione per coloro che hanno recentemente acquistato una scheda madre Z270 di generazione precedente e vorrebbero passare a uno di questi nuovi chip. Dato che Z270 è stato lanciato ufficialmente insieme al Core i7-7700K nel gennaio del 2017, il ciclo di vita dei chip desktop di settima generazione e la loro piattaforma di accompagnamento sembra crudelmente corto. Non che i chip e le schede meno recenti scompariranno durante la notte, ma le piattaforme desktop e i relativi chipset / schede madri di solito hanno una durata di conservazione più lunga di soli nove mesi prima di essere relegate allo stato di ultima generazione. Senza dubbio, molti consumatori che hanno acquistato una nuova scheda madre Z270 la scorsa primavera o estate non saranno contenti di sapere come la loro nuova scheda diventa improvvisamente una piattaforma senza uscita nello stesso anno.

Ma che dire del nuovo chipset Z370, allora? Offre nuove funzionalità sostanziali rispetto alla Z270 che sta sostituendo dopo meno di un anno? La risposta breve: no.

Mentre i produttori di schede chiave come Asus, Gigabyte e MSI, senza dubbio, troveranno nuove funzionalità da aggiungere alle loro schede madri Z370, le nuove cose che Intel porta in tavola con il chipset sono praticamente ridotte al miglioramento della fornitura di energia per quelle core e overclock aggiuntivi, oltre al supporto ufficiale per una memoria più veloce. E ricorda che, per gli appassionati e i giocatori, quell'aumento della velocità della memoria è effettivamente insignificante, poiché la RAM che funziona a velocità più elevate è disponibile da molto tempo.

Quindi, abbiamo sei nuovi chip, che sono molto simili alle parti della generazione precedente, solo con più core e clock leggermente più alti, e una nuova piattaforma che è anche molto simile a quella precedente, solo con circuiti extra per gestire il richieste di potenza di quei core extra. Che dire dell'IGP su questi chip, per coloro a cui non interessa molto il gioco? Bene, per cominciare, è importante ricordare che i chip Ryzen di AMD non hanno alcuna grafica integrata, che richiede l'uso di una scheda grafica dedicata. Per coloro che non si preoccupano molto dei giochi, ciò spinge le cose a favore di Intel, perché non è necessario acquistare una scheda grafica con le CPU del Team Blue se non si desidera. E a meno che tu non abbia una vecchia scheda grafica che puoi trasportare, anche una scheda grafica di fascia bassa di AMD o Nvidia ti farà guadagnare almeno $ 70 in questi giorni.

Per quanto riguarda l'UHD Graphics 630 integrata che si trova sui chip Core di ottava generazione, Intel ci ha detto che il silicio sottostante è sostanzialmente lo stesso dell'HD Graphics 630 di ultima generazione, anche se gli utenti dovrebbero vedere alcune prestazioni migliorate grazie a un soffitto leggermente più alto sull'orologio IGP (quella che Intel chiama "Frequenza dinamica massima grafica"). Ma osservando i numeri, quella specifica per la UHD Graphics 630 sul Core i7-8700K è aumentata di soli 50 MHz, da 1, 15 GHz sul Core i7-7700K, a 1, 2 GHz sul nuovo chip a sei core. Quindi aspettati solo modesti guadagni nei frame rate su quel fronte, come vedremo più avanti nei test. Tuttavia, quando si associa questo chip a una scheda grafica dedicata e si imposta la risoluzione su 1080p, si verifica un aumento più drammatico dei frame rate. Se abbinato a una Nvidia GeForce GTX 1080, questo chip offriva frame rate più elevati a 1080p rispetto a qualsiasi altro chip che abbiamo testato finora.

Prima, però, passiamo ai test della CPU per vedere cosa possono fare sei core Intel all'avanguardia contro otto di AMD.

Per la nostra configurazione di test, abbiamo scaricato il Core i7-8700K nella scheda madre da gioco Asus ROG Strix Z3470-I del nostro nuovo PC testbed Coffee Lake, insieme a 32 GB di memoria G.Skill Trident Z a doppio canale, funzionante a 3.600MHz. Il Crucial BX300 (240 GB) $ 87, 99 su Amazon era la nostra unità di avvio con interfaccia SATA. Abbiamo inserito tutti questi componenti nel SilverStone Redline Series RL06 $ 86, 88 con custodia Amazon e abbiamo utilizzato un DeepCool Gamer Storm Captain 240EX $ 99, 99 presso il dispositivo di raffreddamento liquido Amazon per il raffreddamento della CPU.

Il Core i7-8700K si colloca al vertice dello stack Intel di nuovi chip consumer tradizionali, sopra il Core i5-8400 a sei core e sei thread che abbiamo testato in tandem con questo chip e tagliando la generazione ora precedente, Core i7-7700K a quattro core. La principale concorrenza della parte AMD nella stessa fascia di prezzo è la AMD Ryzen 7 1700X. Abbiamo aggiunto anche il meno costoso Ryzen 7 1700 e il più costoso Ryzen 7 1800X ai nostri grafici qui sotto, per qualche prospettiva.

Dall'appassionata piattaforma Core X-Series di Intel, abbiamo anche aggiunto il Core i7-7740X a quattro core e il Core i7-7820X a otto core per completare i nostri grafici, insieme al chip centrale nella piattaforma Threadripper di AMD, il più costoso, AMD Ryzen Threadripper 1920X a 12 core.

Il Core i7-8700K dovrebbe facilmente superare la sua controparte Core i7-7700K di generazione precedente nei test multi-core, grazie alla sua coppia di core extra. Ma sarà interessante vedere come va contro il Ryzen 7 1700X di AMD a prezzo simile, che ha una base inferiore e aumenta la velocità di clock, ma più core (otto) e thread (16) rispetto al nuovo chip Intel a sei core a 12 thread. Accanto ai parametri di riferimento.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore.

Insieme al consueto test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i chip Intel a sei core si comportano in carichi di lavoro leggermente thread.

Come ci aspetteremmo, Intel Core i7-8700K ha superato facilmente AMD Ryzen 7 1700X (e tutti gli altri chip che abbiamo testato con le impostazioni di serie) nel test single-core, sebbene il Core i7-7700K fosse solo circa il 7 percento in meno. Il Ryzen 7 1700X era del 25% indietro rispetto al nuovo chip di punta di Intel quando utilizzava un core. Ma cambiando la parte "All Cores" di questo test, Ryzen 7 1700X e Core i7-8700K erano praticamente uniformi. Dato che il chip AMD ha altri due core fisici e altri quattro thread di elaborazione, questa è una sfumatura nel cappuccio dell'i7-8700K.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di codifica iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non di fascia alta come queste. Ma questo è esattamente il tipo di test che mostra i chip Intel al massimo vantaggio. Le recenti architetture Intel Skylake e Kaby Lake fanno meglio dello Zen AMD su attività single thread o leggermente thread, e la maggiore velocità di clock di questo nuovo chip Coffee Lake Core i7 lo porta ancora più avanti rispetto a tutto ciò che AMD attualmente ha da offrire. Detto questo, a meno che non ci si attenga ad alcuni programmi molto vecchi, la maggior parte dei software che possono trarre vantaggio da più core e thread è stata aggiornata per farlo a questo punto. (E sarebbe eccessivo acquistare un chip così costoso e limitarlo a quel tipo di cose.) Quindi mentre questa è una chiara vittoria per Intel, le applicazioni del mondo reale di questo muscolo non sono un grosso problema.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un lavoro prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel) in un video MPEG-4 1080p.

In questo primo test del mondo reale che sfrutta molti core e thread, vediamo che Intel ha colmato il divario - e poi alcuni - tra il suo chip Core i7 principale e il Ryzen 7 1700X allo stesso prezzo di AMD. Il vantaggio di Intel qui non è enorme, ma considerando che ha due core in meno rispetto al 1700X, le sue prestazioni sono impressionanti. Si noti inoltre che il Core i7-8700K ha superato il Core i7-7700K a quattro core di circa il 35 percento qui, rendendo il nuovo chip Intel molto più adatto a cose come il veloce editing video.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray. Sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica usando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i9 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Ancora una volta, il Core i7-8700K ha superato facilmente tutti i chip AMD concorrenti nel test single-core qui. E ha funzionato abbastanza bene anche sull'impostazione "Tutte le CPU", eliminando il 1700X e quasi catturando il più costoso Ryzen 7 1800X. Dovresti passare al $ 799 Ryzen Threadripper 1920X per fare sostanzialmente meglio qui. E avresti anche un dispendio costoso per la scheda madre, se avessi seguito il percorso Threadripper. Quelle schede X399 partono da circa $ 340. (Dovresti anche scattare per un dispositivo di raffreddamento compatibile con Threadripper.)

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare in ambienti come videogiochi o stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I chip Ryzen 7 minori e con clock inferiore non sembravano buoni qui, ma tutti i chip Intel su questo grafico hanno funzionato in modo simile su questo test. Tecnicamente, tuttavia, il Core i7-8700K è arrivato in testa e il suo punteggio in questo test non ha mostrato variazioni (oltre un paio di decimi di secondo) in un gruppo di prove. Anche il più costoso Ryzen 7 1800X era circa il 30 percento in meno rispetto al Core i7 a sei core di Intel.

Compressione di file a 7 zip

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

È interessante notare che questo test ha spesso mostrato i chip AMD in una luce favorevole quest'anno, poiché tende a favorire pesantemente molti core e thread. E per la maggior parte del 2017, i chip di Intel sono stati in ritardo su questo fronte, rispetto alle offerte AMD a prezzi simili. Ma a quanto pare, con l'aggiunta del 50% in più di core e alcune velocità di clock più elevate, Intel ha spinto il Core i7-8700K oltre persino il più costoso Ryzen 7 1800X, in questo test, comunque. Il nuovo chip di punta a sei core di Intel ha raggiunto il 17 percento in più rispetto al Ryzen 7 1700, l'11 percento in più rispetto al più costoso 1800X e uno straordinario 62 percento in più rispetto al Core i7-7700K che sta effettivamente sostituendo. Anche il Core i7-7820X a 8 core da $ 599 era solo circa il 10 percento in più rispetto al Core i7-8700K qui. Per i redattori di video che fanno anche alcuni giochi sul lato, questo potrebbe essere un chip "da brivido" che è difficile da ignorare.

overclocking

Come spesso accade, non abbiamo avuto molto tempo per provare a modificare ogni impostazione per ottenere il miglior overclock possibile. Ma con il nostro dispositivo di raffreddamento a liquido DeepCool, è stato abbastanza facile spingere il Core i7-8700K fino a un 5GHz uniforme su tutti e sei i core. A quel punto, il nostro banco di prova era stabile e in grado di eseguire i nostri benchmark senza alcun throttling o crash osservabile. Quando abbiamo spinto il chip fino a 5, 1 GHz, tuttavia, abbiamo riscontrato blocchi intermittenti e arresti anomali della schermata blu.

L'ancoraggio di tutti e sei i core a 300MHz al di sopra della velocità Turbo Boost di serie del chip ha comportato alcuni guadagni modesti nei nostri test da banco. A 5 GHz, il nostro chip Core i7-8700K ha prodotto un punteggio Cinebench R15 di 1.619, un aumento del 5 percento rispetto al punteggio di borsa di 1.542. E con il freno a mano, siamo stati in grado di transcodificare il nostro file di test 4K 6 secondi più veloce (in 6:40 quando overcloccato, contro 6:46 in stock).

Questi non sono salti enormi, ovviamente. Ma sospettiamo che gli overclocker veterani saranno probabilmente in grado di raggiungere clock stabili più elevati con più tempo di quanto avessimo dovuto testare due CPU entro la scadenza. La temperatura dei core della CPU non è mai diventata un problema nei nostri test, che è una deviazione da ciò che abbiamo visto con i recenti chip Intel serie X Core, in particolare quelli con molti core, come Intel Core i9-7980XE a 18 core Edizione estrema. I core di quel chip spesso salivano e superavano i 100 ° C durante il nostro overclocking, nonostante il grande dispositivo di raffreddamento a liquido a tripla ventola che abbiamo usato. Il Core i7-8700K non sembra avere seri problemi di raffreddamento, che è quello che ci aspetteremmo dal suo TDP da 95 watt.

Prestazioni grafiche integrate

Come notato in precedenza, la grafica integrata Intel UHD Graphics 630 sul Core i7-8700K differisce dalla soluzione HD Graphics 630 nel Core i7-7700K solo per la velocità di clock. Il chip più vecchio ha una velocità massima di 1, 15 GHz, mentre il nuovo chip può raggiungere 1, 2 GHz. Cosa ti dà quel bump a 50MHz? Non molto, ma più di quanto si possa pensare se si mantengono basse le risoluzioni di gioco.

Nel test 3DMark Cloud Gate di Futuremark (che Futuremark rappresenta la migliore per testare i PC non di gioco di base), abbiamo visto un abbonamento grafico di 11.571 con il Core i7-8700K, circa il 23% rispetto ai 9.416 che abbiamo visto testare il Core i7- 7700K. Ma superando il test 3DMark Fire Strike di fascia alta, il chip più recente ha effettivamente prodotto un punteggio inferiore di circa il 5% rispetto al chip Core i7 di generazione precedente. Certo, il test Fire Strike è progettato per testare schede grafiche serie e dedicate, non GPU integrate, ma non ci aspettavamo un punteggio più basso. Neanche ripetute corse hanno aiutato Coffee Lake Core i7 a fare meglio su quel test.

Naturalmente, quando si tratta di giochi, sono davvero solo i frame rate che contano. E su quel fronte, il Core i7-8700K ha fatto meglio del suo predecessore. Nel 2013 Tomb Raider sul preset normale alla risoluzione 1080p, il chip Coffee Lake a sei core ha prodotto 35, 1 fps, 2 fps meglio dei 32, 8 fps che abbiamo visto con Kaby Lake Core i7.

Altri titoli più vecchi hanno mostrato miglioramenti minori simili a 1080p, con il salto più grande in Sleeping Dogs (sull'impostazione Media, anche a risoluzione 1080p), in cui il nuovo chip a sei core ha raggiunto un frame rate di 40, 9 fps rispetto alla generazione precedente 36.3fps di chip a quattro core.

Linea di fondo? La maggiore velocità di clock del Core i7-8700K offre prestazioni leggermente migliorate e dovrebbe essere in grado di gestire titoli più vecchi a 1080p e al di sotto ragionevolmente bene con impostazioni di dettaglio modeste. Ma quando abbiamo lanciato il titolo più recente (2015) di Rise of the Tomb Raider al preset Very High, la grafica integrata nel nuovo chip di Intel è stata in grado di raccogliere solo 7, 3 fps. Chiaramente, se qualsiasi tipo di gioco serio è il tuo obiettivo, avrai bisogno di una scheda grafica dedicata. E come vedremo nella prossima sezione, se abbini questo chip con una scheda di fascia alta, dovresti ottenere le migliori prestazioni possibili da quella scheda rispetto a qualsiasi CPU che abbiamo testato finora.

Prestazioni grafiche dedicate

Fino a quest'anno, non abbiamo mai fatto test grafici dedicati con i processori, perché la specifica scheda grafica in gioco tendeva ad avere un impatto molto maggiore sulle prestazioni rispetto al processore, specialmente quando si parla di chip di fascia alta come il Core i7-8700K. Ma quando sono arrivati ​​i chip Ryzen, è stato abbastanza presto chiaro che hanno sottoperformato i chip Intel concorrenti quando hanno giocato a risoluzioni mainstream come 1080p (1.920x1.080 pixel). Per misurare il rendimento dei chip Ryzen con una scheda di fascia alta rispetto ai Core i5 e i7 di Intel all'epoca, abbiamo installato una scheda grafica Nvidia GeForce GTX 1080 (Founders Edition) in entrambi i nostri banchi di prova Intel e AMD e abbiamo eseguito alcuni dei giochi che usiamo per testare le schede grafiche.

Si è scoperto che, al momento del lancio, i chip Ryzen 7 di Intel tendevano a rimanere significativamente indietro rispetto ai chip Intel, sebbene le prestazioni tendessero a stabilizzarsi aumentando fino alla risoluzione 4K (3.840x2.160), a cui la risoluzione era il fattore limitante per il frame tassi, non la CPU. E poiché abbiamo testato più chip Intel e AMD per tutto il 2017, questo è generalmente vero. Quindi, naturalmente, con il lancio di queste parti di ottava generazione da parte di Intel, volevamo vedere se la società fosse riuscita a fare ancora più avanti rispetto ad AMD sul fronte di gioco a 1080p.

Per mantenere le cose il più giuste possibile, abbiamo testato nuovamente AMD Ryzen 7 1800X (dopo esserci assicurati che il BIOS e i chipset della nostra scheda madre fossero aggiornati) insieme ai nuovi chip di Intel, con la stessa scheda grafica GTX 1080. (Volevamo essere sicuri che la piattaforma Ryzen beneficiasse di eventuali miglioramenti in ritardo.) Di seguito, puoi vedere come sono andate le cose con i nostri titoli di test, nonché come i nuovi chip rispetto al Core i7-7700K e il top- dell'AMD- fine Ryzen Threadripper 1950X.

Questi sono risultati interessanti e indiscutibilmente impressionanti per Intel. Con una risoluzione di 1080p, il Core i7-8700K offre 15 fps in più rispetto al Core i7-7700K che sta sostituendo su Rise of the Tomb Raider e 7 fps in più su Far Cry Primal. Rispetto alla Ryzen 7 1800X, domina il Core i7-8700K, che supera di 30 fps il chip AMD su Rise of the Tomb Raider e uno straordinario 53 fps su Far Cry Primal. Ancora una volta, questi numeri sono tutti a 1080p. Se passi alla risoluzione 4K, il processore viene praticamente rimosso come un collo di bottiglia e tutti i chip qui offrono tra 47fps e 49fps.

Ora, mentre il risultato qui per il Core i7-8700K è senza dubbio buono, offrendo le migliori prestazioni a 1080p che abbiamo visto da qualsiasi chip in esecuzione con impostazioni di serie, resta il fatto che quasi nessuno dovrebbe spendere oltre $ 300 su un processore questi giorni specifici per i giochi a 1080p. Ciò è particolarmente vero quando, come vediamo anche nella tabella sopra, il processore Intel i5-8400 con un valore inferiore a $ 200 offre prestazioni altrettanto buone. (Ti sfidiamo a dire la differenza tra 143 fps e 138 fps con gli occhi, nudi o meno.) Se giocare a 1080p è il tuo obiettivo principale, o anche un secondo serio, il chip Core i5 è chiaramente un valore migliore. E i soldi che risparmieresti facendoti un passo in avanti sarebbero molto meglio spesi su una scheda grafica di fascia alta o su un'unità a stato solido (SSD) più spaziosa.

E per essere onesti con AMD, mentre i suoi chip non riescono a tenere il passo con il silicio Intel allo stesso prezzo a 1080p, il Ryzen 7 1800X e il Threadripper 1950X sopra elencati offrono comunque prestazioni molto fluide a quella risoluzione. Se sei un giocatore competitivo con un monitor da 120Hz o superiore, dovresti guardare Intel. Ma per tutti coloro che in genere mirano a eseguire giochi nella gamma a 60 fps, le parti di AMD sono ancora più che sufficienti per un gioco fluido.

Conclusione

Non c'è molto da non apprezzare sul Core i7-8700K. I nostri unici cavilli sono l'MSRP al prezzo di $ 20 al lancio rispetto al Core i7-7700K che sta sostituendo nella parte superiore dello stack CPU mainstream di Intel, e il fatto che (come spesso accade con Intel) avrai bisogno di una nuova scheda madre per eseguirlo. Nonostante abbia sei core rispetto agli otto trovati sui chip Ryzen 7 concorrenti di AMD, in genere ha superato il prezzo simile Ryzen 7 1700X, e talvolta ha superato anche il Ryzen 7 1800X nei nostri test.

Aggiungete a ciò il fatto che questo chip Core i7 eccelle in un'area in cui i chip Ryzen sono deboli, ovvero le prestazioni di gioco a 1080p con una scheda grafica dedicata di fascia alta, e il Core i7-8700K è indiscutibilmente un'opzione potente per coloro che svolgere compiti impegnativi come l'editing video, ma che svolgono anche seri giochi sul lato. In questi giorni in cui apparentemente ogni altra persona che costruisce o aggiorna un PC è un creatore di contenuti digitali o un editore di qualche tipo, abbiamo la sensazione che si aggiunge a un sacco di gente.

L'unica cosa che funziona contro questo chip, a questo punto, è il semplice numero di buone opzioni di processori disponibili - in alcuni casi, alcune di queste sono più adatte a particolari nicchie. Se il gioco a 1080p con frame rate elevati è la tua principale preoccupazione, ad esempio, probabilmente stai meglio optando per il Core i5-8400 minore. Le sue prestazioni di gioco non sono altrettanto buone, ma se metti $ 175 o giù di lì che risparmierai scendendo dal chip Core i7 a una scheda video di fascia alta, compenserai questa differenza di miglia nel frame aliquote. Allo stesso modo, se le attività affamate di thread come l'editing video sono la tua preoccupazione principale e dove guadagni, è meglio passare a una delle piattaforme di fascia alta e un chip con sostanzialmente più di sei core. Su questo fronte, AMD Ryzen Threadripper 1920X a 12 core ti farà risparmiare un sacco di tempo per il rendering, anche se dovrai investire in una scheda madre più costosa e una sorta di scheda grafica per un sistema costruito attorno a quel chip.

Un altro fattore - il costo della scheda madre - è impossibile per noi valutare nel momento in cui stiamo scrivendo questo, prima del lancio di questi chip e della piattaforma Z370 di accompagnamento. È facile osservare i numeri grezzi delle prestazioni del Core i7-8700K e della concorrenza Ryzen 7 1700X in isolamento e proclamare il silicio del Team Blue come un'opzione migliore. Ma Intel ci dice che avrai bisogno di una scheda madre Z370 per far funzionare i suoi nuovi chip Core di ottava generazione, senza menzionare i chipset minori, che spesso forniscono molte delle funzionalità essenziali per una build mainstream a un prezzo inferiore rispetto al chipset di punta (che Z370 rappresenta, in questo caso). Di conseguenza, le schede compatibili per questo chip potrebbero essere costose per un po '. Nel frattempo, sul lato AMD Ryzen, ci sono interessanti schede chipset B350 con caratteristiche fantasiose come illuminazione a LED e connettori M.2 disponibili oggi per $ 80 o meno. Quindi, almeno fino a quando Intel non rilascerà opzioni di scheda economiche per le sue CPU di ottava generazione, AMD potrebbe mantenere una parte del valore se si considera il costo del potenziale build nel suo insieme.

Ma una cosa è chiara: sebbene non sia esattamente un duro colpo, Intel ha fornito una forte risposta alle offerte Ryzen 7 di AMD con Core i7-8700K, sia in carichi di lavoro single-core che multi-thread, nonché quando si tratta di prestazioni di gioco con una scheda dedicata a risoluzioni pari o vicine a 1080p. AMD, ovviamente, potrebbe abbassare i prezzi delle sue chips Ryzen in risposta. Ma non è chiaro se la società sia in grado di farlo. Dovremo solo vedere.