Recensione e valutazione Intel i5-8400 core

Il primo processore Intel Core di ottava generazione per desktop è il codice della famiglia "Coffee Lake" (tecnicamente "Coffee Lake-S", che lo distingue come silicio specifico per desktop).

Proprio come i primi chip mobili di ottava generazione dell'azienda, il Core i5-8400 che stiamo esaminando qui, così come il Core i7-8700K che abbiamo testato in tandem con il nuovo Core i5, sono costruiti essenzialmente sulla stessa architettura come processori Core "Kaby Lake" di settima generazione.

A loro volta, questi si sono rivelati molto simili ai chip Core "Skylake" di sesta generazione, come il chip Core i5 sbloccato per overclock della famiglia, il Core i5-6600K. A parte qualche hardware aggiuntivo che supporta lo streaming 4K protetto da copia per servizi come Netflix, che è arrivato con i chip di Kaby Lake, l'architettura di base di queste tre generazioni è quasi la stessa, per ammissione di Intel.

Per essere più chiari su questo aspetto, i nuovi chip di ottava generazione sono ancora una volta costruiti attorno a un processo di produzione di 14 nanometri (nm), sebbene Intel dubbia il raffinato processo utilizzato con i suoi ultimi chip "14nm ++". chip come il Core i5-6600K (sesta generazione / Skylake) erano le parti iniziali a 14 nm dell'azienda, mentre CPU come il Core i7-7700K (settima generazione / Kaby Lake) sono costruite su un processo di 14 nm +. Quindi, con questa terza iterazione del processo 14nm, arriviamo a 14nm ++.

Non ci sono chip da 10nm da trovare qui, anche se quelli sono il futuro. Ma grazie a questo ulteriore perfezionamento del processo di produzione di Intel, Intel è stata in grado di aumentare le velocità di clock "boost" massime fino a 4, 7 GHz per il Core i7-8700K. Per quanto riguarda il Core i5-8400, il suo clock di base scende leggermente a 2, 8 GHz, rispetto alla base 3GHz del Core i5-7400 che sta effettivamente sostituendo. Ma il miglior clock Turbo Boost con il nuovo chip è persino di 4 GHz - 500 MHz in più rispetto ai 3, 5 GHz del Core i5 di generazione precedente.

Questo è solo un numero degno di nota. Un altro? La potenza nominale di progetto termico (TDP, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore) si attesta a 65 watt. Ciò è doppiamente impressionante se si considera che il Core i5-8400 è un chip a sei core, mentre i processori desktop Core i5 di generazione precedente in questa classe sono stati componenti quad-core.

Il Core i7-8700K di fascia più alta ha sei core e 12 thread, mentre il Core i5-8400 ha anche sei core, ma solo sei thread. (Manca la tecnologia Hyper-Threading raddoppiata di thread di Intel che consente a un core di gestire due thread di elaborazione contemporaneamente). Ciò significa, almeno in teoria, che questi nuovi chip sono in grado di aumentare del 50% le prestazioni in attività che sono in grado di sfruttare tutti i core disponibili. E anche le prestazioni a thread singolo (dove Intel ha da tempo un vantaggio positivo) dovrebbero essere più elevate, grazie alle maggiori velocità di boost-clock su questi chip.

Tanto per Intel contro Intel; Che ne dici di AMD?

Il nuovo Core i5 a sei core di Intel è in grado di fornire i prodotti con chip AMD Ryzen 5 a prezzo simile con sei core e 12 thread? I chip AMD sono tutti sbloccati per l'overclocking, intendiamoci, mentre il Core i5-8400 non lo è. E la nuova soluzione grafica integrata su chip di Intel, soprannominata Intel UHD Graphics 630, offre anche un significativo aumento di velocità rispetto al processore grafico integrato (IGP) di generazione precedente? Per scoprirlo, ovviamente, dovremo approfondire i nostri test di benchmark. Ma prima daremo un'occhiata alla piattaforma Core di ottava generazione nel suo insieme, che include sei nuovi chip in questa fase, oltre al nuovo chipset Z370.

Quando diciamo "nuovo chipset", ciò significa che avrai bisogno di una nuova scheda madre per sfruttare i processori desktop Coffee Lake-S di Intel. I nuovi chip Intel valgono un aggiornamento costoso e complicato? E le prestazioni di gioco con una scheda grafica dedicata? Cercheremo di rispondere a tutte quelle domande e altro ancora di seguito.

Core Intel di ottava generazione: più core, silicio familiare

AMD ha acquisito titoli (e molte recensioni favorevoli) all'inizio del 2017 portando più core ai processori desktop a prezzi mainstream con i suoi chip Ryzen. Le offerte di Intel in questa fetta di mercato avevano superato per quattro core e otto thread di elaborazione (tramite la tecnologia Hyper-Threading raddoppiata) per anni, e l'unico modo per ottenere più core e thread in una CPU era con Intel costoso CPU Extreme Edition.

AMD ha raddoppiato il soffitto quad-core con chip Ryzen 7 a otto core e 16 thread, quindi ha seguito quello con una coppia di offerte Ryzen 5 a sei core e 12 thread. La Ryzen 5 1600X, ad esempio, era una delle nostre preferite nella formazione iniziale Ryzen. Le CPU Ryzen 5 competono con i chip Core i5 a quattro core e quattro thread Intel come il Core i5-7600K o questo nuovo.

Intel Core di ottava generazione Core i5 e Core i7

Chiaramente, Intel avrebbe dovuto offrire una risposta ai chip Ryzen con un numero di core maggiore di AMD ad un certo punto, e questi chip Coffee Lake sono probabilmente la prima salva. Mentre stiamo guardando il Core i5-8400 a sei core e sei thread, abbiamo anche testato il Core i7-8700K a sei thread, allo stesso tempo. Ma questi non sono gli unici nuovi chip che Intel sta lanciando in questo aggiornamento. Ci sono sei chip in totale nella nuova famiglia Core di ottava generazione (per ora). Ecco un riepilogo delle loro specifiche, direttamente da Intel:

C'è molto da vedere dall'immagine sopra. Per i principianti, il Core i7-8700K ha un prezzo di circa $ 20 in più rispetto al prezzo di lancio del Core i7-7700K che sta sostituendo. Ma il Core i5-8400 ha un prezzo approssimativamente uguale a quello attuale per il Core i5-7400 di generazione precedente. È piuttosto dolce considerando che stai ottenendo il 50% in più di core con lo stesso budget della CPU.

A parte i core aggiuntivi e le regolazioni della velocità di clock, altre aggiunte con questi nuovi chip includono più cache totale (praticamente prevista, dati i core extra in tutta la gamma), e un aumento delle velocità RAM supportate ufficialmente (fino a 2, 666 MHz, con il Core chip i5 e i7). Si noti, tuttavia, che Intel è stata a lungo conservatrice con il suo supporto RAM nominale. I produttori di memorie offrono da anni kit con velocità RAM superiori alle specifiche. In effetti, la memoria G.Skill Trident Z che abbiamo usato per i nostri test è classificata a 3.600 MHz e ha funzionato a quell'impostazione durante i nostri test.

Piattaforma di ottava generazione e chipset Z370

Per quanto riguarda la piattaforma nel suo insieme, non c'è molto (o molto, davvero) che è nuovo, oltre ai nuovi chip e un nuovo chipset. Ecco come Intel ha esposto i dettagli nei materiali di stampa:

Per essere chiari, i chip Core di ottava generazione cadono nello stesso socket LGA 1151 utilizzato per i chip di sesta e settima generazione. Ma sebbene il socket abbia la stessa forma di prima (ed è compatibile con le stesse soluzioni di raffreddamento), Intel afferma che avrai bisogno di una nuova scheda madre basata su chipset Z370 per utilizzare uno dei nuovi chip di ottava generazione. E non è possibile inserire una delle vecchie chip Skylake o Kaby Lake nelle nuove schede madri basate su Z370.

La ragione, secondo Intel, è che la società ha dovuto rinforzare i suoi circuiti di alimentazione per i core aggiuntivi nei nuovi chip. Sebbene possano esserci motivi elettrici e termici che richiedono nuove schede madri (anche se le valutazioni TDP non sono cambiate molto), non è una consolazione per coloro che hanno recentemente acquistato una scheda madre Z270 di generazione precedente e vorrebbero passare a una di queste nuove patatine fritte.

Dato che Z270 è stato lanciato ufficialmente insieme al Core i7-7700K nel gennaio del 2017, il ciclo di vita dei chip desktop di settima generazione e la loro piattaforma di accompagnamento sembra crudelmente corto. Non che i chip e le schede meno recenti scompariranno durante la notte, ma le piattaforme desktop e i relativi chipset / schede madri di solito hanno una durata di conservazione più lunga di soli nove mesi prima di essere relegate allo stato di ultima generazione. Senza dubbio, molti consumatori che hanno acquistato una nuova scheda madre Z270 la scorsa primavera o estate non saranno contenti di sapere come la loro nuova scheda diventa improvvisamente una piattaforma senza uscita nello stesso anno.

Per ulteriori dettagli sul nuovo chipset Z370 e sulla piattaforma Core di ottava generazione, ti faremo riferimento alla recensione del Core i7-8700K. Ma è sufficiente dire qui che, a meno che i produttori di schede non trovino nuove e nuove funzionalità da aggiungere alle schede create per questi chip, non dovresti aspettarti nuove funzionalità di sostanza a livello di core-chipset passando a un sistema basato su uno di questi chip. L'overclocking potrebbe essere leggermente migliorato, ma se stai optando per questo Core i5 non sbloccato, non avrai comunque l'overclocking.

Passiamo ai nostri benchmark sulle prestazioni, in cui vedremo il Core i5-8400 non sempre in grado di competere al meglio con i chip Ryzen su carichi di lavoro altamente thread. (Sei core, sei thread contro sei core, 12 thread lo rendono difficile.) Ma se abbinato alla scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition che abbiamo usato per i test di gioco, questo Core i5 è un eccellente strumento per i soldi, offrendo prestazioni significativamente più elevate frame rate rispetto a qualsiasi chip Ryzen di AMD a 1080p (risoluzione 1920x1080).

Per la nostra configurazione di test, abbiamo scaricato il Core i5-8400 nella scheda madre da gioco Asus ROG Strix Z3470-I del nostro nuovo PC testbed Coffee Lake, insieme a 32 GB di memoria G.Skill Trident Z a doppio canale, funzionante a 3.600MHz. Un Crucial BX300 (240 GB) era la nostra unità di avvio con interfaccia SATA. Abbiamo inserito tutti questi componenti in SilverStone Redline Series RL06 e abbiamo utilizzato un Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX come soluzione di raffreddamento.

Banco prova Intel Coffee Lake

Il Core i5-8400 si trova nel mezzo del nuovo stack Intel di CPU consumer tradizionali, sopra una coppia di chip Core i3 a quattro core / quattro thread e sotto una coppia di chip Core i7 a sei core / 12 thread incluso il Core i7-8700K che abbiamo testato in tandem con questo chip. Accanto c'è un altro Core i5, il Core i5-8600K overcloccabile.

Sebbene non abbiamo testato un chip Core i5 di generazione precedente (Kaby Lake) sul platorm Z270 per confrontarlo con questo nuovo modello, abbiamo testato il Core i5-7640X di settima generazione sul costoso Core X-Series (chipset X299) piattaforma, Core i5-6600K di sesta generazione ("Skylake") e Core i3-7350K di settima generazione a due core / quattro thread.

È interessante notare che, come vedremo presto nei test, la concorrenza più vicina dal lato Intel sembra provenire dall'ammiraglia mainstream di generazione precedente, il Core i7-7700K. Considerando che quel chip stava ancora vendendo a nord di $ 300 da molti e-tailer quando abbiamo scritto questo, ciò rende il Core i5-8400 da $ 182 ancora più impressionante. Tutti questi chip sono inclusi nelle nostre tabelle di test di seguito.

La principale concorrenza di AMD nella stessa fascia di prezzo è la Ryzen 5 1600 e la Ryzen 5 1600X, entrambe le quali, al momento della stesura di questo articolo, vendevano tra $ 200 e $ 210. (Si noti che la Ryzen 5 1600X, che presenta una maggiore velocità di clock, e quindi migliori prestazioni di magazzino non ha un dispositivo di raffreddamento in-box.) Quindi prendi in considerazione il tuo budget di acquisto se scegli quel chip, ma tieni presente che un decente compatibile il dispositivo di raffreddamento dell'aria ti costerà almeno $ 25 a $ 30.

Infine, per aggiungere un po 'di prospettiva, abbiamo incluso anche i numeri per il Ryzen 5 1500X a quattro core / otto thread. Al suo prezzo attuale di circa $ 180, tuttavia, quel chip è una vendita difficile quando puoi ottenere più core da Intel o AMD per pochi dollari in più.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore.

Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto anche qui i risultati single-core Cinebench R15 per avere un'idea di come i chip Intel a 18 core si comportano in carichi di lavoro leggermente thread.

Mentre il Core i5-8400 non riusciva a eguagliare i chip Intel più veloci nel test single-core qui, era leggermente più avanti della concorrenza basata su AMD. E nel test All Cores, il Core i5 a sei core era incredibilmente solo il 3 percento in meno rispetto al Core i7-7700K, quella CPU di punta di oltre $ 300 della linea Core di settima generazione della generazione precedente. I due core aggiuntivi fanno una grande differenza, ma comunque: Whoa.

Detto questo, se ti preoccupi principalmente delle prestazioni della CPU multi-core, entrambi i chip Ryzen 5 1600 e 1600X superano qui il Core i5-8400. Quest'ultimo chip, mentre manca di un dispositivo di raffreddamento in-box e costa circa $ 18 in più, ha offerto prestazioni migliori del 28% quando si tiene conto di tutti i core e thread.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di codifica iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e non quelle orientate alle prestazioni come queste. Ma ci sono ancora molte di queste app in circolazione, e questo è esattamente il tipo di test che mostra i chip di Intel al loro massimo vantaggio. Le recenti architetture Intel Skylake e Kaby Lake fanno meglio dello Zen AMD su attività a thread singolo o leggermente thread e la maggiore velocità di clock del chip Core i7-8700K lo porta ancora più avanti.

Il Core i5-8400 su cui ci stiamo concentrando non è così veloce come il migliore Intel ha da offrire, grazie alla sua velocità di clock limitata a 4GHz. Ma fa ancora non banalmente meglio di qualsiasi chip AMD sul nostro grafico. E a meno che non ti aggrappi ad alcuni programmi molto vecchi, la maggior parte dei software che possono trarre vantaggio da più core e thread è stata aggiornata per farlo a questo punto. Per la maggior parte dei giocatori e utenti di computer di uso generale, tutti i risultati qui rientrano facilmente nella categoria "abbastanza buono".

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un lavoro prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel) in un video MPEG-4 1080p.

Questa volta, il Core i5-8400 ha superato facilmente il Core i7-7700K, dimostrando che i suoi sei core fisici erano più efficienti (in questo test, almeno) dei quattro core e degli otto thread di quel chip. Naturalmente, con sei core e 12 thread, il Core i7-8700K ha dominato qui. Ma ancora una volta, i chip AMD Ryzen 5 a 8 core a 16 thread dimostrano che se lo scricchiolio dei media è la priorità principale, sono difficili da battere in questa fascia di prezzo di $ 200.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray. Sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica usando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i5 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

La stessa tendenza è proseguita qui, con il nuovo Core i5-8400 che ha superato il Core i7-7700K nel test multi-core, ma che è rimasto indietro nel test single-core. Solo il Core i7-8700K e Ryzen 5 1600X sono riusciti a migliorare significativamente il Core i5 a sei core con tutti i core in fiamme. Ma ancora una volta i chip di AMD erano un po 'più lenti quando si trattava di attività con thread leggeri.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I chip Ryzen 5 minori (con clock inferiore) non sembravano grandi (in un senso relativo) qui; anche la Ryzen 5 1600X è rimasta indietro di un paio di secondi rispetto al Core i5-8400 in questo test. Il Core i7-7700K è riuscito a superare il nuovo Core i5 questa volta, ma solo di un solo secondo.

Compressione di file a 7 zip

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

In quest'ultimo test, il Core i5-8400 a sei core non riusciva a battere i 7700K, ma era entro 3 punti percentuali da quel chip di generazione precedente molto più costoso. E ancora una volta, la coppia di chip Ryzen 5 a sei core ha dimostrato che, se il tuo software specifico può davvero fare uso di molti thread (di solito in attività come l'editing video e la creazione di altri contenuti seri), le loro capacità a 12 thread offrono un vantaggio. La Ryzen 5 1600X ha raggiunto quasi il 20 percento in anticipo rispetto al chip Core i5 a sei core qui.

Prestazioni grafiche integrate

La grafica integrata Intel UHD Graphics 630 sui nuovi chip Coffee Lake differisce in realtà solo dalla grafica HD 630 nelle parti di Kaby Lake grazie a velocità di clock della grafica leggermente più elevate. Sottolineiamo "leggermente": il silicio grafico del Core i5-8400 supera 1, 05 GHz, un salto di 50 MHz dalla velocità massima di 1 GHz della grafica del Core i5-7400 di generazione precedente. (Il Core i7-8700K di fascia alta ha lo stesso silicio grafico, ma ha un clock di 1, 2 GHz.)

Cosa si traduce in frame rate? Sul Tomb Raider del 2013 sul preset normale alla risoluzione 1080p, il chip a sei core Coffee Lake Core i5 ha prodotto 28, 5 fotogrammi al secondo (fps), circa 7 fps in meno rispetto ai 35, 1 fps che abbiamo visto con il Core i7-8700K di fascia più alta. Altri titoli più vecchi hanno mostrato prestazioni simili a 1080p. Su Sleeping Dogs (con impostazione Medium, anche a risoluzione 1080p), il nuovo chip Core i5 a sei core ha girato con una frequenza di fotogrammi di 33, 9 fps rispetto ai 40, 9 fps del Core i7-8700K.

In conclusione: la velocità di clock leggermente superiore del Core i5-8400 dovrebbe offrire prestazioni leggermente migliorate rispetto a parti della generazione precedente simili, ma probabilmente solo un paio di fps in più se giochi a 1080p. Molti titoli più vecchi dovrebbero essere riproducibili a quella risoluzione a medie o basse preimpostazioni. Ma quando abbiamo lanciato, ad esempio, il gioco più recente Far Cry Primal, la grafica integrata nel nuovo chip Core i5 di Intel ha raccolto solo 10 fps sul preset Medium a 1080p. Chiaramente, se qualsiasi tipo di gioco serio è il tuo obiettivo, avrai bisogno di una scheda grafica dedicata. E come vedremo nella prossima sezione, se abbini questo chip con una scheda di fascia alta, dovresti ottenere ottime prestazioni.

Prestazioni grafiche dedicate

Fino a quest'anno, non abbiamo mai svolto test di grafica dedicati con processori, perché la specifica scheda grafica in gioco tendeva ad avere un impatto molto maggiore sulle prestazioni rispetto al processore, soprattutto quando si parla di CPU di fascia alta. Ma quando sono arrivati ​​i chip Ryzen, è stato abbastanza presto chiaro che avevano sottoperformato i chip Intel concorrenti quando giocavano a risoluzioni tradizionali come 1080p (1.920x1.080 pixel) con schede video di fascia alta.

Per misurare il rendimento dei chip Ryzen con una scheda di fascia alta rispetto ai Core i5 e i7 di Intel all'epoca, abbiamo installato una scheda grafica Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition in entrambi i nostri banchi di prova Intel e AMD e abbiamo eseguito alcuni dei giochi che abbiamo utilizzare per testare le schede grafiche.

Si è scoperto che, al momento del lancio, i chip Ryzen 7 di Intel tendevano a rimanere significativamente indietro rispetto ai chip Intel, sebbene le prestazioni tendessero a uniformarsi aumentando fino alla risoluzione 4K (3840x2160 pixel). A quella risoluzione, la scheda video era il fattore limitante per i frame rate, non per la CPU. E poiché abbiamo testato più chip Intel e AMD per tutto il 2017, questo è generalmente vero. Quindi, con il lancio di queste parti di ottava generazione da parte di Intel, volevamo vedere se la società fosse riuscita a spingersi ancora più avanti di AMD sul fronte dei giochi a 1080p.

Per mantenere le cose il più giuste possibile, abbiamo testato nuovamente AMD Ryzen 7 1800X (dopo esserci assicurati che il BIOS e i chipset della nostra scheda madre fossero aggiornati) insieme ai nuovi chip Coffee Lake di Intel, con la stessa scheda grafica GTX 1080. Volevamo essere sicuri che la piattaforma Ryzen beneficiasse di eventuali miglioramenti in ritardo. Non siamo stati in grado di testare nuovamente la Ryzen 5 1600X a causa dei vincoli temporali, ma date le sue velocità di clock simili al 1800X più costoso di AMD (ma con due core in meno), dovrebbe funzionare come quel chip.

Di seguito, puoi vedere come sono andate le cose con i nostri titoli di test, nonché come i nuovi chip rispetto al Core i7-7700K e al top di gamma Ryzen Threadripper 1950X di AMD.

Questi sono risultati interessanti e positivi per le due nuove CPU Intel che abbiamo testato. Con una risoluzione di 1080p, il Core i7-8700K ha prodotto 15 fps in più rispetto al Core i7-7700K che sta sostituendo Rise of the Tomb Raider e 7 fps in più su Far Cry Primal. (Il Core i5-8400 si è tenuto molto vicino.) E rispetto al Ryzen 7 1800X, anche il Core i5-8400 ha fatto molto meglio, portando 25 fps davanti al chip AMD molto più costoso su Rise of the Tomb Raider e uno straordinario 53fps su Far Cry Primal.

Ancora una volta, questi numeri sono tutti a 1080p. Se passi alla risoluzione 4K, il processore viene praticamente rimosso come un collo di bottiglia e tutti i chip qui offrono tra 47fps e 49fps.

Ora, mentre il risultato qui per il Core i7-8700K è senza dubbio buono, offrendo le migliori prestazioni a 1080p che abbiamo visto da qualsiasi chip che funziona con le impostazioni di stock in queste condizioni, resta il fatto che quasi nessuno dovrebbe spendere oltre $ 300 in un processore in questi giorni appositamente per i giochi a 1080p. Ciò è particolarmente vero quando, come abbiamo visto anche nella tabella sopra, le prestazioni Intel inferiori a $ 200 Core i5-8400 hanno prodotto prestazioni altrettanto buone. (Ti sfidiamo a dire la differenza tra 143 fps e 138 fps con gli occhi, nudi o meno.)

Se giocare a 1080p è il tuo obiettivo principale, o addirittura un secondo serio, il chip Core i5 è chiaramente un valore migliore. E i soldi che risparmieresti facendoti un passo in avanti sarebbero molto meglio spesi su una scheda grafica di fascia alta o su un'unità a stato solido (SSD) più spaziosa.

Per essere onesti con AMD, mentre i suoi chip non riescono a tenere il passo con il silicio Intel allo stesso prezzo a 1080p con una scheda video di fascia alta, Ryzen 7 1800X e Threadripper 1950X elencati sopra offrono comunque prestazioni molto fluide a quella risoluzione. Ma se la tua priorità principale è il gaming e desideri frame rate elevati a una risoluzione di circa 1080p, le prestazioni più elevate offerte da Core i5-8400 di Intel sono difficili da ignorare. Ciò è particolarmente vero se si considera che è significativamente migliore di quello che persino il core i7-7700K di punta della generazione precedente era in grado di offrire a un prezzo molto più elevato.

Conclusione

Con così tanti nuovi processori desktop e piattaforme lanciati nel 2017, è diventato sempre più difficile per i chip ritagliarsi una nicchia per sé mentre l'anno è progredito. Questo è anche un po 'un problema per il Core i7-8700K senza dubbio impressionante. Ma ai nostri occhi, è chiaro che il Core i5-8400 si ritaglia una dolce nicchia per sé su un paio di fronti: (1) come processore per tutti gli usi per coloro che potrebbero fare qualche editing video occasionale o sfogliare altri thread- attività di elaborazione intensiva e (2) come un eccellente processore di gioco tradizionale.

Le sue prestazioni in generale hanno quasi eguagliato (e talvolta superato) il core di punta Core i7-7700K della generazione precedente sui nostri benchmark quando si è trattato di prestazioni della CPU non elaborate. E i suoi frame rate se accoppiati con una scheda grafica Nvidia GeForce GTX 1080 erano migliori a 1080p rispetto a quel chip Core i7 di generazione precedente e qualsiasi chip AMD Ryzen che abbiamo testato finora, inclusi chip Threadripper molto più costosi.

L'unico aspetto negativo del Core i5-8400 è quello di tutte le nuove CPU Coffee Lake-S: avrai bisogno di una nuova scheda madre, anche se hai appena acquistato una nuova scheda madre Z270 all'inizio di quest'anno. Pertanto, ci sono pochi motivi per passare a questo chip se il gioco è la tua priorità principale, anche se hai un chip Core i5 o i7 che è ormai vecchio di un paio di generazioni, come il Core i5-6600K. La logica dietro questo? Questi processori non funzionano bene come questa nuova CPU quando si tratta di giochi a 1080p, ma non sono poi così lontani. E i $ 350 o più che dovresti pagare per passare a un sistema Core di ottava generazione con il nuovo Core i5 e una scheda madre sarebbero molto meglio spesi aggiornando la tua scheda grafica se i frame rate sono importanti per te. (Ricorda, solo le schede madri Z370 stanno per essere lanciate a questo punto. In seguito, dovrebbero apparire dei chipset compatibili con Coffee Lake che potrebbero far abbassare i prezzi delle schede madri compatibili.)

Detto questo, se stai pensando di acquistare o costruire un nuovo sistema ora per i giochi (in particolare se non prevedi di passare a un monitor 4K), il Core i5-8400 è un prodotto eccezionale e un grande valore. Nei nostri test, ha fornito quasi le stesse frequenze dei fotogrammi del Core i7-8700K di fascia alta nei nostri test a 1080p e frequenze dei fotogrammi migliori rispetto all'ultimo Core i7-7700K.

Se l'editing video o altre attività affamate di core sono la tua priorità, tuttavia, in questa fascia di prezzo il Ryzen 5 1600X è ancora un valore migliore, con i suoi 12 thread di calcolo ai sei di questo chip che offrono prestazioni migliori su questi tipi di attività. Ricorda che dovrai acquistare un dispositivo di raffreddamento per Ryzen 5 1600X e una scheda video, il che aumenta il prezzo complessivo del sistema. Ma dovresti essere in grado di compensare almeno un po 'rispetto a un sistema basato su Intel, perché le schede madri AMD B350 ricche di funzionalità sono disponibili per $ 70 o meno. Ci aspetteremmo che le schede Z370 compatibili con Core di ottava generazione inizino ben oltre $ 100.