Recensione e valutazione Amd Ryzen Threadripper 1920x

Ma per quanto tutti noi desideriamo avere accesso a tutti i core e thread di elaborazione che possiamo ottenere, anche se solo per vantarci dei diritti, quanti di noi possono effettivamente fare un uso sostanziale dei 16 core di Threadripper 1950X o del prossimo Intel Core i9 -7980XE 18 core e 36 thread ? Se non sei un creatore di video professionale e / o molto, molto serio nell'esecuzione di un impero di streaming di giochi sulla tua piattaforma preferita (in cui potresti giocare un gioco e trasmetterlo in streaming a un bit rate elevato, codificando anche un precedente partita in modo da poter caricare un video modificato), probabilmente non hai bisogno di un muscolo della CPU.

Inserisci il $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. I suoi 12 core e 24 thread sono ancora potenti (e abilmente potenti), e il suo clock di base da 3, 5 GHz è in realtà un tick superiore alla base da 3, 4 GHz del Ryzen Threadripper 1950X di fascia alta. Gli orologi boost di serie tra i due chip sono gli stessi, a 4 GHz. E a differenza della piattaforma Core X-Series della concorrenza, ottieni le stesse 64 corsie di PCI Express con Threadripper, indipendentemente dal chip compatibile che scegli di inserire nella scheda madre.

Quindi, in effetti, perdi il 25 percento dei tuoi core se opti per il Threadripper 1920X rispetto al chip Threadripper di fascia alta, ma non molto altro. Risparmierai $ 200, tuttavia, perché il Threadripper 1920X ha un prezzo di $ 799, mentre il 1950X suona a $ 999. Ciò rende Ryzen Threadripper 1920X l'acquisto migliore tra esso e il suo fratello di silicio AMD di fascia alta o, per quello, uno migliore rispetto al Intel Core i9-7900X a 10 core della concorrenza, che è anche circa $ 1.000?

La risposta breve è probabilmente , sebbene con questo chip rimangano gli stessi avvertimenti su Threadripper. Il processo di installazione è un po 'complesso, al punto che se non sei un veterano, potresti voler acquistare un sistema Ryzen pre-costruito o almeno un kit bare-bones in cui la CPU viene preinstallata. E avrai bisogno di un dispositivo di raffreddamento robusto (preferibilmente un modello liquido autonomo, anche se un dispositivo di raffreddamento dell'aria è un'opzione) per mantenere il Threadripper freddo, specialmente se intendi effettuare l'overclocking.

Inoltre, non si può negare che 12 core sono ancora in eccesso per molti utenti di PC. Se lo scricchiolio del video o attività simili non sono qualcosa che fai tutto il tempo o se ne hai la necessità ma $ 799 è ancora un po 'ricco per te, potresti voler aspettare un po'. AMD afferma che un Ryzen Threadripper 1900X a otto core e 16 thread arriverà alla fine di agosto 2017 (data di lancio: 31 agosto) per un prezzo più conveniente di $ 549.

Threadripper: incontra la piattaforma

Come notato in alto, Threadripper come piattaforma è potente e complesso, ma l'attuale processo di installazione del chip è diverso da qualsiasi cosa abbiamo visto prima nel regno del desktop consumer. Questo è almeno in parte perché Threadripper è praticamente un clone diretto verso il consumatore della linea di server Epyc di AMD (anch'essa nuova).

Le caratteristiche fisiche dei chip Epyc e Threadripper sono identiche o quasi. (Non abbiamo un chip Epyc a portata di mano per dirlo con certezza.) L'architettura sottostante di Threadripper, Epyc e i chip Ryzen tradizionali è lo stesso design "Zen" che si trova nei chip Ryzen 7 iniziali. Ryzen 7 ospita un modulo a otto core a 16 thread, Threadripper ne collega due su un chip ed Epyc fa spazio a quattro. Inoltre, Epyc include un'opzione a due socket, che rende possibili sistemi con 128 thread pazzi da immaginare in un singolo sistema. Ma il silicio sottostante nei singoli moduli è essenzialmente lo stesso, che si tratti di chip Ryzen tradizionali, Threadripper o Epyc. Questo è, in un certo senso, simile al lignaggio dei chip per appassionati di Intel, come la nuova serie Core X, che sono in realtà versioni ridisegnate del suo server Xeon e dei processori aziendali.

Ma è giusto affermare che, in parte perché Epyc è esso stesso nuovo di zecca (la società ha appena lanciato Epyc a giugno 2017), i chip e la piattaforma Threadripper non sono così raffinati come lo sono le offerte concorrenti di Intel. Intel ha sfornato regolarmente chip desktop di fascia alta (HEDT) ormai da anni.

AMD è stato a lungo fuori da questa lega di CPU di classe entusiasta, e mostra in alcuni modi ovvi e non così ovvi. Per i principianti, i chip Threadripper sono positivamente enormi per gli standard della CPU, a circa 3, 75 pollici sulla diagonale (o circa 3 pollici di lunghezza per 2, 25 pollici di diametro). Le dimensioni fisiche dei chip non contano davvero in un PC desktop, ma i chip Core X-Series concorrenti di Intel misurano circa 2 pollici per 1, 75 pollici e i chip Ryzen sono ancora più piccoli. Ecco uno sguardo a Threadripper racchiuso tra un normale Ryzen (a sinistra) e un Core X-Series (nella casella a destra).

È anche abbastanza ovvio che i chip Threadripper sono il risultato dell'effettiva bullonatura di una coppia di moduli Ryzen a livello di silicio. Il pacchetto Threadripper ha anche due set separati di contatti e componenti sul fondo, con una linea visibile che corre tra di loro. Non che questo sia un grosso problema, ma è difficile ignorarlo in una piattaforma nuova di zecca quando i chip concorrenti di Intel sono molto più piccoli e non sono ovviamente moduli separati accoppiati insieme.

Una delle stranezze di Threadripper dipende anche dalla fisicità, di un tipo diverso: il suo complesso processo di installazione. E il lato positivo (anche se superficialmente), l'imballaggio al dettaglio è insolitamente interessante. Ma prima di saltare a questo, parliamo dei tre processori Ryzen Threadripper che AMD ha annunciato finora.

Threadripper: le specifiche del chip

Lo specifico chip Threadripper che stiamo guardando qui è il $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Contiene 12 core e ha la capacità di gestire fino a 24 thread simultanei, grazie alla tecnologia multi-threading simultanea (SMT) dell'azienda, che è simile all'Hyper-threading di Intel. Il chip ha un clock di base di 3, 5 GHz e una velocità di clock superiore di 4 GHz. Tecnicamente, il chip può esplodere fino a 4, 2 GHz su un massimo di quattro core se si dispone di un raffreddamento adeguato, una funzionalità che AMD chiama XFR o Extended Frequency Range. Piuttosto che entrare in maggiori dettagli su come funziona XFR qui, si prega di consultare la nostra recensione di AMD Ryzen 7 1800X, in cui abbiamo approfondito alcuni dettagli.

AMD ha anche lanciato il Ryzen Threadripper 1950X di fascia alta insieme al 1920X e abbiamo già recensito quel chip di fascia alta. Ha un clock di base di 3, 4 GHz e raggiunge lo stesso 4 GHz. Ecco uno sguardo dettagliato alle specifiche dei due chip che sono disponibili oggi, direttamente da AMD…

Come notato in precedenza, la società ha anche in cantiere un Ryzen Threadripper 1900X "entry-level" a otto core che verrà elencato per $ 549, con un clock di base da 3, 8 GHz e lo stesso top clock da 4 GHz degli altri due chip. Il 1900X è stato promesso di essere lanciato alla fine di agosto 2017.

Un paio di cose sono impressionanti qui solo dalle specifiche. Innanzitutto, AMD è in grado di mantenere la sua base e aumentare le velocità di clock piuttosto elevate, anche sui chip con il numero più alto di core. Confronta questo con il prossimo Intel Core i9-7980XE a 18 core, che Intel ha rivelato avrà un clock di base a 2, 6 GHz basso. La massima velocità di clock del Turbo i9 del Core i9, 4, 2 GHz, sarà superiore ai 4 GHz di AMD, ma inferiore a quella del Core i7-7700K mainstream, che può aumentare fino a 4, 5 GHz senza overclocking.

Un'altra cosa di possibile preoccupazione è il raffreddamento. Il TDP da 180 watt (potenza di progettazione termica, una misurazione della dissipazione del calore richiesta) dei chip Threadripper è piuttosto elevato, superiore anche al TDP da 165 watt del promesso chip Intel Core i9 a 18 core. E, come abbiamo visto nel test del 1950X, non è stato facile nemmeno per un dispositivo di raffreddamento a liquido da 360 mm mantenere il chip Threadripper così fresco, specialmente durante l'overclocking. Potrebbe valere la pena aspettare i nuovi dispositivi di raffreddamento che fanno un lavoro migliore nel coprire una porzione maggiore dello spargitore di calore della CPU. AMD ha autorizzato diversi dispositivi di raffreddamento a liquido per funzionare con questi chip. Ma poiché questo è fisicamente, di gran lunga, il più grande processore consumer negli ultimi anni, i dispositivi di raffreddamento esistenti coprono solo la parte centrale del chip. (Più avanti su questo.)

La piattaforma X399 in breve

Piuttosto che dettagliare le specifiche del chipset X399 di Ryzen Threadripper e il complicato processo di installazione della CPU qui, ti indicheremo di nuovo alla nostra recensione dell'AMD Ryzen Threadripper 1950X, dove abbiamo già trattato entrambi in dettaglio. Se vuoi solo avere un'idea generale di come la piattaforma si modella in termini di funzionalità moderne, puoi ottenere un buon senso studiando lo schema seguente, fornito da AMD…

Una cosa che segnaleremo qui è il fatto che AMD fornisce 64 corsie PCI Express con tutti i suoi chip Ryzen Threadripper. Ciò dovrebbe rendere il prossimo Threadripper 1900X molto più attraente come punto di ingresso a basso costo per la piattaforma entusiasta di AMD rispetto, per esempio, al silicio Core X-Series "entry-level" di Intel, i cosiddetti chip "Kaby Lake X". La fascia più bassa di queste, l'Intel Core i5-7640X, offre solo 16 corsie PCI Express, anche se, a dire il vero, costa la metà di quanto farà il Threadripper 1900X.

Detto questo, con le schede grafiche di generazione attuale di Nvidia limitate a solo una coppia in SLI e le attuali unità di archiviazione veloci che consumano solo quattro corsie, è difficile vedere come anche il più benestante degli appassionati di PC farà qualsiasi tipo di uso pratico di tutta quella larghezza di banda PCI Express. I minatori di criptovaluta e i data scientist probabilmente lo apprezzeranno, ma per i giocatori e gli appassionati, 64 corsie sono probabilmente eccessive. (A meno che, forse, non stiate pianificando di inserire quattro delle nuove AMD Radeon RX Vega 64 nel nuovo build X399 di AMD. Non permetteteci di fermarvi ora.)

L'altro problema con le schede madri X399 è il loro costo. Con i chip Ryzen 3, 5 e 7, i prezzi delle schede madri sono stati un'altra parte della proposta di valore, con le schede X370, B350 e A320 in genere a un prezzo inferiore rispetto a quelle basate su Intel o con più funzionalità premium (Slot M.2, LED, slot PCIe x16 rivestiti in metallo) rispetto a schede Intel a prezzi simili. Ma almeno in questa fase iniziale, non è il caso di Threadripper. Quando l'abbiamo scritto nei giorni immediatamente successivi al lancio dei chip, c'erano solo sei schede madri X399 disponibili da Newegg, le stesse sei che abbiamo visto in un briefing di Threadripper un paio di settimane prima del lancio. Ed erano tutti al prezzo di $ 339 e oltre. L'Asus ROG Zenith Extreme che abbiamo usato per i test ha un prezzo di $ 549. Le schede madri sulla piattaforma Intel Core X-Series della concorrenza (utilizzando il chipset Intel X299) sono iniziate a circa $ 100 in meno rispetto alle schede Threadripper X399 più economiche al momento in cui l'abbiamo scritto a metà agosto 2017.

Detto questo, un paio di schede madri X399 hanno già sconti sulla posta, il che indica che i prezzi potrebbero scendere subito dopo il lancio.

Ryzen Architecture e il nostro PC da banco di prova

Per quanto riguarda l'architettura di Ryzen Threadripper, è essenzialmente la stessa di quella dei chip Ryzen 3, 5 e 7. Ci sono solo più moduli qui, che forniscono più core e thread. E i moduli sono collegati tramite lo stesso "Infinity Fabric" utilizzato da AMD per collegare i moduli all'interno di chip Ryzen di dimensioni inferiori.

AMD afferma, tuttavia, che utilizza solo "i migliori" stampi Ryzen per i chip Threadripper. Ciò probabilmente, in parte, spiega il fatto che tutti i chip Threadripper hanno elevate velocità di clock. Vengono eliminati dal processo di produzione e messi da parte. (Per ulteriori informazioni sull'architettura Ryzen e funzionalità come XFR e Infinity Fabric, consultare la nostra recensione dell'AMD Ryzen 7 1800X.)

Per quanto riguarda il nostro banco di prova, abbiamo realizzato un PC di benchmarking Threadripper basato su un kit di installazione che AMD ci ha fornito. Abbiamo elencato le parti di seguito.

	PART / PRODUTTORE	PREZZO PREVISTO (OGNI)
PROCESSORE	AMD Ryzen Threadripper 1920X	$ 799
SCHEDA MADRE	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
MEMORIA	G.Skill TridentZ RGB (due kit da 16 GB)	$ 160
AVVIO	Samsung SSD 960 Pro (512GB / M.2)	$ 279
DISCO RIGIDO	HDD desktop da 4 TB Seagate ST4000DM000	$ 100
TELAIO	Media: IT 17:00	$ 140
ALIMENTAZIONE ELETTRICA	Potenza termica Toughpower Grand 1200W	$ 199
RAFFREDDATORE CPU	Thermaltake Floe Riing RGB 360	$ 199
SCHEDA VIDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	$ 799

Ora, come ha fatto la Ryzen Threadripper 1920X a scuotersi rispetto alla 1950X e alla concorrenza Intel? Scaviamo dentro.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo inserito Ryzen Threadripper 1920X nell'Asus ROG Zenith Extreme di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 32 GB di memoria G Skill Trident Z RGB in esecuzione in una configurazione quad-channel. Una scheda video Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ha gestito l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un SSD Samsung 960 Pro è stato il nostro disco di avvio. L'installazione è stata alimentata da un alimentatore Thermaltake Toughpower Grand 1200 (probabilmente eccessivo).

Abbiamo bloccato tutti quei componenti in Mean: è una custodia in vetro temperato da 5PM e abbiamo usato il nuovo Floe Riing 360 RGB di Thermaltake per il raffreddamento della CPU.

Dal punto di vista Intel, Intel Core i9-7900X a 10 core del Team Blue sarà la principale competizione di Threadripper (che sia il Threadripper 1920X o il 1950X di fascia alta). Per i nostri confronti formali, abbiamo anche lanciato il Core i7-7820X a otto core (anche un chip Core serie X), che stavamo per rivedere. E per alcune prospettive su quanto siamo arrivati ​​da poco più di un anno, abbiamo incluso anche i numeri delle prestazioni del Core i7-6950X Extreme Edition "Broadwell-E" di Intel. Quello è il chip consumer originale a 10 core di Intel, che ha debuttato a maggio del 2016 e (in qualche modo!) Viene ancora venduto tra $ 1.500 e $ 1.700. Anche nei nostri grafici di Intel c'è il Core i7-6900K, un chip a otto core di generazione precedente che vende per circa $ 1.000, circa allo stesso prezzo del top di gamma Ryzen Threadripper 1950X.

Inoltre, per dare un'occhiata al meglio di ciò che AMD e le piattaforme di elaborazione più tradizionali di Intel hanno da offrire, abbiamo incluso AMD Ryzen 7 1800X a otto core / 16 thread e Intel Core i7-7700K a quattro core / otto thread. Su test e attività affamati di thread, Ryzen 7 1800X e Core i7-7700K non avranno alcuna possibilità contro il Threadripper 1950X a 32 thread o il Threadripper 1920X a 24 thread. Il Core i9-7900X a 10 core dovrebbe essere almeno nella stessa lega delle CPU Threadripper (per la maggior parte). Ma dovremo aspettare che i chip Core i9 di fascia ancora più alta di Intel arrivino affinché il Threadripper 1950X abbia una vera concorrenza su compiti che inghiottono core e thread. Dopo tutto, c'è un abisso piuttosto grande tra 20 fili e i 32 fili di Threadripper 1950X. Anche allora, il prossimo Core i9-7980XE a 18 core ha un prezzo suggerito di $ 2.000, il doppio di quello del chip Threadripper superiore. È un sacco di soldi in più da pagare per un paio di core extra.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

È interessante notare che i due chip Threadripper sono stati effettivamente legati al test single-core. E prevedibilmente, i chip Intel della generazione attuale hanno fatto meglio su questo fronte, poiché Intel generalmente ha sia velocità di clock più elevate che IPC (istruzioni per clock) migliori di AMD. Ma nel test multi-core, il Threadripper 1920X distrugge assolutamente il Core i7-6950X dell'anno scorso, che ha debuttato a quasi il doppio del prezzo di $ 799 del 1920X! E rispetto al Core i9-7900X a 10 core di generazione attuale, il Threadripper 1920X ha fatto circa il 13 percento in meglio vendendo per $ 200 in meno. Questo è un inizio impressionante per il chip a 12 core di AMD. Vediamo come regge nei test del mondo reale.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

Sapevamo che in questo test a thread singolo i chip AMD non sarebbero finiti prima del meglio che Intel ha da offrire. Anche il Core i7-7700K da circa $ 320 fa meglio dei chip Threadripper qui. Ma mentre i chip AMD sono sostanzialmente dietro, non rimangono completamente indietro. Considerando che non ci sono molte attività che richiedono molto tempo nell'informatica che sono ancora limitate al singolo core o thread di elaborazione, stiamo definendo AMD che mostra qui "abbastanza bene". Non compreresti una CPU da $ 799, $ 999 o anche più costosa da Intel o AMD per fare principalmente quel tipo di cose, in ogni caso.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un compito prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p…

Nel regno delle attività che amano molti core e thread, i chip Threadripper di AMD sono tornati in cima. E mentre il 1920X a 12 core non ha lasciato del tutto il Core i9-7900X a consumare polvere di silicio, lo spettacolo del 1920X è ancora impressionante dato che la concorrenza Intel costa circa $ 200 in più. Chiaramente, però, se stai facendo un sacco di editing video, sgranocchiando cose come video 4K in un ambiente professionale sensibile al tempo, Ryzen Threadripper 1950X potrebbe valere la pena di pagare $ 200 in più per.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Successivamente, ancora una volta per avere un'idea di come il Core i9 gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark usando l'impostazione "Una CPU".

Anche in questo caso vediamo un replay approssimativo dei nostri risultati Cinebench; i chip Intel con clock elevato hanno fatto decisamente meglio sul test single thread, ma i chip Threadripper hanno superato anche i chip 10 core sul benchmark multi-core. Il Core i9-7900X era più vicino al Ryzen Threadripper 1920X qui, ma il chip AMD è comunque atterrato, nonostante costasse $ 200 in meno.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Questo test è stato interessante per un paio di ragioni. Prima di tutto, il chip Threadripper minore ha fatto meglio del 1950X qui. E i nuovi chip Intel Core X-Series a 10 e 8 core hanno superato entrambi i chip Threadripper, nonostante i loro più numerosi core e thread. Tuttavia, a parte Ryzen 7 1800X a otto core, tutti i risultati qui sono stati molto vicini. Senza un cronometro, nessuno noterà la differenza tra 21, 22 o 24 secondi.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

In quest'ultimo test della CPU, il Threadripper 1920X ha preso nuovamente il comando del Core i9-7900X, sebbene la differenza fosse solo del 4% circa. Più importante è la differenza di oltre il 20 percento tra Core i7-6950X e Threadripper 1920X. Quel chip Intel "Extreme Edition" ha debuttato a quasi $ 1, 000 in più rispetto al 1920X meno di un anno fa quando lo abbiamo scritto, e ora si sta trascinando dietro il miglior chip AMD, ma la seconda migliore offerta Threadripper dell'azienda. A questo punto, l'unica cosa "estrema" del Core i7-6950X è il suo prezzo.

overclocking

AMD fornisce un'app scaricabile, Ryzen Master, per il monitoraggio e l'overclocking del sistema, nonché per alternare tra le cosiddette modalità Creator e Game di AMD, che vedremo tra poco. È possibile utilizzare Ryzen Master per modificare gli orologi e le tensioni dall'interno di Windows, rispetto al solito approccio a livello di BIOS.

Usando le stesse impostazioni usate per il Threadripper 1950X (ovvero, impostando la tensione a 1, 332 volt piuttosto alti, che è stato espressamente suggerito da AMD), siamo riusciti a rendere stabile il Threadripper 1920X con tutti i core con clock a 4GHz, 500MHz sopra l'orologio di base da 3, 5 GHz.

All'overclock a 4 GHz, abbiamo visto il nostro punteggio multi-thread Cinebench saltare da 2.436 a 2.608 (un salto di circa il 7 percento). E il nostro risultato "Tutte le CPU" POV-Ray è passato da 54 secondi a stock a 50 secondi, ancora una volta, con una variazione di circa il 7 percento in meglio. Detto questo, ricordiamo che siamo riusciti a raggiungere il segno di 4 GHz usando l'enorme dispositivo di raffreddamento a 360 mm Thermaltake Floe Riing di cui abbiamo parlato nella nostra descrizione del banco di prova. Dato il già elevato TDP da 180 watt dei chip Threadripper, non ci aspetteremmo di ottenere elevate velocità di overclock sostenute senza una soluzione di raffreddamento simile. E se hai davvero bisogno di maggiori prestazioni dal tuo chip di fascia alta in attività pesantemente thread, probabilmente dovresti semplicemente sborsare i $ 200 circa per Ryzen Threadripper 1950X ed eseguirlo a magazzino.

Prestazioni di gioco

AMD ha fatto del suo meglio nella sua guida di recensione che ha inviato insieme ai chip Threadripper per dichiarare "il processore AMD Ryzen Threadripper non è stato progettato o progettato per eseguire giochi con una risoluzione di 1.920x1.080". La società sostiene che se stai spendendo così tanto su un processore e una piattaforma, probabilmente dovresti spingere più pixel su un monitor ad alta risoluzione. Non stiamo discutendo della logica di ciò, ma il fatto è: 1080p è ancora una risoluzione di gioco incredibilmente popolare, ed è anche favorita dai giocatori competitivi con schermi 1080p ad alta frequenza di aggiornamento.

Dato il tentativo di licenziamento da parte della società di 1080p nei suoi materiali di stampa, abbiamo pensato che i chip Threadripper potessero presentare seri problemi quando si spingeva una scheda video di fascia alta a quella risoluzione. Ma quando inizialmente abbiamo lanciato i due titoli di test che usiamo per il benchmarking della CPU (Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider) e li abbiamo lanciati sul Ryzen Threadripper 1950X di fascia alta, non abbiamo visto prestazioni peggiori di quelle esposte dal Ryzen 7 chip dell'azienda. In effetti, in questi due giochi, il Threadripper 1950X si è comportato meglio del Core i9-7900X.

Per vedere come Ryzen Threadripper 1920X, abbattuto, gestisce bene i giochi, abbiamo scambiato quel chip nel nostro banco di prova ed eseguito gli stessi giochi che abbiamo usato per testare altri processori recenti. Abbiamo eseguito i nostri due giochi di test sia sul nostro banco di prova Core X-Series con il chip Core i9, sia sul nostro banco di prova Threadripper con il Threadripper 1920X. Entrambi i sistemi erano dotati di 32 GB di RAM in esecuzione a 3.200 MHz, utilizzando i profili XMP integrati delle schede madri. Questo è importante perché, come abbiamo visto di recente durante i test dei chip Intel e AMD, i sistemi basati su queste recenti CPU tendono a funzionare meglio quando si gioca a 1080p con RAM con clock più veloce.

Inoltre, come accennato in precedenza, Threadripper ha sia una "Modalità Creatore" che una "Modalità di gioco" che è possibile alternare utilizzando il software Ryzen Master dell'azienda. La modalità Creatore è abilitata per impostazione predefinita e offre le migliori prestazioni per affrontare attività che richiedono molti thread. La modalità di gioco disabilita un numero di core (la quantità dipende dal chip) e modifica le prestazioni della RAM per favorire il gioco. Ciò che sta realmente accadendo sotto il cofano è complicato. E AMD afferma che tra i circa 100 giochi testati, la modalità di gioco ha offerto un miglioramento di circa il 10-12%, ma ha anche ostacolato le prestazioni (fino al 4%) in alcuni titoli. In altre parole, alcuni giochi preferiscono più core, mentre altri preferiscono una minore latenza. Per illustrare ciò, AMD ha fornito un grafico di esempio che indica le preferenze di alcuni titoli chiave in questa vena…

Data la differenza per lo più inferiore al 10 percento tra le due modalità, a meno che tu non sia un stickler con frame rate rate, potresti voler semplicemente lasciare la Modalità Creatore abilitata, soprattutto perché devi passare da una modalità all'altra. L'unico problema con questo approccio è che potresti imbatterti in giochi che non si avvieranno senza alcuni core disabilitati, come abbiamo fatto con Far Cry Primal e i chip Threadripper. Per far partire il gioco, abbiamo dovuto abilitare la modalità di gioco. Altrimenti, si fermerebbe alla schermata di avvio.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. Il nostro Threadripper 1920X ha raggiunto una frequenza media di 125 fotogrammi al secondo (fps) in modalità Creatore e un po 'trascurabile in meno (124 fps) in modalità Gioco. Questi numeri sono inferiori di circa 1 fps rispetto a quanto visto durante il test del Ryzen Threadripper 1950X e confrontati bene con il Core i9-7900X, che ha prodotto solo 97 fps sullo stesso test con la stessa scheda.

Proprio come con i chip Ryzen minori, quando siamo saliti alla risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state uniformate, con i chip Threadripper 1920X, 1950X e Core i9-7900X che hanno tutti un frame rate di 49 fps. Anche i chip Ryzen 3 hanno prodotto circa 48 fps qui, indicando che a risoluzioni estreme con una scheda grafica di fascia alta, la CPU generalmente non è affatto un collo di bottiglia; i limiti riguardano l'abilità della scheda video.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo. (Ancora una volta, come accennato in precedenza, abbiamo dovuto passare alla modalità di gioco e riavviare per fare in modo che il sistema Threadripper avviasse il gioco.) A 1080p in questo benchmark, il sistema Threadripper 1950X gestiva una media di 103 fps, mentre il 1920X è interessante è salito a 108 fps. Entrambi i risultati hanno nuovamente superato i 91 fps del Core i9-7900X nello stesso test. Ma questo test favorisce chiaramente meno core e clock più veloci (e meno latenza), poiché il core quad-core Core i7-7700K ha offerto 130fps molto più alti a 1080p sullo stesso test con la stessa scheda.

Cosa ci dice questo? Almeno per questi due titoli di test, il Threadripper 1920X è un giocatore migliore a 1080p rispetto al Core i9-7900X più costoso. Tuttavia, se desideri ottenere le migliori prestazioni di gioco possibili con una risoluzione di circa 1080p o superiore, stai meglio con un chip con meno core e clock più alti, come il Core i7-7700K. Detto questo, sia i chip Threadripper che i Core i9 offrono frame rate abbastanza alti da soddisfare tutti, tranne i drogati di gioco ad alto fps più esigenti.

Conclusione

Nel complesso, abbiamo trovato poco da non apprezzare sul Ryzen Threadripper 1920X. Si attacca ragionevolmente vicino al chip di fascia alta del 1950X in molti test, migliorando costantemente il Core i9-7900X in competizione con benchmark affamati di core, il tutto vendendo per un paio di centinaia di dollari in meno rispetto a una di queste opzioni.

Detto questo, non appena si inizia a scendere la scala dei prezzi, l'attuale costo delle schede madri compatibili diventa più un problema. Con le schede X399 a partire da circa $ 100 in più rispetto alle offerte entry-level Intel X299, il vantaggio di prezzo di questo chip rispetto a un Core i9 da $ 1.000 è effettivamente dimezzato.

Ma con Ryzen ottieni più corsie PCIe di persino le 44 corsie sull'Intel Core i9-7980XE di fascia alta, che dovrebbe essere venduto per circa $ 2.000. E con Threadripper, ottieni tutte quelle corsie se scegli il miglior chip sulla piattaforma o il prossimo Threadripper a otto core 1900X a $ 549.

Non siamo ancora sicuri di come tutti, tranne i drogati di hardware più benestanti, useranno tutte quelle corsie. Ma siamo certi che alcuni appassionati là fuori con la brama di CrossFire e lo storage PCI Express veloce abilitato per RAID lo abbiano già capito sulla carta. Se sei uno di loro, le tue chips sono qui. Ottieni edificio.