Recensione e valutazione Amd ryzen 7 1700x

Ma i nuovi chip "Zen" di AMD, basati su una nuovissima architettura CPU, ci hanno impressionato finora, in particolare per quanto riguarda le attività di calcolo che sfruttano molti core e thread. Il Ryzen 7 1800X di fascia alta da $ 499 abbina per lo più o supera il Core i7-6900K da $ 1, 000 plus, mentre a volte si avvicina molto al costoso Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core del suo concorrente.

Nel frattempo, il chip Ryzen 7 "di fascia bassa", il Ryzen 7 1700, si è comportato in modo abbastanza impressionante alle velocità di serie. Ma il nostro chip di recensione ha overcloccato quasi alla velocità della Ryzen 7 1800X, rendendolo un forte concorrente (con l'aggiunta di un buon dispositivo di raffreddamento) per i chip Intel che costano quasi tre volte di più.

Quindi, per quanto riguarda il bambino di mezzo Ryzen 7, il 1700X? Questo è ciò di cui siamo qui per discutere. A $ 399, è $ 100 in meno rispetto al Ryzen 7 1800X, con gli stessi otto core, 16 thread e 20 MB di cache L2 e L3 combinati di tutti e tre i chip Ryzen 7 iniziali. La velocità di clock di serie del 1700X da 3, 4 GHz (base) a 3, 8 GHz (boost) è anche di 200 MHz inferiore rispetto alle velocità di stock da 3, 6 GHz a 4 GHz del Ryzen 7 1800X. Ma non abbiamo avuto molti problemi a overcloccare il Ryzen 7 1700X allo stesso 4GHz della sua controparte più costosa usando un grande dispositivo di raffreddamento a liquido.

Questo chip Ryzen è un acquisto migliore per coloro che sono disposti a scommettere sull'abilità di overclock del proprio campione di chip specifico? Per questo dovremo scavare più a fondo e alla fine dare un'occhiata ai nostri risultati di riferimento. Seguiteci di seguito mentre facciamo proprio questo.

Dettagli della gamma di chip: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1700X è il chip centrale nel nuovo stack di processori di fascia alta dell'azienda. Al lancio, AMD sta lanciando altri due chip Ryzen 7 e tutti e tre hanno otto core e 16 thread. Ecco uno sguardo a tutte e tre le chips Ryzen 7, insieme ai prezzi e alle loro specifiche di base, direttamente da AMD.

Naturalmente, non tutti hanno il budget (o la necessità) per una CPU al prezzo di $ 329 o più. Quindi AMD offrirà due chip Ryzen 5 a sei core e due a quattro core, a partire dall'11 aprile. Le offerte Ryzen 3 di fascia bassa stanno arrivando, afferma AMD, nella seconda metà del 2017.

Un paio di funzionalità su tutti questi chip li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppiante thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente nella maggior parte (ma non in tutti) dei processori Core di fascia medio-alta di Intel. In particolare, l'Intel Core i5-7600K sbloccato manca di Hyper-Threading, lasciandolo bloccato su quattro thread di elaborazione, mentre i chip Ryzen 5 concorrenti di AMD avranno otto o 12 thread di elaborazione disponibili, a seconda del chip.

Ciò renderà molto, molto interessanti i test di quei futuri chip con le offerte di Intel. Ma ovviamente, per il momento siamo qui per parlare di Ryzen 7 e in particolare di Ryzen 7 1700X.

AMD sta posizionando questo chip da $ 399 rispetto al Core i7-6800K di Intel. È un processore a sei core a 12 thread con la stessa frequenza di base 3, 4 GHz del Ryzen 7 1700X. Ma la massima frequenza Turbo Boost del chip Intel di 3, 6 GHz è inferiore alla velocità di clock boost di 3, 8 GHz del Ryzen 7 1700X alle impostazioni di serie. E il chip Ryzen può effettivamente clock fino a 3, 9 GHz in determinate condizioni con un dispositivo di raffreddamento adeguato, grazie alla sua funzione XFR (più su XFR in seguito). Il Core i7-6800K si basa anche sulla piattaforma Intel Broadwell-E, in esecuzione su un'architettura che è tecnicamente due generazioni dietro gli ultimi progetti Intel Kaby Lake in chip come il Core i7-7700Kzdcse.

Ma mentre il Ryzen 7 1800X beneficia di un enorme vantaggio in termini di prezzo rispetto al Core i7-6900K due volte più costoso, il Core i7-6800K viene venduto tra $ 400 e $ 450. Se fai acquisti in giro, a volte lo trovi ancora più economico; quando l'abbiamo scritto, Micro Center ha venduto il chip Intel in negozio per $ 359. Ciò significa che la Ryzen 7 1700X deve affrontare una concorrenza più rigida contro quel singolo chip. Ma come vedremo nei nostri test, è competitivo con il costoso Core i7-6900K, soprattutto se overcloccato.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

Mentre AMD Ryzen 7 1700X non ha lo stesso enorme vantaggio di prezzo rispetto a Intel rispetto a Ryzen 7 1800X, lo compensa in qualche modo se si considera la piattaforma nel suo insieme. Le schede madri che i partner di AMD stanno lanciando intorno a Ryzen addolciscono l'affare, soprattutto se confrontate con le schede madri X99 generalmente costose richieste per eseguire chip come Core i7-6800K e i7-6900K. Quelle schede basate su Intel generalmente partono da circa $ 200 e possono salire drasticamente da lì, aumentando e superando la gamma di $ 500. Le nuove schede AMD usano un socket chiamato "AM4" e non funzionano con i chip AMD di generazione precedente.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di AMD? Ciò ti riporterà a soli $ 79 per MSI B350M Gaming Pro. E per non pensare che sia una scheda affamata di funzionalità, presenta uno slot M.2 per unità di avvio PCI Express x4 / NVMe veloci come Samsung SSD 960 EVO, oltre a uno slot per scheda grafica rinforzato in metallo e alcuni LED rossi. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100, che, ancora una volta, è circa la metà di quello che dovresti pagare per una nuova scheda basata su X99 se opti per la piattaforma di appassionati di Intel.

Tecnicamente sono disponibili cinque nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, direttamente da AMD.

Nota che se desideri installare più schede grafiche, dovrai optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 150. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2, ma quelle schede, quando arriveranno, saranno probabilmente ancora più aggressive dal punto di vista dei prezzi, perché sono un passo indietro rispetto al Schede B350, che partono da $ 79.

Queste schede di fascia bassa non erano ancora disponibili quando abbiamo scritto questo, quindi dovremo aspettare per vedere dove atterrano in termini di funzionalità e prezzi. Ma non saremmo sorpresi di vedere alcune di queste schede a un prezzo di soli $ 50. Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda con il prezzo più basso che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU da $ 400 in una scheda madre inferiore a $ 100 e ottenere prestazioni simili a quelle che avresti con una $ 600 a $ 1.250 La combinazione CPU / scheda madre Intel è molto allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? In primo luogo, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, molta meno elettronica deve essere integrata sulle schede stesse.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset AMD X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCIe sui chip Ryzen stessi). La piattaforma Intel X99, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 40 corsie PCI Express sospese sulla CPU. (Il chip Broadwell-E junior, il Core i7-6800K, ha "solo" 28 corsie.) Quindi, per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei loro sistemi, la piattaforma più costosa di Intel avrà ancora molto fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e un'unità o tre, l'offerta di AMD dovrebbe essere più che sufficiente, di solito a un prezzo inferiore rispetto a schede basate su Intel comparabili.

Un'altra area di preoccupazione nelle settimane successive al lancio iniziale di Ryzen era la disponibilità della scheda madre. Per diversi giorni, c'erano pochissime schede madri AM4 in stock su Newegg e altri punti vendita online, a volte diminuendo a poche opzioni in stock. La situazione sembrava migliorare mentre l'abbiamo scritta alla fine di marzo 2017. Quindi, Newegg ha mostrato 11 schede madri in magazzino, anche se altre 11 sono ancora elencate come "Notifica automatica", indicando che Newegg non è sicuro quando questi modelli saranno nuovamente disponibili. E anche se tutte quelle schede fossero in stock, 22 modelli sono ancora molto lontani dalle "più di 80" schede madri che Lisa Hsu di AMD avrebbe promesso di lanciare con Ryzen. Ci sono ancora molte più opzioni della scheda madre disponibili sul lato Intel della recinzione in silicio.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen rappresentano un'architettura completamente nuova per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche la SMT raddoppiata di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Ecco uno sguardo al layout della matrice Ryzen, sempre diretto da AMD…

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a Intel. Il chip FX-8370 dell'azienda ha una potenza nominale di design termico (TDP, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore) di 125 watt, mentre il Core i7-6600K di Intel (molto approssimativamente comparabile) ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica esterna per il collegamento a un monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno, e poi alcuni. Ryzen 7 1700X e 1800X hanno un rating TDP di 95 watt. Il Core i7-6900K della Intel, nel frattempo, ha un rating TDP di 140 watt. Bene ora.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso del Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate. Ecco uno sguardo visivo su come AMD mira a mantenere basso il consumo di energia.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Forse avrai notato che il chip Ryzen 7 entry-level, il Ryzen 7 1700, manca una "X" alla fine del suo nome, a differenza del Ryzen 7 1700X e 1800X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che terminano in "X"), per eseguire il clock anche più in alto rispetto a la massima velocità di boost-clock. L'idea, almeno in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori che investono in grandi raffreddatori ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con questo primo round di chip Ryzen 7, il boost di XFR è bloccato a soli 100 MHz extra. Quindi il Ryzen 7 1700X può raggiungere i 3, 9 GHz con un dispositivo di raffreddamento di grandi dimensioni installato, anziché la velocità di stock superiore di 3, 8 GHz con un dispositivo di raffreddamento più modesto installato.

Quando abbiamo esaminato la Ryzen 7 1800X, abbiamo detto che speriamo che i futuri chip Ryzen consentano un maggiore incremento XFR, perché quanto sopra sembra essere una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che nel costo aggiuntivo di un dispositivo di raffreddamento migliore, per guadagna solo 100 MHz extra. E secondo quanto riferito sarà il caso di almeno un chip Ryzen 5. AMD ha lasciato intendere che $ Ryzen 5 1500X da $ 189 otterrà un potenziale bump di 200 MHz grazie a XFR, saltando fino a 3, 9 GHz con un raffreddamento robusto. Ma, naturalmente, se investi in un potente dispositivo di raffreddamento, potresti essere in grado di raggiungere più della massima velocità XFR di un chip con l'overclocking, se sei disposto a correre il solito rischio di annullare la garanzia e / o friggere il chip se non presti molta attenzione alle tue termiche e alle tensioni.

Si noti che abbiamo eseguito i test di benchmark con XFR abilitato, poiché AMD ci ha inviato un dispositivo di raffreddamento autonomo abbastanza grande e spesso da 240 mm (mostrato nell'immagine sopra) per i nostri test, da EK Waterblocks (EKWB), abbinato a un marchio Ryzen EKWB Supremacy EVO waterblock. All'epoca in cui costruimmo il nostro sistema di test, era l'unico dispositivo di raffreddamento a disposizione progettato per i chip Ryzen di AMD.

Due cose da notare sui chip Ryzen 7 nel loro insieme: si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta. E la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD…

I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo inserito il Ryzen 7 1700X in una scheda madre Aorus AX370-Gaming 5 realizzata in Gigabyte, insieme a 16 GB di memoria Corsair Vengeance LPX DDR4 in esecuzione a 2.933MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un SSD 750 EVO Samsung era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità NVMe più veloce, ma siccome abbiamo testato i precedenti chip di Intel e AMD usando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al Ryzen 7 1700X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip di generazione precedente di AMD, come evidenziato dall'AMD FX-8370 qui. Quel vecchio chip FX collocato molto più in basso rispetto a qualsiasi altra cosa nel nostro grafico. Il nuovo chip Ryzen 7 1700X di AMD ha raggiunto il 53 percento in anticipo rispetto all'AMD FX-8370 con clock molto più alto (da 4 GHz a 4, 3 GHz) nel test single-core. E il chip Ryzen 7 di fascia media di AMD è riuscito anche a raggiungere un punto di vantaggio sull'Intel Core i7-6900K, un chip che costa ben più del doppio!

Il più recente Intel Kaby Lake Core i7-7700K, tuttavia, ha fatto molto meglio nel test single-core, grazie alla sua elevata velocità di clock (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e alla sua architettura più recente. Ma quando si tiene conto di tutti i core e thread, il Ryzen 7 1700X ha superato di oltre il 50 percento il Core i7-7700K e ha raggiunto poco più del 10 percento rispetto al Core i7-6900K.

Il Ryzen 7 1700X si è anche bloccato abbastanza vicino al Ryzen 7 1800X di fascia alta. Solo 6 o 7 punti percentuali hanno separato i due chip Ryzen 7 di fascia alta in questo test.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non una come questa. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi più vecchi o non scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re, grazie alla sua maggiore velocità di clock e alla più recente architettura di Intel.

Detto questo, i chip AMD qui non erano così lontani dalla presentazione del Core i7-6900K e il Ryzen 7 1700X ha battuto l'AMD FX-8370 della generazione precedente di quasi il 30 percento. Vorremmo ancora vedere il chip AMD fare meglio qui, soprattutto dato che il chip Kaby Lake Core i3 fa decisamente meglio ad un prezzo molto più basso di circa $ 180. Mentre le attività a thread singolo o leggero sono ancora un punto critico per AMD rispetto all'ultima architettura Intel Kaby Lake, stiamo ancora segnando le dimostrazioni di AMD qui come "abbastanza buone". Il software più impegnativo che può trarre vantaggio da molti core e thread è stato aggiornato per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel ) in un MPEG 1080p- 4 video…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip di AMD, questo risultato ci ha lasciato sbalorditi da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Non solo la Ryzen 7 1700X si è rasata più di 10 minuti interi rispetto al suo predecessore FX nello stesso test, e ha superato il Core i7-6900K due volte il prezzo di oltre 10 secondi, ma la Ryzen 7 1700X da $ 399 era solo 11 secondi (circa il 3 percento) dietro la parte di oltre $ 1.000 di Intel.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

Ancora una volta, la Ryzen 7 1700X sembrava davvero impressionante qui. Mentre il più costoso Ryzen 7 1800X legava il Core i7-6900K nel test Tutte le CPU, il 1700X era solo 5 secondi indietro. E nel test single-core, il Ryzen 7 1700X ha fatto meglio del chip Intel più costoso qui. Kaby Lake Core i7-7700K è ancora il re nelle attività single-core, grazie alla sua architettura più recente e alle alte velocità di clock. Ma il Ryzen 7 1700X pulisce il core clock di quel chip, con un bordo di circa il 50 percento, quando vengono utilizzati tutti i core e i thread. Questo è quello che ci aspetteremmo, dato che il chip Ryzen ha il doppio dei core e dei thread rispetto all'attuale migliore offerta Kaby Lake di Intel.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Potremmo raggiungere i limiti di questo benchmark. O quello, o i chip Intel hanno un vantaggio in questo caso, perché entrambi i chip Core i7 qui hanno impiegato gli stessi 24 secondi per finire. È interessante, considerando che il Core i7-7700K ha la metà dei thread del Core i7-6900K. Mentre Ryzen 7 1700X di AMD non sembrava il migliore qui, in particolare contro il Core i7-7700K a basso prezzo, è comunque atterrato a soli 7 secondi dalla presentazione del chip Intel da $ 1, 000 (e del Core i7-7700K a basso costo). Era anche molto più avanti rispetto al processore Core i3 e alle parti FX della generazione precedente.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

In questo test, il Core i7-6900K, molto più costoso, ha flesso la sua potenza per anticipare il pacchetto Ryzen 7 di AMD. Ma il Ryzen 7 1700X da $ 399 sembra ancora buono rispetto al chip Intel kilobuck, ottenendo solo 5 punti percentuali dietro il miglior chip qui.

Sulla base dei nostri test, sarebbe un eufemismo dire che con i chip Ryzen 7, è difficile discutere per i chip Core i7 Broadwell-E di fascia alta Intel ai loro attuali prezzi nella maggior parte dei casi. Non avevamo numeri di prestazione per il chip Core i7-6800K contro cui AMD stava confrontando direttamente il Ryzen 7 1700X nel suo marketing. Ma considerando che si tratta di un chip a sei core e la parte Ryzen ha quasi tenuto il passo con il Core i7-6900K a otto core basato sulla stessa architettura, è sicuro dire che il Ryzen 7 1700X andrebbe bene contro il Core i7-6800K, anche. E non abbiamo ancora ottenuto l'overclocking.

overclocking

Come quasi sempre accade con le revisioni della CPU, non abbiamo avuto la possibilità di dedicare tutto il tempo che vorremmo all'overclocking, a causa della realtà delle scadenze delle recensioni. Ma abbiamo avviato la nuova Ryzen Master Utility di AMD (che ha una sorprendente somiglianza con anche il relativamente nuovo software di overclocking grafico Radeon Wattman dell'azienda).

Dopo aver abilitato il file HPET.bat (High Precision Event Timer) per abilitare la maggior parte delle funzionalità di overclock della CPU (cosa che, almeno per il momento, deve essere eseguita tramite la riga di comando), abbiamo iniziato a regolare i core clock, spostando il dispositivo di scorrimento per tutti i core della CPU come unità. Ci è piaciuto che tu possa regolare la velocità di clock con incrementi di 25MHz piuttosto che alare, in modo da poter ottenere una grana fine nelle tue modifiche, se è il tuo genere.

E proprio mentre la nostra Ryzen 7 1800X superava i 4 GHz nel nostro banco di prova, siamo riusciti anche a ottenere la nostra Ryzen 7 1700X per raggiungere quella velocità esatta. Qualsiasi tentativo di eseguire benchmark oltre i 4 GHz ha comportato una schermata nera che richiede un riavvio difficile.

Tuttavia, considerando il clock di base di questo chip di 3, 6 GHz, eseguire tutti i core stabilmente a 4 GHz è impressionante, dato che è esattamente la stessa velocità che siamo riusciti a ottenere dal Ryzen 7 1800X, costoso $ 100.

Con Ryzen 7 1700X a 4GHz, in Cinebench R15 abbiamo visto il punteggio di Tutte le CPU saltare da 1.525 a 1.686 (un aumento di circa il 10 percento) e il benchmark POV-Ray All CPU cronometrato è sceso da 1 minuto e 22 secondi (1: 22) a 1:12. Questo non è un grande cambiamento, ma è stato appena sufficiente per migliorare le prestazioni sia del Ryzen 7 1800X che del Core i7-6900K di Intel che funzionano a velocità di magazzino. Non male considerando che potresti acquistare due chip Ryzen 7 1700X al prezzo attuale di quel Core i7, e che rimangono ancora circa $ 250. Ricorda: avrai bisogno di un dispositivo di raffreddamento decente.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto (molto) più a che fare con quale scheda grafica hai installato rispetto a quale processore stai utilizzando, specialmente quando stai utilizzando un processore di fascia alta come AMD Ryzen 7 1700X o Core concorrente di Intel i7-6900K.

Ma poiché si tratta di una piattaforma non testata e i chip Ryzen 7 1800X e Ryzen 7 1700 presentavano alcune carenze nelle prestazioni di gioco a 1080p, volevamo vedere se Ryzen 7 1700X poteva offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, inserito in una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Broadwell-E. Purtroppo, non avevamo ancora un chip Core i7-6900K disponibile per eseguire test grafici. Quindi abbiamo usato invece il Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core potenziato. Dato che i giochi di solito non sfruttano appieno molti core e thread, il chip a 10 core dovrebbe funzionare in modo simile al Core i7-6900K a otto core della stessa famiglia di chip.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che, almeno a 1080p, le prestazioni della Ryzen 7 1700X non erano eccezionali.

Con 16 GB di RAM e la stessa scheda grafica Nvidia in entrambi i sistemi e la risoluzione impostata su 1080p, il rig basato su Ryzen 7 1700X aveva una media di 106 fotogrammi al secondo (fps), mentre il Core i7-6950X aveva una media di 127 fps. Ovviamente, eliminare 20 fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto costose sono le schede grafiche di fascia alta in questi giorni.

Ma quando abbiamo raggiunto la risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono aumentate, con il sistema Ryzen 7 1700X che offre un frame rate medio di 49 fps mentre la macchina Core i7-6950X è arrivata a 48, 6 fps.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati simili a quelli di Rise of the Tomb Raider. Questa volta le cose sembravano un po 'più secche per AMD, anche se ancora una volta a 1080p. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen ha gestito una media di 80 fps, mentre la macchina Core i7-6950X ha virato su altri 28 frame, colpendo 108 fps. Saltando fino alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, entrambi i sistemi hanno prodotto lo stesso frame rate: 49 fps.

Cosa ne ricaviamo? In breve, le prestazioni di gioco del Ryzen 7 1700X (e, in effetti, di tutti i chip Ryzen 7) non sono buone come ci aspetteremmo a 1080p. Ma nota che, come abbiamo detto prima, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni e abbiamo fatto i nostri test nei giorni successivi al lancio di questo processore. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose, almeno in una certa misura.

Inoltre, se stai acquistando una CPU da $ 399 in questi giorni e ti preoccupi del gioco, probabilmente non stai giocando su uno schermo a 1080p a questo punto - a meno che, forse , non sei un appassionato di gioco con contrazione frenetica con un monitor 1080p ad altissima frequenza di aggiornamento.

Se quest'ultimo suona come te, questo chip Ryzen probabilmente non è la scelta migliore in questo momento. (Il Kaby Lake Core i7-7700K sarebbe una soluzione migliore, a un prezzo inferiore.) Ma tutti quelli con un monitor ad altissima risoluzione (1440p o 4K) dovrebbero vedere una varianza molto meno tra ciò che offrono Ryzen e Broadwell-E / Kaby Lake sul fronte della CPU quando si tratta di giochi in esecuzione su questi chip di fascia alta.

Inoltre, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a quasi tre cifre che abbiamo visto nei test sono ancora molto fluide e abbastanza vicine a ciò che Intel offre che avresti bisogno di un monitor molto veloce e vista estremamente buona per vederlo. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi continua a giocare, nella gamma di 60 fps, ciò che AMD offre qui è più che "abbastanza buono" per prestazioni di gioco serie. E con il passare del tempo migliorerà quasi sicuramente man mano che gli sviluppatori modificheranno i loro giochi per l'hardware completamente nuovo di AMD. Quindi, sebbene si tratti di un'area con bandiera rossa, in alcuni casi limite è solo un problema.

Conclusione

Siamo rimasti piuttosto colpiti dall'ammiraglia Ryzen 7 1800X di AMD, grazie in gran parte alla sua CPU pura rispetto alle offerte di Intel che costano il doppio o più. Il Ryzen 7 1700 da $ 329, sebbene sia ancora molto buono, è rimasto significativamente indietro rispetto al Core i7-7700K AMD, allo stesso modo conveniente, se lo sta confrontando, sia in attività di elaborazione leggermente threaded che in giochi a 1080p, rendendolo una vendita leggermente più dura, specialmente se sei un gamer.

L'opzione Ryzen 7 1700X a chip centrale di AMD si avvicina alla 1800X in termini di prestazioni e valore delle scorte. E se il nostro chip di recensione è indicativo, può overcloccare allo stesso 4 GHz del nostro chip 1800X, a condizione che tu investa in un buon dispositivo di raffreddamento. Ma ovviamente, l'overclocking è sempre un po 'una scommessa, poiché le velocità di clock più stabili spesso variano da chip a chip. E se non stai attento o non sai cosa stai facendo, puoi danneggiare o addirittura uccidere la tua nuovissima CPU.

Ma anche a velocità di magazzino, questa è una buona opzione per coloro che svolgono spesso compiti impegnativi, che richiedono molto tempo e che richiedono molta CPU come la creazione di contenuti e la transcodifica video. Il Ryzen 7 1800X è, ovviamente, più veloce fuori dagli schemi, ma non in modo significativo, data la differenza di prezzo di $ 100.

Ricorda solo che, se il gioco è importante per te e vuoi ottenere le migliori prestazioni possibili dalla tua scheda video di fascia alta, ti consigliamo di giocare a una velocità superiore a 1080p, dove le prestazioni di AMD aumentano più o meno con i chip Intel concorrenti. Se il gaming a 1080p è il tuo obiettivo principale (e più importante per te rispetto all'elaborazione grezza), stai meglio con un Core i7-7700K o il Core i5-7600K a basso prezzo. Quei chip non hanno altrettanti core per le attività con CPU pura, ma la loro architettura e velocità di clock sono più adatte ai giochi a 1080p, o almeno lo erano quando l'abbiamo scritto a fine marzo 2017. Le prestazioni di gioco di AMD potrebbero migliorare nei mesi avanti. Ma ovviamente, dovremo aspettare e vedere cosa succede man mano che il 2017 avanza.

È passato un po 'di tempo da quando abbiamo visto più che aumenti incrementali delle prestazioni del processore, generazione su generazione, nell'arena per i processori entusiasti. E rispetto ai processori FX quasi geriatrici di AMD, i chip Ryzen 7 sono un salto straordinariamente grande. Ma ad essere onesti, quel salto, in parte, sembra così impressionante solo perché l'architettura FX ha trascinato giù il produttore di chip per anni.

Siamo curiosi di vedere come anche i midrange Ryzen 5 della compagnia si scontrino con la concorrenza. Ma non dovremo aspettare molto, poiché AMD afferma che quelle chip arriveranno sugli scaffali dei negozi e nei negozi online nella seconda settimana di aprile.