Recensione e valutazione Amd ryzen 5 1600

Ma, a complicare il problema, è il fatto che Ryzen 5 1600X non viene fornito con un dispositivo di raffreddamento, il che significa che probabilmente dovrai aggiungere $ 30 o più al suo prezzo richiesto. Ciò lo rende una parte sostanzialmente più costosa della Ryzen 5 1600 che stiamo guardando qui, che viene fornita con un dispositivo di raffreddamento solido (se non particolarmente adatto all'overclocking) nella scatola.

Dove sono quelli che considerano una Ryzen 5 1600 rispetto alla Ryzen 5 1600X con clock più alto? Dovremo aspettare e vedere nei risultati dei nostri benchmark, per dirlo con certezza. Ma con un dispositivo di raffreddamento incorporato e un sacco di thread di elaborazione per non un sacco di soldi (almeno rispetto ai prezzi dei chip Core i di Intel), è sicuro classificare questo chip come una scelta molto buona per coloro che vogliono thread-count delle prestazioni su un budget e che vogliono semplicemente collegare il chip a una scheda madre (insieme a un'unità di avvio, RAM e così via) e mettersi al lavoro, senza doversi preoccupare di scegliere anche un dispositivo di raffreddamento aftermarket.

Prima di arrivare alle prestazioni di questo chip, però, approfondiremo i dettagli della piattaforma AMD "Zen" e Ryzen 5, Ryzen 7 e (in arrivo) Ryzen 3. (Nel caso in cui non steste prestando attenzione quando stavamo testando e rivedendo i cinque precedenti chip Ryzen per raggiungere il nostro banco di prova prima del 1600X.)

Indicheremo anche perché, se sei particolarmente interessato ai giochi a 1080p e ottieni i frame rate più alti possibili dalla tua scheda grafica di fascia alta, i chip Ryzen di AMD potrebbero non essere la scelta migliore, almeno per ora.

Dettagli lineup: Ryzen 7, 5 e 3

Dal punto di vista delle prestazioni informatiche, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra $ 329 e $ 499. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel. E denaro a parte, a meno che tu non sia un creatore di contenuti multimediali digitali, transcodifichi costantemente video o esegui attività di ricerca ad alta intensità di CPU, non farai spesso uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per gli utenti esperti con esigenze minori (e budget ridotti), AMD offre quattro processori Ryzen 5, con meno core e prezzi più bassi.

La gamma Ryzen 5 è composta da due chip Ryzen 5 a sei core e due a quattro core. Le offerte di fascia bassa di Ryzen 3 stanno arrivando, afferma AMD, nella seconda metà del 2017. E mentre i dettagli sono scarsi al momento della stesura di questo scritto, AMD ha promesso una gamma "Threadripper" di fascia alta più avanti nel 2017, anche con chip con un massimo di 16 core e 32 thread.

Un paio di funzionalità sui chip Ryzen li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppio-thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente in molti dei processori Intel di fascia media e di fascia alta di Intel. In particolare, Intel Core i5-7600K sbloccato e Core i5-6600K di generazione precedente mancano di Hyper-Threading, lasciandoli bloccati su quattro thread di elaborazione, mentre Ryzen 5 1600X di AMD e il chip Ryzen 5 1600 che stiamo guardando qui ne hanno 12 disponibili elaborazione dei thread e Ryzen 5 1400 e 1500X ne hanno otto.

Abbiamo già esaminato il Ryzen 5 1500X a quattro core, che si trova un gradino sotto il Ryzen 5 1600, così come il Ryzen 5 1600X che si trova un gradino di silicio sopra di esso. E abbiamo testato il Ryzen 5 1400 entry-level insieme al chip che stiamo esaminando qui. Quindi avremo tutti i chip Ryzen 5 per confrontare i Ryzen 5 1600 nei nostri grafici, insieme ad alcune alternative basate su Intel con prezzi simili.

AMD afferma che Ryzen 5 1600 ha una potenza di progettazione termica di 65 watt incredibilmente bassa (TDP, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), che è un po 'meno del TDP da 95 watt di Ryzen 5 1600X e il chip Ryzen 7 a otto core di fascia alta. A meno che tu non sia un super-pignolo del consumo di energia, la differenza non sarà poi così importante. Ma se stai costruendo un piccolo sistema senza molto spazio per un dispositivo di raffreddamento, potresti voler optare per una delle parti da 65 watt.

Abbiamo testato la Ryzen 5 1600 con il dispositivo di raffreddamento che AMD ha inviato. Quel dispositivo di raffreddamento (AMD lo chiama "Wraith Spire") è anche il dispositivo di raffreddamento che viene fornito con questo chip. Quindi avrai un senso nei nostri test su come si comporta con ciò che è nella confezione, non con un enorme dispositivo di raffreddamento a liquido o qualcosa di altrettanto esotico.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

Se stai specificamente guardando il numero di core e thread, AMD Ryzen 5 1600 ha già un notevole vantaggio di prezzo rispetto agli attuali chip Intel a sei core. E questo migliora solo se si considera la piattaforma nel suo insieme. Le schede madri che i partner di AMD hanno implementato attorno a Ryzen e poco dopo addolciscono l'accordo.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di AMD? Ciò ti farà tornare indietro di soli $ 69, diciamo, per l'ASRock AB350M-HDV. Le schede X370 di fascia alta sono meglio equipaggiate per gestire build di fascia alta e supportano configurazioni Nvidia a doppia scheda in SLI. Ma alcune schede B350 hanno due slot per schede grafiche e supportano configurazioni doppie della scheda AMD tramite CrossFire.

È il caso del Gigabyte AB350-Gaming 3 che abbiamo usato per i test. Si vende per circa $ 110 e non è una scheda di fascia bassa e sterile. È dotato di illuminazione RGB, slot per schede grafiche con rivestimento metallico e uno slot M.2 per unità a stato solido superveloci come Samsung SSD 960 EVO. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100. Almeno per il momento, se stai cercando una parte Intel a sei core, dovrai quasi sicuramente spendere di più, perché i chip Intel a sei core (o otto core) concorrenti funzionano con l'X99 focalizzato sull'entusiasta dell'azienda piattaforma. Al momento in cui scriviamo, le schede basate su X99 partono da circa $ 180 su Newegg.com. E mentre puoi raccogliere una scheda madre X99 a quel prezzo o intorno, se ti interessano funzionalità come l'illuminazione RGB e slot avvolti in metallo (e certamente non sottintendiamo che tutti lo facciano ), dovrai generalmente pagare una fiera un po 'di più per una scheda basata su Intel con caratteristiche comparabili. La prossima piattaforma X299 di Intel potrebbe cambiare tutto, ma non abbiamo ancora visto un ampio sondaggio sui prezzi delle schede.

Tecnicamente, sono disponibili cinque nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, in un riepilogo diretto da AMD.

Come notato in precedenza, se si desidera installare più schede grafiche Nvidia, è necessario optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 110. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2. Ma quelle schede dovrebbero essere ancora più aggressive dal punto di vista dei prezzi, perché sono un passo indietro rispetto alle schede B350, che iniziano come a partire da $ 69.

Queste schede di fascia bassa si stavano solo diffondendo quando abbiamo scritto questo, quindi dovremo aspettare per vedere dove atterrano in termini di funzionalità e prezzi. Ma non saremmo sorpresi di vedere alcune di queste schede a un prezzo di soli $ 50 nei prossimi mesi (specialmente quando verranno lanciate le CPU Ryzen 3). Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda con il prezzo più basso che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU a 12 thread da $ 219 in una scheda madre inferiore a $ 100 e ottenere prestazioni approssimativamente simili a quelle che otterrai con La combinazione CPU / scheda madre Intel da $ 620 (con il Core i7-6800K) è piuttosto allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? Principalmente, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, è necessario installare meno schede elettroniche sulle schede.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset AMD X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCI Express sui chip Ryzen stessi). La piattaforma Intel X99, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 40 corsie PCI Express sospese sulla CPU. (Il chip Broadwell-E junior, il Core i7-6800K, ha "solo" 28 corsie.) Quindi, per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei loro sistemi, la piattaforma più costosa di Intel avrà ancora molto fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e un'unità (o sei), le offerte di AMD dovrebbero essere più che sufficienti, di solito a un prezzo inferiore rispetto a schede basate su Intel comparabili.

Un'altra area di preoccupazione nelle settimane successive al lancio iniziale di Ryzen era la disponibilità della scheda madre. Per alcuni giorni, pochissime schede madri AM4 erano in stock su Newegg e altri punti vendita online, a volte diminuendo a poche opzioni in stock. La situazione è molto migliorata quando l'abbiamo scritto alla fine di maggio 2017. Quindi, Newegg ha mostrato 25 schede madri in stock, anche se molte altre erano esaurite, e altre ancora sono state elencate come "Notifica automatica", indicando che Newegg non era sicuro di quando quei modelli sarebbero di nuovo disponibili. Abbiamo visto molte più opzioni disponibili sul lato Intel della recinzione in silicio.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen sono una nuova architettura per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche la SMT raddoppiata di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a quelli di Intel per anni. Il chip FX-8370 della società ha un TDP di 125 watt, mentre il Core i7-6700K (molto approssimativamente paragonabile) di Intel ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7 e Ryzen 5) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica esterna per alimentare il monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno. La Ryzen 5 1600 (con sei core e 12 thread) ha una potenza nominale di 65 watt, mentre la Ryzen 5 1600X con clock superiore ha una potenza nominale di 95 watt. Il Core i7-6800K concorrente di Intel (con sei core e 12 thread), nel frattempo, ha una potenza nominale di 140 watt, mentre il Core i3-7350K (due core e quattro thread) ha un TDP di 60 watt. Per lo meno, AMD è più vicino a Intel in termini di efficienza energetica di quanto non sia stato negli anni. Per alcuni aspetti, potrebbe anche andare avanti, anche se riserveremmo un giudizio su questo fronte fino a quando Intel non implementerà la sua architettura di prossima generazione per vedere che tipo di risposta ha a tiro di AMD a prua.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso dei chip come Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Potresti aver notato che il chip Ryzen 5 entry-level, il Ryzen 5 1400, così come il Ryzen 5 1600 che stiamo guardando qui, mancano di una "X" alla fine dei loro nomi, a differenza del Ryzen 5 1500X e 1600X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che termina in "X"), per eseguire il clock anche più in alto rispetto a la massima velocità di boost-clock. L'idea, in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori di PC che investono in grandi dispositivi di raffreddamento ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con il primo round di chip Ryzen 7, così come con Ryzen 5 1600X, il boost di XFR è bloccato a soli 100 MHz extra. Questo migliora un po 'con Ryzen 5 1500X; quel chip è in grado di saltare altri 200 MHz con XFR, portandolo da un massimo di 3, 7 GHz a 3, 9 GHz se c'è molto potenziale di raffreddamento disponibile.

Quando abbiamo rivisto l'AMD Ryzen 7 1800X, abbiamo affermato che speravamo che i futuri chip Ryzen consentissero un maggiore incremento XFR, perché quanto sopra sembra essere una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che nel costo aggiuntivo di un dispositivo di raffreddamento migliore, per ottenere solo 100 MHz extra. Questo è sicuramente migliorato con il 1500X. Ma finora, la funzione non è quella che ci manca particolarmente nella Ryzen 5 1600 che stiamo guardando qui. Se vuoi più prestazioni, dovresti semplicemente spendere un po 'più di denaro su un chip di fascia alta, piuttosto che stanziare denaro extra per un dispositivo di raffreddamento di fascia alta solo per ottenere un piccolo urto megahertz.

Due cose da notare sui chip Ryzen 5 e 7 nel loro insieme: si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta. E la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD; i chip Ryzen usano ancora i pin sulla CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Test delle prestazioni

Per la configurazione del test, abbiamo inserito la Ryzen 5 1600 nella scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3 di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 16 GB di memoria Geil EVO X DDR4 in esecuzione a 3.200MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare alla Ryzen 5 1600X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA come questo sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di generazione precedente. Ma il nuovo chip Ryzen 5 1600 di AMD, sebbene non potesse eguagliare il Core i7-7700K o il Core i3-7350K dual-core, era almeno competitivo con il Core i5-6600K.

Il più recente Intel Kaby Lake Core i7-7700K si è distinto nel test single-core, grazie alla sua elevata velocità di clock (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e alla sua architettura più recente. Ma tenendo conto di tutti i core e thread, il Ryzen 5 1600 ha quasi raddoppiato il punteggio del Core i5, e ha persino superato il chip Core i7 da $ 340 di oltre il 10 percento. Solo il Ryzen 5 1600X con clock più alto ha fatto meglio qui tra i chip Ryzen 5. Ma ricorda che quel chip non viene fornito con un dispositivo di raffreddamento della CPU integrato, il che rende il suo prezzo di $ 249 più basso di quello che è in realtà.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non quelle come queste. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi più vecchi o non scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re, grazie alla sua maggiore velocità di clock e alla più recente architettura di Intel. E anche il Core i3-7350K non è poi così lontano.

Detto questo, i chip AMD qui non erano così lontani dalla presentazione del Core i5-6600K e il Ryzen 5 1600 (2:04) si è bloccato vicino al più costoso Ryzen 5 1600X (1:58). Vorremmo ancora vedere i chip AMD fare meglio qui, soprattutto perché il Core i3-7350K è più veloce a un prezzo inferiore di circa $ 170. Mentre le attività a thread singolo o leggermente thread sono ancora un punto critico per AMD rispetto all'ultima architettura Intel Kaby Lake, stiamo ancora contrassegnando le dimostrazioni di AMD qui come "abbastanza buone". Il software più impegnativo che può trarre vantaggio da molti core e thread è stato aggiornato per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel ) in un MPEG 1080p- 4 video…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip di AMD, questo risultato ci ha lasciato sbalorditi da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Non solo il Ryzen 5 1600 si è rasato più di 6, 5 minuti dal tempo del chip Core i5 nello stesso test, ma è stato più di un minuto più veloce del chip Core i7-7700K, che costa circa $ 120 in più. Detto questo, Ryzen 5 1600X è di gran lunga il leader in questo gruppo, indicando che se sei un editor video, potrebbe valere la pena investire in quel chip e un dispositivo di raffreddamento aftermarket (o passare a uno degli otto core Ryzen 7 modelli che non abbiamo tracciato qui).

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

La Ryzen 5 1600 sembrava di nuovo molto impressionante qui, superando il Core i7-7700K sul test Tutte le CPU di 12 secondi, mentre atterrando molto più avanti del Core i5-6600K allo stesso prezzo. È interessante notare che, anche con il test One CPU, il Ryzen 5 1600 non era molto indietro rispetto al Core i5. Il Core i7-7700K regna comunque supremo quando si tassa un singolo core. Nient'altro qui si avvicina.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Mentre il Ryzen 5 1600 non riusciva a catturare qui il Core i7-7700K, ha superato il Core i5-6600K. Detto questo, al di fuori del chip Core i3 dual-core e del Ryzen 5 1400, tutti i concorrenti qui erano raggruppati strettamente insieme.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Ancora una volta, la Ryzen 5 1600 ha spazzato via il chip Core i5 e ha superato anche il Core i7-7700K. A questo punto, è chiaro che nei casi d'uso in cui si utilizzano tutti i core e thread disponibili, nessun chip Intel che abbiamo testato (o conosciuto) che sia vicino alla fascia di prezzo di $ 220 del Ryzen 5 1600 può avvicinarsi alle prestazioni che AMD offre. Il Core i7-6800K a sei core e 12 thread sarebbe probabilmente una corrispondenza migliore, ma vende a partire da $ 400 e richiede una costosa scheda madre con chipset X99.

overclocking

Se si dispone di un grande dispositivo di raffreddamento ad aria o di un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo da collegare al Ryzen 5 1600, si può essere in grado di spingere il chip fino a o vicino a un 4GHz stabile. Siamo riusciti a spingere l'ammiraglia a otto core Ryzen 7 1800X a 4GHz con un dispositivo di raffreddamento autonomo massiccio (e costoso, a $ 250) da 240 mm di EK Waterblocks (EKWB). Ma la Ryzen 5 1600 viene fornita con un dispositivo di raffreddamento capace (sebbene modesto) di Wraith Spire, che è quello che abbiamo usato per testare il chip.

Il dispositivo di raffreddamento gestiva perfettamente la CPU con le impostazioni di serie ed era tecnicamente in grado di mantenere stabile il nostro chip di prova fino a 3, 8 GHz. Ma mentre la maggior parte dei nostri benchmark ha funzionato bene con quell'impostazione di overclock, il nostro intenso test di transcodifica del freno a mano video 4K ha rifiutato di finire a quella velocità di clock. Abbiamo dovuto tornare alle impostazioni di magazzino per completare il test.

Quindi, se desideri un overclock stabile e sostanziale su cui puoi fare affidamento, dovrai investire in un dispositivo di raffreddamento aftermarket. E se lo farai comunque, probabilmente dovresti salire sul Ryzen 5 1600X, che funziona a velocità di clock molto più elevate. Ricorda solo che dovrai acquistare il tuo dispositivo di raffreddamento per quel chip, poiché AMD non ne include uno nella confezione. Quindi saltare su quel chip ti costerà circa $ 60 in più (o più) quando si considera il prezzo di $ 249 della CPU, più un dispositivo di raffreddamento.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con quale scheda grafica è installata rispetto a quale processore si sta utilizzando, soprattutto quando si utilizza un chip abbastanza potente come AMD Ryzen 5 1600 o il Core i7-7700K della concorrenza di Intel.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sapevamo che le nuove CPU di AMD hanno problemi a stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 di Intel a 1080p nei giochi. Considerato ciò, e il fatto che AMD sembra aver lavorato duramente negli ultimi due mesi per migliorare il problema, volevamo vedere se Ryzen 5 1600 potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito la scheda video AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, abbiamo inserito una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake in esecuzione su un Intel Core i7-7700K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 5 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto un sacco di test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia da altri siti di recensione che da AMD stesso sono che velocità RAM più elevate hanno un impatto sulle prestazioni di gioco di quanto non sia stato in genere con i processori Intel per l'ultimo poche generazioni. Quindi tienilo a mente se stai acquistando RAM per una build di gioco basata su Ryzen.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che Intel è ancora molto avanti a 1080p. La nostra attrezzatura Ryzen 5 1600 con una media di 105 fotogrammi al secondo (fps), 7 fps in meno rispetto a quanto abbiamo visto testando la Ryzen 5 1600X. Ma il Core i7-7700K ha una media di 128 fps con la stessa scheda GTX 1080. Ovviamente, eliminare 23fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto costose sono le schede grafiche di fascia alta in questi giorni. Ma il chip AMD è stato almeno in grado di mantenere frame rate piuttosto elevati.

Proprio come con i chip Ryzen 7, quando abbiamo raggiunto la risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state pressoché uniformi. A quell'impostazione più elevata, il sistema Ryzen 5 1600 ha prodotto un frame rate medio di 48, 2 fps, che è in realtà leggermente superiore alla media 46, 6 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i7.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto più problemi con il nostro AMD Ryzen 5 1600, almeno all'inizio. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 5 1600 ha gestito una media di 83 fps (in calo rispetto a 90 fps con la Ryzen 5 1600X), rispetto al Core i7-7700K che mostrava 130 fps nello stesso test. Questo è un vantaggio prestazionale superiore al 50% per Intel. Saltando alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i chip Ryzen 5 e Ryzen 7 che abbiamo testato finora hanno prodotto gli stessi 49fps, un singolo frame davanti ai 48fps della macchina Intel Core i7-7700K con la stessa impostazione 4K con la stessa scheda grafica Nvidia.

Dato che abbiamo avuto un po 'più di tempo con questo chip, abbiamo anche lasciato cadere una scheda Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition di fascia bassa nei nostri banchi di prova Ryzen 5 e Core i7-7700K e ripetuto gli stessi test di gioco. Con questa carta di dimensioni inferiori, i due chip hanno offerto sostanzialmente le stesse prestazioni, entro 2 fps o 3 fps, in un modo o nell'altro.

Cosa ne ricaviamo? Se stai utilizzando una scheda grafica di fascia media, le prestazioni delta a 1080p tra un chip AMD Ryzen 5 o Ryzen 7 e un'alternativa comparabile basata su Intel non saranno probabilmente eccezionali. Ma per coloro che usano schede grafiche di fascia alta per giocare a frequenze di aggiornamento molto elevate (sopra, diciamo, 100Hz) a 1080p, le build basate su Intel sono l'opzione migliore, almeno per ora. Dobbiamo vedere più miglioramenti di gioco da AMD su quel fronte.

Come accennato in precedenza, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni, ma sembra che l'azienda stia facendo passi da gigante per ridurre almeno il divario di gioco tra i suoi chip e Intel a 1080p. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose, almeno in una certa misura.

Inoltre, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a tre o quasi cifre che abbiamo visto nei test sono ancora molto fluide e abbastanza vicine a ciò che Intel offre che avresti bisogno sia di monitor molto veloce e vista estremamente buona per vedere la differenza. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi continua a giocare, nella gamma di 60 fps, ciò che AMD offre qui è più che sufficiente per i giochi seri.

Conclusione

Abbiamo scritto alla conclusione della nostra recensione della Ryzen 5 1500X da $ 189 che la nostra unica riserva con quel chip a quattro core era che la Ryzen 5 1600 a sei core era disponibile per un extra di $ 40. Ciò ha reso la CPU a sei core una proposta che vale la pena intensificare se si eseguono attività incentrate sulla CPU che richiedono molto tempo come l'editing video e la transcodifica con qualsiasi regolarità. La principale forza di Ryzen contro la concorrenza basata su Intel è costituita da più core e thread per i tuoi soldi. Quindi, se questo ti piace, spendere un po 'di più per ottenerne sei (e 12 thread di elaborazione) vale la pena pagare un po' di più.

Ma questa equazione non funziona così bene con la Ryzen 5 1600. Potresti passare alla Ryzen 7 1700 e ottenere otto core anziché "solo" sei. Ma il divario di prezzo tra $ 219 Ryzen 5 1600 e $ 319 Ryzen 7 1700 è un sostanziale $ 100, e il Ryzen 7 1700 ha un clock base 3GHz inferiore rispetto alla base 3.2GHz del Ryzen 5 1600. A meno che tu non abbia davvero bisogno di questi extra core e thread per scopi professionali, o il denaro non è davvero un problema, il Ryzen 5 1600 viene fuori come chip molto più sensibile, in particolare se non si desidera affrontare la seccatura e il costo aggiuntivo di un dispositivo di raffreddamento aftermarket, come si Sarà necessario con Ryzen 5 1600X.

Pensiamo ancora che la Ryzen 1600X, che è un gradino più alto della scala Ryzen 5, sia complessivamente un valore leggermente migliore. Questo grazie alle sue più alte velocità di clock, che lo aiutano a fare meglio nei test e nei giochi leggermente thread, avvicinandolo alle alternative basate su Intel in quelle aree. Ma la sua mancanza di un dispositivo di raffreddamento della CPU (e un prezzo di $ 249) lo rende più un chip per gli appassionati. Con un dispositivo di raffreddamento in-box adeguato e sei core di muscolo di calcolo per circa $ 220, la Ryzen 5 1600 si ritaglia un bel posto per sé. Se sei un creatore di supporti attenti al budget o altrimenti affronti spesso attività che possono trarre vantaggio da tutti i core e vuoi semplicemente acquistare un chip che puoi inserire in un sistema basato su AM4 e metterti al lavoro, Ryzen 5 1600 è difficile da battere in questa fascia di prezzo.