Recensione e valutazione Amd ryzen 5 1500x

Il lancio iniziale di AMD della sua nuovissima architettura di processore "Zen" e della piattaforma di chip Ryzen - con i suoi chip Ryzen 7 di fascia alta - è stato un po 'accidentato, sebbene complessivamente positivo. AMD Ryzen 7 1800X e 1700X possono, in senso informatico generale, assumere chip Intel che costano il doppio o più, come il Core i7-6950X Extreme Edition.

Associa uno di questi nuovi chip a una scheda madre relativamente economica (a partire da $ 69, quando l'abbiamo scritto a metà aprile 2017) e Ryzen 7 di AMD può essere un vero affare per gli utenti affamati di prestazioni con un budget limitato. La grinza principale, tuttavia, risiede nelle prestazioni di gioco a 1080p.

Quando abbiamo testato i chip Ryzen 7 a risoluzioni superiori a 1080p se accoppiati con una scheda grafica Nvidia GeForce GTX 1080, le prestazioni erano effettivamente identiche a un PC con la stessa scheda e una CPU Intel di fascia alta. Ma scendendo a 1080p (dove la maggior parte di noi continua a giocare), i chip Intel di fascia alta hanno prodotto frame rate molto più alti, aumentando i 20-40 frame al secondo (fps) rispetto ai chip Ryzen 7. Questo è un enorme calo delle prestazioni di gioco per le CPU AMD, anche se i chip AMD erano ancora in grado di fornire prestazioni fluide, con una media di molto superiore ai 60 fps nei nostri test a 1080p.

AMD ha promesso miglioramenti di gioco, con l'arrivo degli aggiornamenti dei driver e delle patch di gioco. E in effetti, ciò sembra accadere, fino a un certo punto. Un recente aggiornamento del gioco Ashes of the Singularity promette significativi miglioramenti delle prestazioni a 1080p e un nuovo piano di alimentazione specifico di AMD per Windows 10 (che abbiamo utilizzato nei nostri test di benchmark) offre all'hardware del chip un maggiore controllo sulla velocità con cui può aumentare e giù e quando parcheggia i core della CPU che non sono attualmente in uso. AMD afferma che ciò dovrebbe tradursi in prestazioni migliori in Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 e alcuni altri giochi.

Nel mezzo di queste promettenti (sebbene tutt'altro che generalizzate) modifiche per la piattaforma Ryzen, arriva la gamma di CPU di fascia media di AMD. È basato sulla stessa architettura di Ryzen 7.

Questi chip Ryzen 5 sono più vari nel loro numero di core rispetto alle opzioni Ryzen 7 (che sono tutti otto core e 16 thread). E ce ne sono altri. AMD ha quattro chip Ryzen 5 in offerta, a partire dal Ryzen 5 1400 a quattro core e otto thread e arrivando fino al Ryzen 5 1600X a sei core e 12 thread. Il prezzo è, come ci aspetteremmo, più modesto anche per questi chip di fascia media, con il Ryzen 5 1400 in vendita a $ 169 e il Ryzen 5 1600X che supera la linea Ryzen 5 a $ 249.

Oggi, in particolare, stiamo guardando il chip ad un passo dal Ryzen 5 1400, il Ryzen 5 1500X. È anche una CPU a quattro core e otto thread, con una velocità di clock variabile tra 3, 5 GHz e 3, 7 GHz e la capacità aumenta ulteriormente se abbinata a un dispositivo di raffreddamento molto capace. (Ne parleremo più avanti). La Ryzen 5 1500X venderà per $ 189, il che lo colloca al centro, in termini di prezzo, tra Intel Core i3-7350K (un chip dual-core a quattro thread che vende per circa $ 170) e il Core i5-6600K (un chip a quattro core e quattro thread che vende per circa $ 220).

Quindi, come fa Ryzen 5 1500X a confrontarsi con le offerte di Intel e AMD ha fatto progressi con i problemi di prestazioni di gioco a 1080p che abbiamo visto per la prima volta con i chip Ryzen 7? Per scoprirlo, dovremo scavare in profondità e, naturalmente, mettere i chip nella nostra suite di benchmark delle prestazioni. Seguiteci di seguito mentre facciamo proprio questo.

Dettagli della gamma di chip: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

Dal punto di vista delle prestazioni informatiche, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra $ 329 e $ 499. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel. E denaro a parte, a meno che tu non sia un creatore di contenuti, transcodifichi costantemente video o esegui attività di ricerca ad alta intensità di CPU, spesso non farai uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per gli utenti esperti con esigenze minori (e budget ridotti), AMD offre quattro processori Ryzen 5, a partire da oggi, con meno core e prezzi più bassi.

La gamma Ryzen 5 è composta da due chip Ryzen 5 a sei core e due a quattro core. Le offerte di fascia bassa Ryzen 3 stanno arrivando, afferma AMD, nella seconda metà del 2017.

Un paio di funzionalità su tutti questi chip li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppiante thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente nella maggior parte (ma non in tutti) dei processori Core di fascia medio-alta di Intel. In particolare, Intel Core i5-7600K sbloccato e Core i5-6600K di generazione precedente mancano di Hyper-Threading, lasciandoli bloccati su quattro thread di elaborazione, mentre i chip Ryzen 5 1600 e 1600X di AMD avranno 12 thread di elaborazione disponibili e Ryzen 5 1500X stiamo guardando qui ne ha otto.

AMD ha inviato un campione di recensione del Ryzen 5 1600X da $ 249 di fascia alta, insieme al Ryzen 5 1500X, quindi puoi aspettarti una recensione di quel chip di fascia alta subito dopo questo. Nel frattempo, abbiamo testato i due chip uno accanto all'altro, così sarai in grado di avere un'idea di come entrambi si comportano quando arriveremo ai nostri benchmark in seguito.

AMD afferma che Ryzen 5 1500X ha un TDP da 65 watt (potenza di progettazione termica, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), che è significativamente inferiore alla valutazione di 95 watt dei chip Ryzen 7 di fascia alta. Ryzen 5 1500X ha la metà dei core fisici, quindi non è esattamente sorprendente, anche se renderà questo chip Ryzen 5 più facile da raffreddare in custodie compatte.

Ryzen 5 1500X ha una velocità di clock di base di 3, 5 GHz e la possibilità di aumentare fino a 3, 7 GHz. Può tecnicamente aumentare fino a 3, 9 GHz in determinate condizioni con un dispositivo di raffreddamento ragionevolmente potente, grazie alla sua funzione XFR (più su XFR in seguito). AMD ha inviato il refrigeratore Wraith Spire di questo chip, che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test. È interessante notare che è valutato a 95 watt di raffreddamento, ma come vedremo più avanti nei nostri benchmark, se desideri le migliori prestazioni possibili, in particolare per l'overclocking, vorrai investire in qualcosa di più potente, come un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo o un radiatore più grande. La Wraith Spire ha funzionato bene nei test di velocità di serie, ma non è stato di grande aiuto per superare le impostazioni dell'orologio.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

Mentre AMD Ryzen 5 1500X non ha lo stesso enorme vantaggio di prezzo rispetto a Intel rispetto a Ryzen 7 1800X, lo compensa in qualche modo se si considera la piattaforma nel suo insieme. Le schede madri che i partner di AMD hanno implementato attorno a Ryzen e poco dopo addolciscono l'accordo.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di AMD? Ciò ti farà tornare indietro di soli $ 69, diciamo, per l'ASRock AB350M-HDV. Le schede X370 di fascia alta sono meglio equipaggiate per gestire build di fascia alta e supportano configurazioni Nvidia a doppia scheda in SLI. Ma alcune schede B350 hanno due slot per schede grafiche e supportano configurazioni dual-AMD-card tramite CrossFire.

È il caso del Gigabyte AB350-Gaming 3 che abbiamo usato per i test. Vende tra $ 99 e $ 109, e non è una tavola di fascia bassa e sterile. È dotato di illuminazione RGB, slot per schede grafiche con rivestimento metallico e uno slot M.2 per unità a stato solido superveloci come Samsung SSD 960 EVO. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100. Puoi sicuramente trovare buone opzioni basate su Intel anche in questa fascia di prezzo. Ma se ti interessano funzionalità come l'illuminazione RGB e slot avvolti in metallo (e certamente non sottintendiamo che tutti lo facciano ), dovrai generalmente pagare un po 'di più per una scheda basata su Intel con caratteristiche comparabili.

Tecnicamente, sono disponibili cinque nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, in un riepilogo diretto da AMD.

Come notato in precedenza, se si desidera installare più schede grafiche Nvidia, è necessario optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 150. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2. Ma quelle schede, quando arrivano, saranno probabilmente ancora più aggressive, perché sono un passo indietro rispetto al Schede B350, che partono da $ 69.

Queste schede di fascia bassa si stavano solo diffondendo quando abbiamo scritto questo, quindi dovremo aspettare per vedere dove atterrano in termini di funzionalità e prezzi. Ma non saremmo sorpresi di vedere alcune di queste schede a un prezzo di soli $ 50. Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda più economica che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU a otto thread da $ 189 in una scheda madre inferiore a $ 100 e ottenere prestazioni simili (e in alcuni test migliori ) a ciò che ottenere con una combinazione di CPU / scheda madre Intel di circa $ 400 è allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? In primo luogo, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, molta meno elettronica deve essere integrata sulle schede stesse.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset AMD X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCIe sui chip Ryzen stessi). La piattaforma Intel X99, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 40 corsie PCI Express sospese sulla CPU. (Il chip Broadwell-E junior, il Core i7-6800K, ha "solo" 28 corsie.) Quindi, per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei loro sistemi, la piattaforma più costosa di Intel avrà ancora molto fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e un'unità o tre, l'offerta di AMD dovrebbe essere più che sufficiente, di solito a un prezzo inferiore rispetto a schede basate su Intel comparabili.

Un'altra area di preoccupazione nelle settimane successive al lancio iniziale di Ryzen era la disponibilità della scheda madre. Per diversi giorni, pochissime schede madri AM4 sono state in stock su Newegg e altri punti vendita online, a volte diminuendo a poche opzioni in stock. La situazione sembrava migliorare mentre l'abbiamo scritta a metà aprile 2017. Quindi, Newegg ha mostrato 11 schede madri in stock, sebbene altre cinque fossero ancora elencate come "Notifica automatica", indicando che Newegg non era sicuro di quando quei modelli sarebbero stati di nuovo a disposizione. E anche se tutte quelle schede fossero in stock, 33 modelli sono ancora molto lontani dalle "più di 80" schede madri Lisa Hsu, CEO e presidente di AMD, che avrebbe promesso di lanciare con Ryzen. Ci sono ancora molte più opzioni della scheda madre disponibili sul lato Intel della recinzione in silicio.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen rappresentano un'architettura completamente nuova per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche la SMT raddoppiata di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Ecco uno sguardo al layout della matrice Ryzen, sempre diretto da AMD…

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a Intel per anni. Il chip FX-8370 della società ha un TDP di 125 watt, mentre il Core i7-6700K (molto approssimativamente paragonabile) di Intel ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7 e Ryzen 5) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica esterna per il collegamento a un monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno, e poi alcuni. Il Ryzen 5 1500X a quattro core e otto thread ha un rating TDP di 65 watt e il Ryzen 5 1600X (con sei core e 12 thread) è valutato a 95 watt. Il Core i5-6600K concorrente di Intel (con quattro core e quattro thread), nel frattempo, è valutato a 91 watt, mentre il Core i3-7350K (due core e quattro thread) ha un TDP di 60 watt. Per lo meno, AMD è più vicino a Intel in termini di efficienza energetica come è stato negli anni.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso dei chip come Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate. Ecco uno sguardo visivo su come AMD mira a mantenere basso il consumo di energia.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Forse avrai notato che il chip Ryzen 5 entry-level, il Ryzen 5 1400, manca una "X" alla fine del suo nome, così come il Ryzen 5 1600, a differenza del Ryzen 5 1500X e 1600X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che terminano in "X"), per eseguire il clock anche più in alto rispetto a la massima velocità di boost-clock. L'idea, almeno in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori che investono in grandi raffreddatori ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con il primo round di chip Ryzen 7, il boost di XFR è bloccato a soli 100MHz in più. Questo migliora un po 'con Ryzen 5 1500X; è in grado di saltare altri 200 MHz con XFR, portandolo da 3, 7 GHz a 3, 9 GHz se è disponibile un grande potenziale di raffreddamento.

Quando abbiamo esaminato la Ryzen 7 1800X, abbiamo affermato che speravamo che i futuri chip Ryzen potessero consentire un maggiore incremento XFR, poiché quanto sopra sembra una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che in termini di costi aggiuntivi di un dispositivo di raffreddamento migliore, per ottenere solo 100 MHz extra. Questo è sicuramente migliorato qui. Ma fare di tutto per XFR con questo chip ha davvero senso solo se hai già un dispositivo di raffreddamento esistente che funziona con il nuovo meccanismo di montaggio AM4. Molti produttori di dispositivi di raffreddamento offrono kit di adattatori a un prezzo ridotto o addirittura gratuiti, anche se dovrai spedirli via e-mail.

Ma non consigliamo di acquistare un nuovo dispositivo di raffreddamento costoso per il 1500X, perché mentre potresti ottenere prestazioni leggermente migliori facendolo e posizionandolo su questo chip, quei soldi sarebbero meglio spesi aumentando fino a uno dei più alti Ryzen 5 chip. Ryzen 5 1600 costa solo $ 40 in più e ti mette in rete altri due core fisici e altri quattro thread di elaborazione.

Due cose da notare sui chip Ryzen 7 nel loro insieme: si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta. E la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD…

I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Test delle prestazioni

Per la configurazione del test, abbiamo inserito la Ryzen 5 1500X nella scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3 di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 16 GB di memoria Geil EVO X DDR4 in esecuzione a 3.200 MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma siccome abbiamo testato i precedenti chip di Intel e AMD usando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare alla Ryzen 5 1500X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, che puoi vedere dando un'occhiata alla recensione AMD FX-8370. Ma il nuovo chip Ryzen 5 1500X di AMD, mentre non poteva eguagliare il clock molto più alto (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e quasi il doppio del costoso Core i7-7700K, era almeno competitivo con tutto il resto qui nel test single-core.

Ma usando tutti e quattro i suoi core e otto thread, il Ryzen 5 1500X ha superato il Core i5-6600K del 33 percento e ha quasi raddoppiato il punteggio del Core i3-7350K a quattro thread. Come puoi vedere dai risultati dei chip Ryzen di fascia alta, tuttavia, se affronti frequentemente attività che sfruttano tutti i core disponibili, vale la pena spendere di più per i chip Ryzen 5 o Ryzen 7 a sei o otto core.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non una come questa. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi più vecchi o non scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re, grazie alla sua maggiore velocità di clock e alla più recente architettura di Intel. E anche il Core i3-7350K non è molto indietro.

Detto questo, i chip AMD qui non erano così lontani dalla presentazione del Core i5-6600K. Vorremmo ancora vedere il chip AMD fare meglio qui, soprattutto perché il Core i3-7350K è più veloce a un prezzo inferiore di circa $ 170. Mentre le attività a thread singolo o leggero sono ancora un punto critico per AMD rispetto all'ultima architettura Intel Kaby Lake, stiamo ancora segnando le dimostrazioni di AMD qui come "abbastanza buone". Il software più impegnativo che può trarre vantaggio da molti core e thread è stato aggiornato per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel ) in un MPEG 1080p- 4 video…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip AMD, questo risultato ci ha lasciato impressionati da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Non solo il Ryzen 5 1500X si è rasato più di tre minuti rispetto al più costoso chip Intel Core i5, ma anche il Ryzen 5 1600X da $ 249 era ben in anticipo rispetto al Core i7-7700K da $ 350.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

Ancora una volta, il Ryzen 5 1500X sembrava buono rispetto al Core i5-6600K qui sull'impostazione Tutte le CPU, e ha trionfato positivamente sul Core i3-7350K. Passando all'impostazione One CPU, è arrivato all'ultimo posto, poco più di un minuto dietro al Core i5-6600K.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

I risultati qui erano tutti abbastanza vicini, con solo pochi secondi che separavano la maggior parte dei chip, oltre al Core i3-7350K dual-core. È interessante, considerando che il Core i5-6600K ha la metà dei thread del Ryzen 5 1500X (che qui era solo un secondo più veloce del Core i5).

Mentre Ryzen 5 1500X di AMD non sembrava il migliore qui, è comunque atterrato a soli 9 secondi dalla proiezione del Core i7-7700K da $ 350. Era anche molto più avanti del processore Core i3, che ha metà dei core e dei thread.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Questo test, che sembra sfruttare appieno tutti i core e i thread disponibili, rende i chip AMD complessivamente buoni. In particolare, la Ryzen 5 1500X batte qui il Core i5-6600K più costoso di oltre il 60 percento. E mentre segue il Core i7-7700K, il Ryzen 5 1500X è dietro quel chip di solo circa il 23 percento, nonostante costi poco più della metà del prezzo del Core i7.

overclocking

L'overclocking della Ryzen 5 1500X è stato uno sforzo interessante.

Innanzitutto, abbiamo provato a far girare i core clock e ad aumentare la tensione con il dispositivo di raffreddamento di serie Wraith Spire che AMD ha inviato con la CPU. Nonostante il rating TDP di 95 watt del dispositivo di raffreddamento e il rating di 65 watt del chip stesso, non abbiamo visto risultati stellari. La massima velocità di clock stabile che abbiamo potuto raggiungere è stata di 3, 85 GHz. Anche in questo caso, i pochi benchmark che abbiamo eseguito si sono trasformati in risultati inferiori allo stock o in un leggero aumento. Ad esempio, il miglior punteggio che potremmo ottenere quando overcloccato in Cinebench R15 era 815, circa un aumento dell'1, 5 percento rispetto al punteggio che abbiamo ottenuto con le impostazioni di magazzino (803).

Dato che per lo più abbiamo visto punteggi più bassi quando si accesero le velocità di clock, indicando che la CPU stava rallentando (anche le temperature si stavano facendo molto più alte di 60 ° C dopo solo un paio di minuti di carico della CPU), abbiamo deciso di rimuovere il chip Ryzen 5 nel nostro banco di prova Ryzen 7. Quel banco di prova include un dispositivo di raffreddamento autonomo da 240 mm (mostrato nell'immagine sopra), un modello EK Waterblocks (EKWB) che AMD ci ha inviato per i nostri test. Con quel dispositivo di raffreddamento applicato alla CPU e funzionante in una scheda madre Aorus AX370-Gaming 5 di fascia alta, siamo riusciti a mantenere la Ryzen 5 1500X stabile a 4GHz.

Ora, è impressionante, ma un po 'sciocco dato che la CPU ha un prezzo di $ 189, e il dispositivo di raffreddamento EK Waterblocks che abbiamo usato per mantenerlo stabile costa circa $ 250. Se hai quel tipo di denaro nel tuo budget, dovresti optare per un Ryzen 7 1700 con clock più alti e il doppio dei core, o mettere quei soldi verso un SSD o una scheda video. Saremmo interessati a vedere come si comporta Ryzen 5 1500X con un più grande radiatore ad aria economica come il Cooler Master Hyper 212 EVO da $ 30. Ma poiché i dispositivi di raffreddamento esistenti non funzionano ancora con la nuova piattaforma AMD, e non avevamo adattatori per i dispositivi di raffreddamento più vecchi che abbiamo, abbiamo dovuto correre con il dispositivo di raffreddamento di serie Wraith Spire AMD che ci ha inviato con il chip. L'ampio e costoso dispositivo di raffreddamento da 240 mm ha prodotto risultati migliori, ma non consigliamo a nessuno di abbinare un dispositivo di raffreddamento così costoso con una CPU economica come Ryzen 5 1500X.

Detto questo, AMD ha fatto qualche passo avanti anche nell'ultimo mese, quando si tratta di test di overclock. Abbiamo usato una nuova versione dell'utilità di overclocking di Ryzen Master che AMD ci ha inviato (che secondo l'azienda sarà disponibile per tutti una volta lanciato il chip Ryzen 5). Questa nuova versione annulla i fastidiosi passaggi extra che abbiamo affrontato nei test Ryzen 7, dove abbiamo dovuto abilitare il file HPET.bat (High Event Event Timer), eseguito tramite la riga di comando, per abilitare la maggior parte delle funzionalità di overclocking della CPU. E ci piace sicuramente il fatto che sia possibile regolare la velocità di clock con incrementi di 25 MHz, in modo da poter ottenere una grana fine nelle modifiche, se questo è il tuo punto di forza.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto (molto) più a che fare con quale scheda grafica hai installato rispetto a quale processore stai utilizzando, specialmente quando stai usando un chip abbastanza potente come AMD Ryzen 5 1500X o Core i5 concorrente di Intel -6600K.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sappiamo che le nuove CPU di AMD hanno avuto problemi al passo con i recenti Core i5 e Core i7 di Intel a 1080p. Considerato ciò, e il fatto che AMD sembra aver lavorato duramente nell'ultimo mese per migliorare il problema, volevamo vedere se la Ryzen 5 1500X potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, inserito in una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake in esecuzione su un Intel Core i7-7700K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 5 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto un sacco di test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia da altri siti di recensione che da AMD stesso sono che velocità RAM più elevate hanno un impatto sulle prestazioni di gioco di quanto non sia stato in genere con i processori Intel per l'ultimo poche generazioni. Quindi tienilo a mente se stai acquistando RAM per una build di gioco basata su Ryzen.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che AMD ha migliorato le prestazioni, ma Intel è ancora molto avanti a 1080p.

Il nostro impianto di perforazione Ryzen 5 basato su 1500X aveva una media di 110 fps, 5 fps in più rispetto a quando abbiamo testato il Ryzen 7 1700. Ma il Core i7-7700K aveva una media di 128 fps con la stessa scheda GTX 1080. Ovviamente, eliminare 18 fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto costose sono le schede grafiche di fascia alta in questi giorni. Ma almeno stiamo vedendo un chip Ryzen 5 che offre prestazioni migliori rispetto al chip Ryzen 7 che abbiamo testato non molto più di un mese fa, indicando che l'azienda sta offrendo miglioramenti.

Proprio come con i chip Ryzen 7, quando abbiamo raggiunto la risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state pressoché uniformi. Con un'impostazione più elevata, il sistema Ryzen 5 1500X ha prodotto un frame rate medio di 48, 2 fps, che è in realtà leggermente superiore alla media 46, 6 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i7. Tale differenza rientra ampiamente nel nostro margine di errore generale del 2%.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati più promettenti per AMD. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 7 1700 gestiva una media di soli 76 fps, rispetto al 1307 fps del Core i7-7700K, uno sbalorditivo vantaggio prestazionale del 70% per Intel. Ma il Ryzen 5 1500X minore nel nostro banco di prova basato su B350 ha ottenuto 92 fps con lo stesso test. AMD non è vicino a catturare Intel qui, ma un salto da 76fps a 92fps (un guadagno di oltre il 20 percento) è molto apprezzato, soprattutto se si considera che Ryzen 5 1500X è un processore di fascia bassa rispetto al Ryzen 7 1700. Saltando alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i chip Ryzen che abbiamo testato finora hanno prodotto gli stessi 49fps, un singolo frame davanti ai 48fps della macchina Intel Core i7-7700K con la stessa impostazione 4K con la stessa grafica Nvidia carta.

Cosa ne ricaviamo?

In breve, dobbiamo ancora vedere più miglioramenti di gioco a 1080p dai chip AMD, in particolare per coloro che possiedono o potrebbero essere interessati all'acquisto di monitor 1080p ad alta frequenza di aggiornamento che supportano velocità superiori a 100Hz. Ma nota che, come abbiamo detto prima, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni e sembra - almeno nei test limitati che siamo stati in grado di fare prima del lancio dei chip Ryzen 5 - che la società sta facendo progressi per ridurre almeno il divario di gioco tra i suoi chip e Intel a 1080p. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose, almeno in una certa misura. Speriamo che ciò che abbiamo visto sopra, così come gli annunci dell'azienda su Warhammer: Total War e Ashes of the Singularity che abbiamo menzionato in precedenza, siano indicazioni che ciò stia già accadendo.

Inoltre, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a quasi tre cifre che abbiamo visto nei test sono ancora molto fluide e abbastanza vicine a ciò che Intel offre che avresti bisogno di un monitor molto veloce e vista estremamente buona per vedere la differenza. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi continua a giocare, nella gamma di 60 fps, ciò che AMD offre qui è più che "abbastanza buono" per prestazioni di gioco serie.

Conclusione

In generale, i chip Ryzen di AMD continuano a stupire sul fronte delle prestazioni della CPU, soprattutto quando si affrontano attività che sfruttano appieno tutti i core e i thread della CPU, come l'editing video o la transcodifica. Ryzen 5 1500X racchiude il doppio dei thread di chip Intel a prezzo simile in questa fascia di prezzo (e un po 'sopra di esso).

Se sei principalmente interessato alle prestazioni di gioco a 1080p, i chip Intel sono ancora più adatti a tale compito e probabilmente non cambieranno presto. Ma il Ryzen 5 1500X offre un chip con prestazioni all-around migliori rispetto al Core i5-6600K o al Core i3-7350K, grazie ai suoi thread di elaborazione extra.

La nostra unica riserva sulla Ryzen 5 1500X, tuttavia, a parte le prestazioni di gioco 1080p ancora non ottime, deriva principalmente dai punti di forza di Ryzen nel numero di core e thread. Per quanto sia bello avere otto thread rispetto ai quattro thread disponibili dalle parti Intel, se approfitti spesso di tutti quei thread, potresti voler spendere un po 'di più. Per $ 40 in più rispetto alla Ryzen 5 1500X a quattro core e otto thread, puoi raccogliere una Ryzen 5 1600 a 12 core e 12 thread. Quel chip ha un clock leggermente inferiore (base 3.2GHz contro 3.5GHz sulla 1500X), ma le velocità di boost clock dei due chip sono distanti solo 100 MHz (3, 7 GHz con la Ryzen 5 1500X, 3, 6 GHz con la Ryzen 5 1600).

Ciò non rende la Ryzen 5 1600 un'opzione migliore per tutti. Ma se stai spesso eseguendo attività legate alla CPU che richiedono molto tempo e sfruttano appieno tutti i core, riteniamo che un aumento del 50% del numero di core valga la pena un investimento extra di $ 40. E a $ 219, la Ryzen 5 1600 è ancora più impressionante dato che il Core i7-6800K a sei core Intel costa $ 359 e richiede una scheda madre con chipset X99 più costosa. Se stai cercando di massimizzare le prestazioni con un budget limitato, è difficile ignorare i chip AMD a sei core, o i chip Ryzen 7 a 8 thread e 16 thread, per quella materia.