Recensione e valutazione di Amd ryzen 5 1400

È stato un anno impegnativo per gli appassionati di CPU, e così anche per noi recensori di CPU. Dopo anni passati a calpestare l'acqua (nella migliore delle ipotesi) contro Intel con la sua linea di processori desktop FX, AMD è rientrato nel mondo delle CPU consumer desktop di fascia alta all'inizio di quest'anno. I suoi nuovi processori Ryzen, guidati da AMD Ryzen 7 1800X di fascia alta e otto core e probabilmente il più impressionante (dal punto di vista del valore) Ryzen 5 1600X (un chip a sei core) sono molto più efficienti e potenti rispetto ai precedenti dell'azienda -generazione parti FX. E forniscono fino a 16 thread di calcolare prestazioni a prezzi che a volte sono solo la metà della concorrenza similmente equipaggiata di Intel.

Non contento di fermarsi qui, AMD ha anche annunciato che presto offrirà una CPU a 16 core e 32 thread , come parte della sua prossima linea di chip di entusiasti "Threadripper", che la società dice che dovremmo vedere qualche volta quest'estate. E una linea di chip Ryzen 3 di fascia bassa avere stato promesso qualche volta anche nel 2017.

In risposta alla nuova concorrenza per i suoi componenti di fascia più alta, Intel sta iniziando a lanciare il primo dei suoi processori Core i9, i7 e i5 "Skylake X" e "Kaby Lake X", noti collettivamente come "Core X -Serie." Finora in quella formazione, abbiamo esaminato Intel Core i9-7900X a 10 core e Intel Core i7-7740X a quattro core. E abbiamo anche una recensione del Core i5-7640X nelle opere, non appena troviamo lo spazio sulla panca (e la testa) per fare spazio.

Al giorno d'oggi, nel torrente di nuovissima CPU di fascia alta in silicio che ha superato il nostro banco di prova, un chip AMD Ryzen si è quasi perso. Ma siamo qui per rimediare dando un'occhiata ravvicinata al Ryzen 5 1400.

Con quattro core, otto thread e una velocità di clock che oscilla tra 3, 2 GHz (clock di base) e 3, 4 GHz (turbo massimo, senza overclocking), il Ryzen 5 1400 è il chip Ryzen 5 di fascia più bassa di AMD finora. E almeno fino all'arrivo delle parti Ryzen 3, è anche il processore di generazione attuale AMD più economico, in vendita per circa $ 160 online. Questo è di circa $ 10 rispetto al prezzo consigliato di $ 169.

In che modo si confronta con il dual core i3-7350K a quattro thread Intel allo stesso prezzo, così come con il chip successivo della linea Ryzen di AMD, il Ryzen 5 1500X? (Il 1500X vende per circa $ 30 in più, ma presenta velocità di clock più elevate.) Per questo, dovremo scavare in profondità nei nostri test di benchmark. Prima di arrivare alle prestazioni di questo chip, tuttavia, approfondiremo i dettagli della piattaforma "Zen" di AMD e dei chip Ryzen 5, Ryzen 7 e (in arrivo) Ryzen 3.

Indicheremo anche perché, se sei particolarmente interessato ai giochi a 1080p e ottieni i frame rate più alti possibili da una scheda grafica di fascia alta, questo chip in particolare (e le parti Ryzen di AMD in generale) potrebbe non essere il la scelta migliore, almeno per ora.

Dettagli lineup: Ryzen 7, 5 e 3

Dal punto di vista delle prestazioni informatiche, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra $ 329 e $ 499. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel. E denaro a parte, a meno che tu non sia un creatore di contenuti multimediali digitali, transcodifichi costantemente i video o esegua attività di ricerca ad alta intensità di CPU, spesso non farai uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per gli utenti esperti con esigenze minori (e budget ridotti), AMD offre quattro processori Ryzen 5, con meno core e prezzi più bassi.

La gamma Ryzen 5 è composta da due chip Ryzen 5 a sei core e due a quattro core, incluso il 1400 che stiamo guardando qui. AMD, offerte di fascia bassa in arrivo, afferma AMD, nella seconda metà del 2017. E mentre i dettagli sono scarsi al momento della stesura di questo documento, AMD ha anche promesso una gamma di "Threadripper" di fascia alta più avanti nel 2017, con l'imballaggio di chip fino a 16 core e 32 thread.

Un paio di funzionalità sui chip Ryzen li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppio-thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente in molti dei processori Intel di fascia media e di fascia alta di Intel. In particolare, Intel Core i5-7600K sbloccato e Core i5-6600K di generazione precedente mancano di Hyper-Threading, lasciandoli bloccati su quattro thread di elaborazione, mentre i chip Ryzen 5 1600X e 1600 di AMD hanno 12 thread di elaborazione disponibili. La Ryzen 5 1400 che stiamo guardando qui, così come la 1500X, ne hanno otto.

Abbiamo già esaminato il Ryzen 5 1500X a quattro core, che si trova un gradino sopra il Ryzen 5 1400, e il Ryzen 5 1600 che si trova due gradini di silicio sopra il soggetto chip di oggi. E abbiamo testato e recensito la Ryzen 5 1600X all'inizio di quest'anno. Quindi avremo tutti i chip Ryzen 5 da confrontare con Ryzen 5 1400 nei nostri grafici in arrivo, insieme ad alcune alternative basate su Intel con prezzi simili.

AMD afferma che la Ryzen 5 1400 ha una potenza nominale di 65 watt (TDP, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), che è un po 'meno della TDP da 95 watt della Ryzen 5 1600X e la più alta fine otto chip Ryzen 7 a otto core. A meno che tu non sia un super-pignolo del consumo energetico, la differenza non sarà poi così importante. Ma se stai costruendo un piccolo sistema senza molto spazio per un dispositivo di raffreddamento, potresti voler optare per una delle parti da 65 watt. I chip Ryzen 5 1500X e 1600 sono anche 65-watter.

Abbiamo testato la Ryzen 5 1400 con il dispositivo di raffreddamento che AMD ha inviato insieme ai nostri campioni di chip. Quel dispositivo di raffreddamento (AMD lo chiama "Wraith Spire") è tecnicamente il dispositivo di raffreddamento che viene fornito con i chip Ryzen 1500X e 1600 di fascia alta. Il Ryzen 5 1400 in realtà viene fornito con un dispositivo di raffreddamento più compatto chiamato "Wraith Stealth", ma non avevamo quel dispositivo di raffreddamento interno. E poiché AM4 di AMD è ancora un socket abbastanza nuovo, abbiamo dovuto testare i nostri chip con la selezione limitata di dispositivi di raffreddamento che avevamo a portata di mano, con Spire che era la partita più vicina per lo Stealth. Indipendentemente da ciò, per i test a velocità di serie, il dispositivo di raffreddamento più grande non dovrebbe fare la differenza nei nostri punteggi di riferimento. È fortemente dubbio che AMD spedirebbe un dispositivo di raffreddamento che non è in grado di gestire la potenza termica del suo chip Ryzen 5 meno potente a velocità di serie senza limitazione.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

Se stai specificamente guardando il numero di core e thread, AMD Ryzen 5 1400 ha già un vantaggio di prezzo rispetto agli attuali chip Intel a quattro core e otto thread. Quei chip Intel sono attualmente tutti i componenti Core i7 che generalmente vendono a partire da $ 300. E il vantaggio del prezzo migliora solo se si considera la piattaforma nel suo insieme. Le schede madri che i partner di AMD hanno lanciato intorno a Ryzen (e poco dopo) addolciscono l'accordo.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di Radeon RX di AMD? Ciò ti farà tornare indietro di soli $ 63, diciamo, per l'Asrock AB350M. Le schede X370 di fascia alta sono meglio equipaggiate per gestire build di fascia alta e supportano configurazioni Nvidia a doppia scheda in SLI. Ma alcune schede B350 hanno due slot per schede grafiche e supportano configurazioni doppie della scheda AMD tramite CrossFire.

È il caso del Gigabyte AB350-Gaming 3 che abbiamo usato per i test. Si vende per circa $ 110 e non è una scheda di fascia bassa e sterile. È dotato di illuminazione RGB, slot per schede grafiche con rivestimento metallico e uno slot M.2 per unità a stato solido superveloci come Samsung SSD 960 EVO. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100. In questa fascia di prezzo puoi trovare anche buone opzioni basate su Intel, ma se ti interessano funzionalità come l'illuminazione RGB e slot avvolti in metallo (e non sottintendiamo che tutti lo facciano), nella maggior parte dei casi, dovrai devo pagare un po 'di più per una scheda basata su Intel con caratteristiche simili.

Tecnicamente, sono disponibili cinque nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, in un riepilogo diretto da AMD…

Come notato in precedenza, se si desidera installare più schede grafiche Nvidia, è necessario optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 110. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2. Ma le schede A320 che erano disponibili quando lo abbiamo scritto a luglio 2017 sono iniziate a soli $ 52, mentre le schede B350 sono iniziate a circa $ 10 a $ 15 in più. Non saremmo sorpresi di vedere le opzioni ancora più aggressive sul mercato colpire il mercato con il lancio delle CPU Ryzen 3.

Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda più economica che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU a otto thread da $ 160 in una scheda madre inferiore a $ 75 e ottenere prestazioni approssimativamente simili a quelle che avresti ottenuto La combinazione CPU / scheda madre Intel da $ 320 è sicuramente allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? In primo luogo, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, è necessario installare meno schede elettroniche sulle schede.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset AMD X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCI Express sui chip Ryzen stessi). Il chipset Intel Z270, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 24 corsie PCI Express. E i nuovi chip Core X di fascia alta supportano fino a 44 corsie di PCI Express sui chip stessi. Quindi, per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei loro sistemi, le piattaforme più costose di Intel avranno ancora un sacco di fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e un'unità (o sei), le offerte di AMD dovrebbero essere più che sufficienti, di solito a un prezzo inferiore rispetto a schede basate su Intel comparabili.

Un'altra area di preoccupazione nelle settimane successive al lancio iniziale di Ryzen era la disponibilità della scheda madre. Per un po 'di tempo, pochissime schede madri AM4 erano in stock su Newegg e altri punti vendita online, a volte diminuendo a poche opzioni in stock. Tale situazione alla fine è migliorata. E a partire da luglio 2017, Newegg ha mostrato un po 'più o meno di 20 schede madri AM4 in magazzino in un determinato giorno, anche se molti altri erano esauriti e altri ancora erano elencati come "Notifica automatica", indicando che Newegg non era sicuro quando quei modelli sarebbero di nuovo disponibili. Abbiamo visto diverse altre opzioni disponibili sul lato Intel del recinto della CPU.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen sono una nuova architettura per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche il SMT raddoppiante di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Ecco uno sguardo al layout della matrice Ryzen, sempre diretto da AMD…

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a quelli di Intel per anni. Il chip AMD FX-8370 dell'azienda ha un TDP di 125 watt, mentre il Core i7-6700K di Intel (molto approssimativamente comparabile) ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7 e Ryzen 5) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica separata per alimentare il monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno. Il Ryzen 5 1600 (con sei core e 12 thread) è valutato a 65 watt (come lo è il Ryzen 5 1400 a quattro core e otto thread che stiamo guardando qui), mentre il Ryzen 5 1600X con clock più alto è valutato a 95 watt. Il Core i7-6800K concorrente di Intel (con sei core e 12 thread), nel frattempo, ha una potenza nominale di 140 watt, mentre il Core i3-7350K (due core e quattro thread) ha un TDP di 60 watt. Per lo meno, AMD è più vicino a Intel in termini di efficienza energetica di quanto non sia stato negli anni. Per alcuni aspetti, potrebbe anche andare avanti, anche se riserveremmo un giudizio su questo fronte fino a quando Intel non implementerà la sua architettura di prossima generazione per vedere che tipo di risposta ha a tiro di AMD a prua.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso dei chip come Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate. Ecco uno sguardo visivo su come AMD mira a mantenere basso il consumo di energia.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Forse avrai notato che la Ryzen 5 1400 che stiamo guardando qui, così come la Ryzen 5 1600, mancano di una "X" alla fine dei loro nomi, a differenza della Ryzen 5 1500X e 1600X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che termina in "X"), per eseguire il clock anche più in alto rispetto a la massima velocità di boost-clock. L'idea, in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori di PC che investono in grandi dispositivi di raffreddamento ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con il primo round di chip Ryzen 7, così come con Ryzen 5 1600X, il boost di XFR è bloccato a soli 100 MHz extra. Questo migliora un po 'con Ryzen 5 1500X; quel chip è in grado di saltare altri 200 MHz con XFR, portandolo da un massimo di 3, 7 GHz a 3, 9 GHz se c'è molto potenziale di raffreddamento disponibile.

Quando abbiamo rivisto l'AMD Ryzen 7 1800X, abbiamo affermato che speravamo che i futuri chip Ryzen consentissero un maggiore incremento XFR, perché quanto sopra sembra essere una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che nel costo aggiuntivo di un dispositivo di raffreddamento migliore, per ottenere solo 100 MHz extra. Questo è sicuramente migliorato con il 1500X, ma finora la funzionalità non è quella che ci manca particolarmente nel Ryzen 5 1400 che stiamo guardando qui. Se vuoi più prestazioni, dovresti semplicemente spendere un po 'più di denaro su un chip di fascia alta con più core o clock più alti (o entrambi), piuttosto che stanziare denaro extra per un dispositivo di raffreddamento di fascia alta solo per ottenere un piccolo urto megahertz.

Due cose da notare sui chip Ryzen 5 e 7 nel loro insieme: Come abbiamo accennato in precedenza, si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta. E la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD…

I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo inserito la Ryzen 5 1400 nella scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3 di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 16 GB di memoria Geil EVO X DDR4 in esecuzione a 3.200 MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare alla Ryzen 5 1600X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA come questo sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente threaded per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, usando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, che puoi vedere dando un'occhiata alla recensione AMD FX-8370. I nuovi chip Ryzen di AMD sono molto migliori su tutto questo fronte. Ma con una velocità di clock di serie superiore a soli 3, 4 GHz (rispetto al Ryzen 5 1600X, che può colpire 4GHz, o al Core i7-7700K che può colpire 4, 5 GHz ), il Ryzen 5 1400 è la parte corrente più debole di AMD in single-core scenari. Quindi, sia il Core i3-7350K che il Core i5-6600K hanno fatto un po 'meglio qui sull'impostazione Single Core. Il Core i7 ha preso la giornata su quel fronte, grazie alla sua alta velocità di clock superiore di 4, 5 GHz.

Ma superando il test All Cores, il Ryzen 5 1400 da $ 160 ha superato il chip Core i5 da $ 240 di circa il 15 percento, mentre ha troncato il Core i3-7350K da $ 150 di quasi il 60 percento. Quest'ultimo non è così sorprendente, dato che il chip Ryzen ha il doppio dei core e dei thread disponibili rispetto al Core i3.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

Qui vediamo un esempio reale di come si presenta lo svantaggio single thread di AMD. Ancora una volta, non è poi così male per i chip con clock più alto come il Ryzen 5 1600X. Ma il Ryzen 5 1400 sembrava un po 'strano qui grazie alla sua velocità di clock di serie da 3, 2 GHz a 3, 4 GHz, soprattutto rispetto al Core i7-7700K. Ma ovviamente, il Core i7 costa circa il doppio rispetto al chip Ryzen 5 di fascia bassa di AMD.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati a una nuova versione del freno a mano (0.9.9) e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K mostra Tears of Steel ) in un MPEG a 1080p -4 video…

Le cose cambiano per Ryzen 5 1400 (e per i chip Ryzen in generale) in questo test, dove core e thread extra sono importanti. Ryzen 5 1400 è ancora l'ultimo tra i suoi omologhi AMD. Ma dal lato Intel, solo il Core i7-7700K molto più costoso fa meglio qui. Se stai cercando un cruncher / editor multimediale economico, potresti fare molto peggio del Ryzen 5 1400. Ma se puoi spendere di più su un chip a sei core come il Ryzen 5 1600X, questo test dimostra che vale la pena se tu fai questo genere di cose spesso.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

I risultati qui rispecchiano approssimativamente quelli che abbiamo visto in Cinebench. Il Ryzen 5 1400 si è comportato male nel test single-core, trascinandosi dietro al chip Core i3, mentre ha superato il Core i5 nel test multi-core. Ma il Core i7-7700K ha superato facilmente il Ryzen 5 1400 nel test multi-core, nonostante entrambi i chip avessero la stessa quantità di core (quattro) e thread (otto). Se segui la rotta Ryzen in generale, tuttavia, puoi ottenere più core e thread per meno soldi di Intel. Il sei core Ryzen 5 1600X ha superato il Core i7-7700K nel test multi-core qui, nonostante sia costato circa $ 100 in meno.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Il Ryzen 5 1400 e il Core i3-7350K erano sorprendentemente morti anche qui. E il Core i5-6600K non ha fatto molto meglio, radendo a soli 5 secondi dal tempo del chip Ryzen. Ma ancora una volta, questo non è esattamente uno shock, poiché questo test tende a favorire core e thread extra. I chip AMD e Intel di fascia alta qui forniscono questi, e quindi ottengono punteggi molto migliori.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Quest'ultimo test forse dipinge la Ryzen 5 1400 nella sua luce migliore, poiché batte facilmente sia i chip Core i5 che Core i3 di Intel. (Ancora una volta, dovrebbe, dato che ha il doppio del numero di thread del Core i5-6600K.) Se ti stai chiedendo perché i chip Core i3 e Core i5 sono così vicini qui, è perché il primo ha due core e la capacità di gestire quattro thread (tramite la tecnologia Hyper-Threading di Intel), mentre il chip Core i5 ha quattro core fisici ma manca di Hyper-Threading. Quindi entrambi i chip sono in grado di affrontare un massimo di quattro thread contemporaneamente.

overclocking

Se si dispone di un grande dispositivo di raffreddamento ad aria o di un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo da collegare al Ryzen 5 1400, è possibile spingere il chip fino a o vicino a un 4GHz stabile. Siamo riusciti a spingere l'ammiraglia a otto core Ryzen 7 1800X a 4GHz con un dispositivo di raffreddamento autonomo massiccio (e costoso, a $ 250) da 240 mm di EK Waterblocks (EKWB). Ma la Ryzen 5 1400 viene fornita con il modesto dispositivo di raffreddamento Wraith Stealth che abbiamo menzionato in precedenza, che chiaramente non è destinato all'overclocking. Ma dal momento che AMD in realtà non ci ha inviato quel dispositivo di raffreddamento, abbiamo dovuto fare i nostri test con il dispositivo di raffreddamento Wraith Spire leggermente più grande (anche se ancora modesto) fornito con chip Ryzen 5 di fascia alta, come il Ryzen 5 1500X.

Il dispositivo di raffreddamento gestiva perfettamente la Ryzen 5 1400 con impostazioni di serie ed era in grado di mantenere stabile il nostro chip di prova fino a 3, 75 GHz. Ma qualsiasi cosa al di sopra di ciò, e le temperature del chip inizierebbero a salire durante i test, e il sistema occasionalmente si bloccherebbe, indipendentemente dalle impostazioni di tensione che abbiamo provato.

Ricorda che questo è stato il caso anche se abbiamo utilizzato il dispositivo di raffreddamento potenziato di Wraith Spire che avevamo a disposizione per i test, e non il dispositivo di raffreddamento più piccolo di Wraith Stealth che in realtà viene fornito con questo chip. Quindi, se desideri un overclock stabile e sostanziale su cui contare con Rzyen 5 1400, probabilmente dovrai investire in un dispositivo di raffreddamento aftermarket. E se lo farai comunque, dovresti semplicemente salire a bordo della Ryzen 5 1500X, che funziona a una velocità di clock superiore da 3, 5 GHz a 3, 7 GHz. Vendendo tra $ 180 e $ 190, quel chip costa circa quanto pagheresti per un Ryzen 5 1400 e un buon dispositivo di raffreddamento del budget post-vendita.

A meno che AMD non imponga alcune ulteriori variazioni di prezzo, non possiamo pensare a un motivo per cui non compreresti semplicemente la Ryzen 5 1500X invece di tentare di overcloccare la Ryzen 5 1400. Ricorda che anche se hai un dispositivo di raffreddamento esistente ti piacerebbe utilizzare, non avrà i supporti per il nuovo socket AM4 AMD. Quindi, almeno, dovresti contattare l'azienda e spedire via e-mail per nuovi connettori di montaggio, se disponibili.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con quale scheda grafica è installata rispetto al processore in uso, almeno quando si utilizza un chip abbastanza potente come AMD Ryzen 5 1400 o chip di fascia superiore come Intel Core i7-7700K.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sapevamo che le nuove CPU di AMD hanno mostrato alcuni problemi per stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 di Intel a 1080p nei giochi. Alla luce di ciò, e dato il fatto che AMD sembra aver lavorato duramente negli ultimi due mesi per migliorare il problema, volevamo vedere se Ryzen 5 1400 potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito la scheda video AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, abbiamo inserito una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake, in esecuzione su un Intel Core i7-7700K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 5 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto un sacco di test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia da altri siti di recensione che da AMD stesso sono che velocità RAM più elevate hanno un impatto sulle prestazioni di gioco di quanto non sia stato in genere con i processori Intel per l'ultimo poche generazioni. Quindi tienilo a mente se stai acquistando RAM per una build di gioco basata su Ryzen.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che Intel è ancora molto avanti a 1080p con la scheda GTX 1080 che abbiamo usato. Il nostro impianto di perforazione Ryzen 5 1400 aveva una media di 91, 6 fotogrammi al secondo (fps), circa 20 fps in meno rispetto a quanto visto durante il test del Ryzen 5 1600X. Ma il Core i7-7700K ha una media di 128 fps con la stessa scheda GTX 1080. Ovviamente, eliminare 36 fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto sono costose le schede grafiche di fascia alta. Ma il chip AMD è stato almeno in grado di mantenere frame rate piuttosto elevati.

Proprio come con i chip Ryzen 7, quando abbiamo aumentato il gioco alla risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state pressoché uniformi. A quell'impostazione più elevata, il sistema Ryzen 5 1400 ha prodotto un frame rate medio di 48, 2 fps, che in realtà è leggermente superiore alla media 46, 6 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i7.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto più problemi con il nostro AMD Ryzen 5 1400, almeno all'inizio. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 5 1400 ha gestito una media di 77 fps (in calo da 90 fps con la Ryzen 5 1600X), rispetto alla visualizzazione del Core i7-7700K di 130 fps nello stesso test. Questo è quasi un vantaggio delle prestazioni del 70% per Intel. Saltando alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i chip Ryzen 5 e Ryzen 7 che abbiamo testato finora hanno prodotto gli stessi 49fps, un singolo frame davanti ai 48fps della macchina Intel Core i7-7700K con la stessa impostazione 4K con la stessa scheda grafica Nvidia.

Cosa ne ricaviamo? Per coloro che usano schede grafiche di fascia alta per giocare a frequenze di aggiornamento molto elevate (sopra, diciamo, 100Hz) a 1080p, le build basate su Intel sono l'opzione migliore, almeno per ora. Dobbiamo vedere più miglioramenti di gioco da AMD su quel fronte.

Come accennato in precedenza, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni, ma sembra che l'azienda stia facendo passi da gigante per ridurre almeno il divario di gioco tra i suoi chip e Intel a 1080p. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose, almeno in una certa misura.

Inoltre, la Ryzen 5 1400 a quattro core è una scelta un po 'sbilenco da abbinare a una scheda di fascia alta come la GeForce GTX 1080. Se il gioco è così importante per la tua vita informatica, ti suggeriamo di passare a una delle AMD chip a sei core, o almeno il Ryzen 5 1500X a quattro core con clock superiore. Ma non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni che abbiamo visto nei test con Ryzen 5 1400 sono ancora molto fluide, facilmente al di sopra della gamma di 60 fps che la maggior parte di noi punta ancora durante i giochi.

Conclusione

Abbiamo scritto alla conclusione della nostra recensione della Ryzen 5 1500X da $ 189 che la nostra unica riserva con quel chip a quattro core era che la Ryzen 5 1600 a sei core era disponibile per un extra di $ 40. Ciò ha reso la CPU a sei core una proposta che vale la pena intensificare se si eseguono attività incentrate sulla CPU che richiedono molto tempo come l'editing video e la transcodifica con qualsiasi regolarità. La principale forza di Ryzen contro la concorrenza basata su Intel è costituita da più core e thread per i tuoi soldi. Quindi, se questo ti piace, spendere un po 'di più per ottenerne sei (e 12 thread di elaborazione) vale la pena pagare un po' di più.

Potresti certamente farlo se stai considerando anche la Ryzen 5 1400. Quando abbiamo scritto questo, alcuni punti vendita vendevano il Ryzen 5 1600 a sei core per meno di $ 210. Ma se il tuo budget è limitato e / o non fai spesso attività impegnative che possono trarre vantaggio da più di otto thread, pensiamo ancora che Ryzen 5 1500X sia difficile da spendere per un po 'di denaro extra.

Quel chip stava vendendo online a partire da $ 180 quando abbiamo scritto questo, e offre velocità di clock notevolmente superiori rispetto al Ryzen 5 1400, per prestazioni migliori a 360 gradi. Inoltre, il suo dispositivo di raffreddamento incluso Wraith Spire è più adatto all'overclocking rispetto al più piccolo Wraith Stealth fornito con Ryzen 5 1400.

Il Ryzen 5 1400 entry-level di AMD è ancora un ottimo chip per l'elaborazione per scopi generici se i tuoi fondi sono limitati. E per le attività multi-core, gira intorno al Core i3-7350K a prezzo simile. Ma per la maggior parte delle persone, in particolare i giocatori e coloro che desiderano overcloccare, riteniamo che la Ryzen 5 1500X valga la pena pagare un piccolo extra, soprattutto se la differenza di prezzo è di soli $ 20.