Amd ryzen 3 1300x recensione e valutazione

Per dirla in parole povere, è stato un anno impegnativo per AMD, e nemmeno il suo rivale di chip Intel è rimasto esattamente inattivo. L'architettura "Zen" tanto attesa di AMD e la piattaforma CPU Ryzen sono arrivate per prime con i suoi processori Ryzen 7 di fascia alta (guidati dall'AMD Ryzen 7 1800X di fascia alta) a marzo, seguiti dalle CPU Ryzen 5 (come la sei core Ryzen 5 1600X) sbarco a metà aprile. In totale, la società ha rilasciato finora sette chip Ryzen e li abbiamo testati e recensiti tutti, insieme ai chip della nuova gamma Core X-Series di Intel. (L'attuale capo di quella linea, in questo momento, era il Core i9-7900X a 10 core.) Inoltre, sono stati promessi più chip Core X-Series per la versione di agosto e ottobre, e anche la piattaforma di chip entusiasta Ryzen Threadripper di AMD è imminente.

Tutto ciò per non menzionare nemmeno il lato della scheda grafica delle cose. Finora quest'anno abbiamo testato le versioni delle schede AMD Radeon RX 580 e Radeon RX 570 e si prevede che le schede AMD Radeon RX Vega di prossima generazione arriveranno molto presto mentre scriviamo, alla fine di luglio.

Ma non c'è tempo per la fatica dell'hardware, perché le offerte Ryzen di fascia bassa di AMD, le CPU Ryzen 3, arrivano anche oggi. Entrambe sono parti a quattro core, a quattro thread, prive della tecnologia SMT raddoppiata (simile all'Hyper-Threading di Intel), che si trova su tutte le precedenti CPU Ryzen di fascia alta. Ma in parte a causa di ciò, sono anche un po 'più convenienti. Entrambi sono anche overcloccabili, anche se per fare ciò vorrai investire in un dispositivo di raffreddamento post-vendita, che aggiungerà abbastanza al prezzo che potresti essere nel territorio di Ryzen 5.

Come notato, AMD sta rilasciando due Ryzen 3 processori. Il Ryzen 3 1200 entry-level ha un prezzo di $ 109, mentre il Ryzen 3 1300X che stiamo guardando qui, con velocità di clock da 3, 5 GHz a 3, 7 GHz, dovrebbe essere venduto a $ 129.

In che modo questi chip competono con le offerte Core i3 a prezzo simile di Intel, come Intel Core i3-7350K overcloccabile? E i problemi di gioco a 1080p che affliggevano (o almeno davano problemi ) in precedenza Ryzens ? Per questo, dovremo scavare più a fondo ed eseguire la nostra solita serie di test grafici e CPU. Seguiteci di seguito per scoprire le ultime tariffe Ryzens di AMD nel mondo delle CPU tradizionali.

Dettagli lineup: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

Dal punto di vista delle prestazioni di elaborazione, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra (al prezzo attuale) $ 270 e $ 430. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel.

Inoltre, a parte i soldi, a meno che tu non sia un creatore di contenuti, transcodifichi costantemente i video o esegua attività di ricerca ad alta intensità di CPU, spesso non farai uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per gli utenti più esigenti (con budget ridotti), AMD offre anche i suoi quattro Ryzen 5 processori, con (a seconda del chip) tra otto e 12 thread, a partire da circa $ 160 per Ryzen 5 1400. La gamma Ryzen 5 è composta da due offerte Ryzen 5 a sei core e due a quattro core.

Ma ovviamente, siamo qui per parlare di Ryzen 3. Con solo due chip in questa linea Ryzen di livello più basso - almeno per ora - Ryzen 3 vede il minor numero di chip rilasciati in uno dei tre Ryzen del 2017 3/5/7 lancio di livello. Entrambi i processori hanno quattro core e variano principalmente nella velocità di clock di base.

Come tutte le altre CPU Ryzen, i chip Ryzen 3 sono sbloccati per l'overclocking. Ma a differenza delle offerte Ryzen 5 e Ryzen 7, come abbiamo notato, questi chip mancano della tecnologia SMT raddoppia-thread, la controparte di AMD nell'Hyper-Threading di Intel. Questo non è un grosso problema, considerando che Intel disabilita Hyper-Threading sulla maggior parte dei suoi chip Core i5 e Core i3. Il Core i3-7350K è una delle rare eccezioni a quella regola, sebbene abbia solo due core fisici per i quattro chip Ryzen 3. Il chip Core i3 costa anche più di uno dei Ryzen 3, a circa $ 150 a $ 160 in questo momento.

AMD afferma che i chip Ryzen 3 hanno un TDP da 65 watt (potenza di progettazione termica, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), lo stesso del Ryzen 5 1600 a sei core di fascia alta. Questo è in linea con i chip Intel concorrenti, come il Core i5-7600 (valutato anche a 65 watt), anche se la maggior parte dei chip Intel di questa classe ha anche un silicio grafico integrato sul processore, che manca a tutti i chip Ryzen. Ancora una volta, c'è un'eccezione nel nuovissimo (nuovo, comunque, quando l'abbiamo scritto a fine luglio 2017) Intel Core i5-7640X; manca anche di grafica integrata. Quel chip (che siamo anche in fase di revisione) è quello di fascia più bassa della piattaforma Core X-Series di Intel per appassionati, compatibile con processori molto ( molto ) più potenti come il Core i9-7900X a 10 core. Ma i chip Core X-Series hanno anche TDP più elevati rispetto a quelli Ryzen 3 e richiedono schede madri con chipset X299 più costose (la maggior parte delle quali sono $ 250 e oltre). Quindi non sono esattamente in competizione per i chip Ryzen 3 di fascia bassa.

Il Ryzen 3 1300X che stiamo osservando qui ha una velocità di clock di base di 3, 5 GHz e la possibilità di saltare fino a 3, 7 GHz, mentre il Ryzen 3 1200 inferiore ha un clock di serie compreso tra 3, 1 GHz e 3, 4 GHz. Come vedremo nei test, queste differenze di clock determinano alcuni sostanziali delta delle prestazioni. Data la differenza di prezzo di $ 20 tra i due chip, ciò rende la Ryzen 3 1300X più semplice da consigliare a meno che tu non sia davvero a corto di denaro e non ti interessi molto delle prestazioni generali del sistema. Anche allora, vorremmo vedere il Ryzen 3 1200 al prezzo di $ 99, anziché $ 109, per dare ai due chip una spaziatura di prezzo più in linea con le loro differenze di prestazioni.

Detto questo, l'azienda ha in programma piani di prezzo più bassi. Lo stesso giorno del lancio di Ryzen 3, AMD ha annunciato un'intera serie di chip che sta chiamando i processori della Serie A e Athlon "7th Generation". Il menu completo è sotto…

Il prezzo di questi chip non era disponibile quando l'abbiamo scritto, ma senza dubbio molti scenderanno al di sotto del prezzo richiesto di 109 $ Ryzen 3 1200. Un paio di cose sono degne di nota qui. I processori serie A sono le "APU" dell'azienda ("unità di elaborazione accelerate"), AMD-talk per i suoi chip che combinano un processore e una grafica integrata. Gli Athlon, al contrario, sono chip solo per processore che, come le CPU Ryzen 3/5/7, richiederanno l'abbinamento con una scheda grafica dedicata.

Da notare anche con i chip di settima generazione: questi non sono basati sull'architettura Ryzen o sulla nuova grafica Vega dell'azienda. Piuttosto, usano la vecchia architettura "Bristol Ridge" di AMD, un'evoluzione di ciò che si trova nei chip FX dell'azienda. Il silicio di Bristol Ridge era stato precedentemente trovato solo nei processori mobili. Secondo i briefer di AMD, la grafica di questi chip è molto simile al silicio grafico "Polaris" presente nelle schede grafiche desktop Radeon RX 400 e RX serie 500 di AMD. I chip "Raven Ridge", che combineranno architetture Ryzen e Vega in processori in stile APU, non dovrebbero arrivare fino alla fine del 2017 o all'inizio del 2018.

Un'ultima nota sui chip Ryzen 3: AMD dice entrambi (e tutti i Ryzen 3, 5 e 7 allineare ) siamo "VR Ready", che soddisfa o supera le specifiche di base per entrambe le cuffie Oculus Rift e HTC Vive. Ma la società ha anche specificato un livello "VR Ready Premium" per i Ryzen 7 e i tre chip Ryzen 5 di fascia alta, che ci hanno detto che offriranno una migliore esperienza VR. Sebbene non abbiamo, ovviamente, testato tutti questi chip in modo approfondito in VR, diremmo che il livello VR Premium è fluff di marketing-up, almeno in parte. Abbiamo eseguito il test di prontezza SteamVR con l'estremità inferiore dei due chip Ryzen 3, la Ryzen 3 1200, insieme a una scheda Radeon RX 480, e il contatore si trovava bene nella zona verde per "Pronto"…

Dovresti essere nella zona sicura VR per ora con una delle attuali CPU Ryzen. Detto questo, se stai costruendo un sistema per la realtà virtuale che desideri avere lavoro bene con titoli impegnativi per alcuni anni a venire, non c'è niente di sbagliato nel spendere di più per una CPU di fascia alta con un certo sovraccarico di prestazioni per i giochi VR di domani.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Ci sono, ovviamente, molti altri dettagli sulla piattaforma Ryzen in generale considerare se stai costruendo o acquistando un sistema, inclusi i dettagli più fini dell'architettura dei chip, i vari chipset, i dettagli e i prezzi della scheda madre. Abbiamo affrontato questi problemi numerose volte in precedenza in modo molto dettagliato. Quindi, piuttosto che ripassare tutto Qui ancora una volta, ti indicheremo alla nostra recensione dell'AMD Ryzen 5 1400 se hai bisogno di un aggiornamento o ti stai semplicemente aggiornando con Ryzen. Qui, ci concentreremo solo su un'altra funzionalità di Ryzen, in quanto riguarda la Ryzen 3 1300X che stiamo esaminando qui.

Potresti aver notato che il chip Ryzen 3 entry-level, Ryzen 3 1200, manca una "X" alla fine del suo nome, a differenza del Ryzen 3 1300X che stiamo guardando qui. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD chiama Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che terminano in "X"), un clock superiore rispetto al massima velocità del boost-clock. L'idea, almeno in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori che investono in grandi raffreddatori ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, suona bene. Ma la maggior parte dei chip abilitati per XFR ha una spinta di soli 100 MHz con questa funzione e un raffreddamento robusto. La Ryzen 3 1300X (così come la Ryzen 5 1500X) ottengono un incremento XFR maggiore di 200 MHz. Quindi, in un certo senso, Ryzen 3 1300X è in grado di raggiungere velocità fino a 3, 9 GHz senza overclocking.

Un avvertimento, però: avrai bisogno di un dispositivo di raffreddamento aftermarket per raggiungere queste velocità in modo coerente e fare di tutto per XFR per un extra di 200 MHz con questo chip ha senso solo se possiedi già un dispositivo di raffreddamento esistente che funziona con il nuovo montaggio AM4 meccanismo. Molti produttori di dispositivi di raffreddamento offrono kit di adattatori a un prezzo ridotto o addirittura gratuito, anche se dovrai inviarli via.

La nostra linea di fondo è che non consigliamo di acquistare un nuovo dispositivo di raffreddamento costoso per Ryzen 3 1300X. Se lo fai, dovresti ottenere prestazioni leggermente migliori, ma quei soldi dovrebbero essere spesi meglio passando a un chip Ryzen 5 a otto thread abilitato per SMT (che costa solo $ 30 in più ), o mettendo i soldi verso un'unità a stato solido (SSD) o a scheda grafica l'aggiornamento. Un aumento della velocità di clock di 200 MHz non sarà qualcosa che probabilmente noterai al di fuori dei risultati del benchmark.

Inoltre, una breve nota aggiuntiva su XFR: tecnicamente, la Ryzen 3 1200 ha anche un po 'di boost XFR, anche se manca la "X" alla fine del suo nome. Ma AMD afferma che la spinta su quel chip con un sovraccarico termico extra è di soli 50 MHz.

Un'ultima cosa da notare: la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD…

I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Test delle prestazioni

Per la configurazione del test, abbiamo inserito la Ryzen 3 1300X nella stessa scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3 utilizzata per testare la linea Ryzen 5, insieme a 16 GB di memoria GEIL EVO X DDR4 a 3.200 MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un Toshiba OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al chip Ryzen 3 un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Per i nostri grafici di riferimento, abbiamo confrontato AMD Ryzen 3 1300X con il Core i3-7350K allo stesso prezzo, con i suoi due core e quattro thread, nonché il nuovissimo Core X-Series Core i5-7640X, che ha quattro nuclei, ma vende per circa $ 250. Per una prospettiva più ampia, abbiamo anche lanciato il chip mainstream di fascia più alta di Intel, il Core i7-7700K, che vende da due a tre volte il prezzo del Ryzen 3 1300X, a circa $ 340.

Dal punto di vista AMD, abbiamo escluso qualsiasi chip FX di generazione precedente. A questo punto, sono così distanti, sia dal punto di vista architettonico che dal punto di vista delle prestazioni, da essere sostanzialmente irrilevanti. Invece, abbiamo tracciato la Ryzen 3 1300X insieme al Ryzen 3 1200 $ entry-level e due chip Ryzen 5. Il Ryzen 5 1400 è un chip a quattro core e otto thread che vende per un minimo di $ 160, mentre il Ryzen 5 1600 è un 6 core / 12-threader che veniva venduto per $ 210 quando abbiamo scritto questo (o talvolta un po ' Di meno).

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core di Cinebench per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Single core le prestazioni sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, che puoi vedere dando un'occhiata alla recensione AMD FX-8370. Ma i chip AMzen Ryzen 3, sebbene non possano eguagliare i chip Intel con clock più alto qui, fanno ragionevolmente bene. In effetti, nel test single-core, anche il Ryzen 3 1200 di fascia più bassa ha fatto significativamente meglio, a 131, rispetto all'FX-8370 high-end di precedente generazione di AMD (non tracciato qui), che ha ottenuto un punteggio di soli 100 sullo stesso test.

Il Core i7-7700K "Kaby Lake" ha ancora guidato questo pacchetto nel test single-core, grazie alla sua elevata velocità di clock (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e all'architettura Intel di ultima generazione. Ma quando si tiene conto di tutti i core e thread, Ryzen 3 1300X supera il Core i3-7350K allo stesso prezzo di circa il 25 percento. Il quad-core Core i5-7640X fa meglio dei due chip Ryzen 3, ma costa anche più di $ 100 in più, a circa $ 250.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non quelle come queste. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi che sono più vecchi o non sono stati scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re di questo lotto e i chip di ultima generazione di Intel hanno un vantaggio netto oltre AMD.

Detto questo, la maggior parte dei chip AMD qui non erano così lontani dalla presentazione di parti della generazione precedente come il Core i5-6600K, che impiegava 1:44 per completare questo test. Vorremmo ancora vedere i chip AMD fare meglio qui, in particolare il Ryzen 3 1200 con clock inferiore. Mentre le attività a thread singolo o leggermente thread sono ancora un punto critico per AMD rispetto all'architettura Intel Kaby Lake di settima generazione, siamo contrassegnando AMD viene mostrato qui come "abbastanza buono". Il software più impegnativo che può trarre vantaggio da molti core e thread è stato aggiornato per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test dispendioso in termini di tempo delle funzionalità di video-scricchiolio. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un compito prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un 12-e-14-secondo 4K. File MOV (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip AMD, questo risultato ci ha lasciato impressionati da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Non solo la Ryzen 3 1300X si è rasata di quasi sette minuti il tempo del Core i3-7350K in questo test, ma è anche finita ragionevolmente vicino al chip di ingresso Intel Core serie X, il Core i5-7640X, che costa circa $ 110 Di Più. Inoltre, se le prestazioni multi-core / multi-thread sono importanti per te, la Ryzen 5 1400 (con i suoi otto thread disponibili) ha fatto molto meglio qui, e costa solo circa $ 30 in più rispetto alla Ryzen 3 1300X.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

Il Ryzen 3 1300X sembrava buono qui nel test Tutte le CPU contro il chip Intel Core i3 allo stesso prezzo, ma il Core i5 ha facilmente superato il 1300X. Il Core i5 ha fatto anche meglio del Ryzen 5 1400 qui. Chiaramente L'architettura di Intel ha i suoi vantaggi, che a volte possono superare un grave svantaggio del thread. Ryzen 5 1400 ha quattro core e otto thread, mentre il chip Core i5 non ha Hyper-Threading, quindi può affrontare solo quattro thread con i suoi quattro core. Naturalmente, anche la velocità di clock ha un ruolo importante e l'orologio di base a 4 GHz del Core i5 è un po 'più alto rispetto ai 3.2GHz della Ryzen 5 1400.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo uno standard test file (è di uno scoiattolo volante) e il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

La Ryzen 3 1300X è riuscita a superare di nuovo il Core i3-7350K allo stesso prezzo. E le sue velocità di clock più alte da 3, 5 GHz a 3, 7 GHz hanno contribuito a spingerlo oltre il più costoso Ryzen 5 1400 (che supera i 3, 4 GHz). Ma i chip Core i5 e i7 erano i leader chiari, che ci aspetteremmo, visti i loro prezzi più alti.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Ancora una volta, vediamo la Ryzen 3 1300X atterrare tra i chip Core i3 e Core i5 in questo grafico, sebbene fosse più vicino al primo che al secondo. Tuttavia, dato che c'è un delta di prezzo da $ 20 a $ 30 tra il $ 129 Ryzen 3 1300X e il Core i3-7350K da $ 150 a $ 160, il fatto che Ryzen 3 1300X di AMD sia in vantaggio rispetto al Core i3 è buono.

overclocking

Per l'overclock, abbiamo sostituito il dispositivo di raffreddamento integrato Wraith Stealth di AMD con il più grande (anche se ancora abbastanza modesto) Wraith Spire dell'azienda, che viene fornito con il Ryzen 5 1500X di fascia alta. (Non puoi effettivamente acquistare questo dispositivo di raffreddamento separatamente, ma AMD offrirà presto il suo dispositivo di raffreddamento Stealth Max illuminato a LED.) Sopra così facendo, abbiamo visto risultati contrastanti. Da un lato, il chip era stabile a 3, 8 GHz su tutti i core e le letture della temperatura, secondo il software Wattman di AMD, si stabilivano intorno agli anni '50 medio-alti in gradi Celsius. Secondo queste letture, il Ryzen 3 non funzionava troppo caldo e non abbiamo visto accelerare i suoi core clock. Ma a Con queste impostazioni, abbiamo ottenuto numeri uguali o inferiori in Cinebench, anche se siamo stati in grado di raderci un paio di secondi qua e là in benchmark come POV-Ray e Blender.

In un senso più ampio e significativo, tuttavia, l'overclocking del Ryzen 3 1300X è un compito strano da intraprendere. A meno che tu non abbia già inviato per posta elettronica staffe compatibili AM4 per un dispositivo di raffreddamento esistente che desideri utilizzare, dovrai acquistarne uno nuovo, come abbiamo già detto. E una volta che inizi ad aggiungere costi di raffreddamento extra al budget della tua CPU, entri rapidamente nello stesso territorio di prezzi del Ryzen 5 1400, che vende per circa $ 30 in più rispetto al Ryzen 3 1300X e ha abilitato SMT per il doppio dei core di calcolo disponibili. (La Ryzen 5 1400 viene fornita con lo stesso dispositivo di raffreddamento potenziato della 1500X.) A meno che non si eseguano mai attività come l'editing video / transcodifica, e sono puramente interessati ai giochi (che possono beneficiare degli orologi più alti del Ryzen 3), un Ryzen 5 1400 con il doppio dei thread di elaborazione disponibili è un'opzione migliore di un Ryzen 3 1300X spinto ai suoi limiti di clock con un dispositivo di raffreddamento aftermarket.

Prestazioni di gioco

Tradizionalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori che non sono dotati di grafica integrata. Il motivo principale: le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con la scheda grafica installata rispetto al processore in uso, soprattutto quando si utilizza un chip abbastanza potente come un AMD Ryzen 7 o il Core i7-7700K della concorrenza di Intel.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sapevamo che le nuove CPU di AMD hanno avuto alcuni problemi iniziali in linea con i recenti chip Intel Core i5 e Core i7 quando si gioca con titoli impegnativi a 1080p. Alla luce di ciò e del fatto che AMD ha lavorato duramente negli ultimi mesi per migliorare le prestazioni con i giochi, volevamo vedere se Ryzen 3 1300X potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito la scheda video AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, un Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition card, e ha eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake in esecuzione su un Intel Core i3-7350K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio a stato solido basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 3 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto molti test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia di altri siti di recensioni che di AMD stesso indicano che una maggiore velocità della RAM può avere un impatto maggiore sulle prestazioni di gioco a risoluzioni inferiori. E, come abbiamo visto nei test, lo stesso era generalmente vero per Intel Core i3-7350K, almeno con una risoluzione di 1080p. Quindi tienilo a mente se stai cercando di accoppiare un chip di fascia media come un Ryzen con una scheda grafica di fascia alta e desideri i frame rate massimi possibili.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che Ryzen 3 1300X di AMD si comporta come pure il Core i3-7350K di Intel. Ma se quest'ultimo utilizza una RAM altrettanto veloce del chip AMD, il chip Intel ha ancora un leggero vantaggio, almeno nei giochi che abbiamo testato.

Il nostro impianto di perforazione Ryzen 3 1300X aveva una media di 117 fps con una risoluzione di 1080p in salire del Tomb Raider, che in realtà è di 12 fps migliore di quello che abbiamo visto testando il Ryzen 7 1700 di fascia alta. Il Core i3-7350K aveva una media di soli 112 fps con la sua RAM funzionante a 2.133MHz. Ma quando abbiamo aumentato le cose con il chip Intel a 3.000 MHz sulla RAM per abbinare meglio la memoria a 3.200 MHz nella macchina Ryzen 3, le prestazioni del Core i3 sono balzate sopra la Ryzen 3, a 121 fps. Oh, e se vuoi le migliori prestazioni che la scheda grafica GTX 1080 può offrire, probabilmente vorrai comunque investire in un Core i7-7700K. Perché quando abbiamo testato quel processore con la stessa risoluzione, ha prodotto 128 fps.

Proprio come con i chip Ryzen 7 e Ryzen 5, quando siamo saliti alla risoluzione 4K (3.840x2.160 pixel), i frame rate si sono sostanzialmente uniformati. Con quell'impostazione più alta, il sistema Ryzen 3 1300X ha prodotto un frame rate medio di 47, 8 fps in salire of the Tomb Raider, che è un po 'più alto rispetto alla media di 45 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i3, anche con la sua RAM con clock a 3.000 MHz.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati interessanti da AMD. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 3 1300X ha gestito una media di 86 fps, che è 10 fps in più rispetto a quanto visto quando abbiamo testato il Ryzen 7 1700 di fascia alta. Il Core i3-7350K ha fatto di nuovo un fumo migliore, arrivando a 91 fps con la sua RAM overcloccata a 3.000 MHz. Un delta a 5 fps non è enorme, specialmente quando sei ben al di sopra dei 60 fps. C'era, tuttavia, un delta molto più grande tra questi due chip midrange e il Core i7-7700K. Il Core i7 ha un frame rate molto più alto (130fps) con la stessa scheda e la stessa RAM, con la stessa risoluzione di 1080p. Chiaramente, alcuni giochi preferiscono i chip di fascia più alta rispetto ad altri.

Passando alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i processori Ryzen che abbiamo testato finora, inclusi entrambi i chip Ryzen 3, hanno prodotto gli stessi 49fps. Ancora una volta, questo è un paio di frame al secondo migliori rispetto ai 47fps della macchina Intel Core i3-7350K con la stessa impostazione 4K con la stessa scheda grafica Nvidia.

Quindi, cosa riusciamo a ricavare da tutto questo?

In primo luogo, se stai optando per un chip Intel o AMD in questa fascia di prezzo principalmente per giochi con risoluzioni inferiori a 4K, probabilmente vorrai spendere qualche soldo in più sulla RAM classificata per funzionare a o superiore a 3.000 MHz.

In secondo luogo, se stai spendendo diverse centinaia di dollari su una scheda video di fascia alta per i giochi e (di nuovo) non stai pianificando di giocare su 4K, un chip nella gamma del Core i7-7700K (che include anche il nuovo Core i7-7740X sulla nuova piattaforma Core X-Series di Intel) ti offrirà frame rate significativamente più alti in almeno alcuni giochi. Questo è quello che abbiamo visto con Far Cry Primal.

E in terzo luogo, mentre il Core i3-7350K di Intel ha un leggero vantaggio rispetto al Ryzen 3 1300X quando si gioca con una scheda di fascia alta a 1080p (quando le velocità della RAM sono all'incirca uguali), le differenze non sono sufficienti per essere davvero evidenti. Nei nostri due titoli di test, abbiamo visto una differenza di soli 4 fps o 5 fps. I futuri aggiornamenti del driver o del gioco (e solo la varianza generale delle prestazioni) potrebbero facilmente eliminare completamente questo gap minore. In questo settore di CPU tradizionali, Intel e AMD sembrano essere strettamente abbinati quando si tratta di prestazioni di gioco. Ma tieni presente che i nostri test sono stati eseguiti solo su due titoli di gioco. Come sempre, giochi specifici possono e spesso funzionano meglio su una piattaforma piuttosto che su un'altra.

Conclusione

Abbiamo scritto alla conclusione della nostra recensione della Ryzen 5 1500X da $ 189 che la nostra unica riserva con quel chip a quattro core era che la Ryzen 5 1600 a sei core era disponibile per un extra di $ 40. Ciò ha reso la CPU a sei core una proposta che vale la pena intensificare se si eseguono attività incentrate sulla CPU che richiedono molto tempo come l'editing video e la transcodifica con regolarità. La principale forza di Ryzen contro la concorrenza basata su Intel è costituita da più core e thread per i tuoi soldi. Se questo ti piace, spendere un po 'di più per ottenere sei core (e 12 thread di elaborazione) vale la pena pagare un po' di più.

Lo stesso problema entra in gioco qui. Mentre ci piace il 129 $ Ryzen 3 1300X meglio del $ 109 Ryzen 3 1200 per le sue velocità di clock più elevate, chiunque può fare uso di thread extra per l'editing video, la creazione di contenuti multimediali seri o altre attività che soddisfano i thread dovrebbe prendere in considerazione il Ryzen 5 1400, a circa $ 30 in più. Lo stesso si può generalmente dire per quelli intenti anche sull'overclocking, a meno che tu non riesca a mettere le mani sulle staffe dell'adattatore per un buon dispositivo di raffreddamento che già possiedi. Se devi spendere $ 30 o più per un dispositivo di raffreddamento, potresti anche passare a un Ryzen 5.

Detto questo, per i giocatori che cercano di costruire una macchina di fascia medio-alta o quelli che cercano solo buone prestazioni tradizionali in questa fascia di prezzo di $ 130, Ryzen 3 1300X è un chip eccellente. Su attività che possono utilizzare più di un paio di core, supera le prestazioni che ci si può aspettare da un Core i3 a prezzo simile di Intel. E mentre il Team Blue potrebbe avere ancora un po 'di vantaggio sul fronte dei frame rate quando sono coinvolte schede grafiche di fascia alta, la differenza nei nostri test non era sufficiente da notare al di fuori di una corsa di benchmark.