Recensione e valutazione Amd Ryzen 3 1200

Il 2017 è stato un anno più impegnato nel mercato dei processori desktop rispetto, probabilmente, agli ultimi anni messi insieme . E, mentre scriviamo questo alla fine di luglio 2017, mancano ancora cinque mesi, con molti nuovi chip all'orizzonte sia da AMD che da Intel. Diamo una rapida occhiata a come siamo arrivati ​​qui e dove stanno andando le cose.

La tanto attesa architettura "Zen" di AMD e la piattaforma CPU Ryzen sono arrivate per prime a marzo, con i processori Ryzen 7 di fascia alta di AMD (il modello di fascia alta è AMD Ryzen 7 1800X), seguiti da CPU Ryzen 5 (come le sei core Ryzen 5 1600X) sbarco a metà aprile. In totale, la società ha rilasciato finora sette chip Ryzen e li abbiamo testati e recensiti tutti, insieme ai chip della nuova gamma Core X-Series di Intel. (L'attuale capo di quella linea, in questo momento, era il Core i9-7900X a 10 core.) Inoltre, sono stati promessi più chip Core X-Series per la versione di agosto e ottobre, e anche la piattaforma di chip entusiasta Ryzen Threadripper di AMD è imminente, la misurazione dei prezzi di AMD rivela e perdite di imballaggi della scheda madre finiti.

Tutto ciò per non menzionare nemmeno il lato della scheda grafica delle cose. Finora quest'anno abbiamo testato le versioni delle schede AMD Radeon RX 580 e Radeon RX 570 e si prevede che le schede AMD Radeon RX Vega di prossima generazione arriveranno molto presto mentre scriviamo, alla fine di luglio.

Ma non c'è tempo per la fatica dell'hardware, perché le offerte Ryzen di fascia bassa di AMD, le CPU Ryzen 3, arrivano anche oggi. Entrambe sono parti a quattro core, a quattro thread, prive della tecnologia SMT raddoppiata (simile all'Hyper-Threading di Intel), che si trova su tutte le precedenti CPU Ryzen di fascia alta. Ma in parte a causa di ciò, sono anche un po 'più convenienti. Entrambi sono anche overcloccabili, anche se per overcloccare ti consigliamo di investire in un dispositivo di raffreddamento post-vendita, che aggiungerà abbastanza al prezzo che potresti trovarti nel territorio di Ryzen 5.

Come notato, AMD sta rilasciando due processori Ryzen 3. Il Ryzen 3 1200 entry-level, che stiamo esaminando qui, ha un prezzo di $ 109, mentre il Ryzen 3 1300X, con velocità di clock da 3, 5 GHz a 3, 7 GHz, dovrebbe vendere per $ 129.

In che modo questi chip competono con le offerte Core i3 a prezzo simile di Intel, come Intel Core i3-7350K overcloccabile? E i problemi di gioco a 1080p che erano problemi per i precedenti chip Ryzen? Per questo, dovremo scavare più a fondo ed eseguire la nostra solita serie di test grafici e CPU. Seguiteci di seguito per scoprire le ultime tariffe Ryzens di AMD nel mondo delle CPU tradizionali.

Dettagli lineup: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

Dal punto di vista delle prestazioni di elaborazione, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra (al prezzo attuale) $ 270 e $ 430. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel.

A parte i soldi, a meno che tu non sia un creatore di contenuti, transcodifichi costantemente i video o esegua attività di ricerca ad alta intensità di CPU, spesso non farai uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per utenti esperti con esigenze minori (e budget più contenuti), i quattro processori Ryzen 5 si adattano meglio, con (a seconda del chip) tra otto e 12 thread. La linea Ryzen 5 parte da circa $ 159 per la Ryzen 5 1400. La famiglia comprende due offerte Ryzen 5 a sei core e due a quattro core.

Poi c'è Ryzen 3. Con solo due chip in questo livello Ryzen più basso - in questo caso, comunque - Ryzen 3 è il più sottile dei lanci Ryzen. Entrambi i processori hanno quattro core e variano principalmente nella velocità di clock di base.

Come tutti gli altri Ryzens, le CPU Ryzen 3 sono sbloccate per un facile overclocking. Ma, come abbiamo notato, a differenza delle famiglie Ryzen 5 e 7, questi chip mancano della tecnologia SMT raddoppia-thread, la controparte di AMD nell'Hyper-Threading di Intel. In termini competitivi, questo non è un grosso problema, considerando che Intel disabilita Hyper-Threading sulla maggior parte dei suoi chip Core i5 e Core i3. Il Core i3-7350K è una delle rare eccezioni a quella regola, sebbene abbia solo due core fisici per i quattro chip Ryzen 3. Il chip Core i3 costa anche più di una delle selezioni Ryzen 3, a circa $ 150 a $ 160 in questo momento. È molto più vicino nei prezzi al Ryzen 5 di fascia più bassa rispetto a uno dei chip Ryzen 3.

AMD afferma che i chip Ryzen 3 hanno un TDP da 65 watt (potenza di progettazione termica, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), lo stesso del Ryzen 5 1600 a sei core di fascia alta. Questo è in linea con i chip Intel concorrenti, come il Core i5-7600 (valutato anche a 65 watt), anche se la maggior parte dei chip Intel di questa classe ha anche un silicio grafico integrato sul processore, che manca a tutti i chip Ryzen. Ancora una volta, c'è un'eccezione nel nuovissimo (nuovo quando l'abbiamo scritto alla fine di luglio 2017, comunque) Intel Core i5-7640X; manca anche di grafica integrata. Quel chip è il più basso nella piattaforma Core X-Series di Intel per appassionati, compatibile con processori di gran lunga più potenti, come Intel Core i9-7900X, un bruto a 10 core che costa circa $ 1.000. Ma i chip Core serie X hanno anche TDP più elevati rispetto a quelli Ryzen 3 e richiedono nuove schede madri con chipset X299, la maggior parte delle quali costa $ 250 o più. Quindi non sono esattamente in competizione per i chip Ryzen 3 di fascia bassa.

Il Ryzen 3 1200 che stiamo osservando qui ha una velocità di clock di base di 3, 1 GHz e la possibilità di saltare fino a 3, 4 GHz, mentre il Ryzen 3 1300X potenziato che abbiamo anche testato ha un clock di serie compreso tra 3, 5 GHz e 3, 7 GHz. Come vedremo nei test, queste differenze di clock determinano differenze sostanziali nelle prestazioni. Considerata la differenza di prezzo di $ 20 tra i due chip, ciò rende Ryzen 3 1300X molto più facile da consigliare, a meno che tu non sia davvero a corto di denaro e non ti interessi molto delle prestazioni generali del sistema. Data questa dinamica, vorremmo vedere il Ryzen 3 1200 al prezzo di $ 99, anziché $ 109, per dare ai due chip una distanza di prezzo che è più in linea con le loro differenze di prestazioni.

Detto questo, l'azienda ha in programma piani di prezzo più bassi. Lo stesso giorno del lancio di Ryzen 3, AMD ha annunciato un'ulteriore ondata di chip che sta chiamando i processori della Serie A e Athlon "7th Generation". La formazione è sotto…

I prezzi di questi chip non erano ancora stati condivisi quando l'abbiamo scritto, ma per essere sicuri, molti di loro scenderanno al di sotto del prezzo richiesto di 109 $ Ryzen 3 1200. Un paio di cose sono degne di nota qui. I processori serie A sono le "APU" dell'azienda ("unità di elaborazione accelerata"), il linguaggio personale di AMD per i suoi processori che combinano una CPU e la grafica integrata su un singolo die, il che significa che non devono essere utilizzati con un video carta (anche se puoi accoppiarle con una, ovviamente). Gli Athlon, al contrario, sono chip solo per processore che, come le CPU Ryzen 3/5/7, richiederanno l'abbinamento con una scheda grafica dedicata.

Da notare anche con i chip di settima generazione: questi non sono basati sull'architettura Ryzen o sulla nuova grafica Vega dell'azienda. Piuttosto, usano la vecchia architettura "Bristol Ridge" di AMD, un'evoluzione di ciò che si trova nei chip FX dell'azienda. Il silicio di Bristol Ridge era stato precedentemente trovato solo nei processori mobili. Secondo i briefer di AMD, la soluzione grafica di questi chip è molto simile al silicio grafico "Polaris" presente nelle schede grafiche desktop Radeon RX 400 e RX serie 500 di AMD. I chip "Raven Ridge", che combineranno architetture Ryzen e Vega in processori in stile APU, non dovrebbero arrivare fino alla fine del 2017 o all'inizio del 2018.

Un'ultima nota sui chip Ryzen 3: AMD afferma che entrambi (e tutti i Ryzen 3, 5 e 7 lineup) sono "VR Ready", che soddisfano o superano le specifiche del processore di base sia per Oculus Rift che per HTC Vive auricolari. Ma la società ha anche specificato un livello "VR Ready Premium" per la linea Ryzen 7 e i tre chip Ryzen 5 di fascia alta che ci è stato detto offriranno una migliore esperienza VR. Sebbene non abbiamo testato tutti questi processori in modo approfondito in VR, diremmo che il livello VR Premium è fluff di marketing-up, almeno in una certa misura. Abbiamo eseguito il test delle prestazioni SteamVR con la Ryzen 3 1200 (che, ricordate, è l'estremità più bassa dei due chip Ryzen 3, la Ryzen di fascia più bassa fino ad oggi), insieme a una scheda Radeon RX 480, e il misuratore andava bene nella zona verde per "Pronto"…

Dovresti essere nella zona sicura VR per ora con una delle attuali CPU Ryzen. Detto questo, se stai costruendo un sistema per la VR che vuoi lavorare bene con titoli impegnativi per alcuni anni a venire, non c'è niente di sbagliato nel spendere di più per una CPU "VR Ready Premium" di fascia alta con un certo sovraccarico di prestazioni per i giochi VR di domani.

Naturalmente, ci sono molti altri dettagli sulla piattaforma Ryzen in generale da considerare se stai costruendo o acquistando un sistema, inclusi i dettagli più fini dell'architettura dei chip, i vari chipset della scheda madre compatibile AMD Ryzen e i dettagli della scheda madre e prezzi. Abbiamo affrontato questi problemi numerose volte in precedenza in modo molto dettagliato. Quindi, piuttosto che ripeterlo di nuovo qui, ti faremo riferimento alle nostre precedenti recensioni su Ryzen se hai bisogno di un aggiornamento o ti stai semplicemente aggiornando con Ryzen.

Un'ultima cosa da notare prima di passare alla sezione Performance: la parte inferiore delle chips Ryzen sembrerà familiare ai fedeli AMD…

I processori Ryzen utilizzano ancora i pin sulla CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip che Intel ha da tempo spostato con le sue CPU consumer.

Test delle prestazioni

Per la nostra configurazione di test, abbiamo inserito la Ryzen 3 1200 nel Gigabyte AB350-Gaming 3 che abbiamo usato per testare la linea Ryzen 5, insieme a 16 GB di memoria GEIL EVO X DDR4 a 3.200MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un Toshiba OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto utilizzare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma visto che abbiamo testato le precedenti CPU di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al chip Ryzen 3 un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Per i nostri grafici di riferimento, abbiamo confrontato l'AMD Ryzen 3 1200 con il chip Intel meno costoso che abbiamo testato di recente, il Core i3-7350K, che vende per circa $ 150, e il nuovissimo Core i5-7640X del Famiglia serie X di cui abbiamo discusso in precedenza. Ha quattro core fisici, ma vende per circa $ 250. Per una prospettiva più ampia, abbiamo anche lanciato il chip mainstream di fascia più alta di Intel, il Core i7-7700K, che vende per circa $ 340.

Dal punto di vista AMD, abbiamo escluso qualsiasi chip FX di generazione precedente. A questo punto, sono così distanti, sia dal punto di vista architettonico che dal punto di vista delle prestazioni, da essere sostanzialmente irrilevanti. Invece, abbiamo tracciato un grafico della Ryzen 3 1200 insieme al Ryzen 3 1300X con clock più alto e ai due chip Ryzen 5. Il Ryzen 5 1400 è il Ryzen 5 di fascia più bassa, un chip a quattro core e otto thread che vende per un minimo di $ 160, mentre il Ryzen 5 1600X è una CPU a 12 thread che vendeva per $ 210 in questo momento, oppure a volte un tocco in meno.

Ovviamente, dato che Ryzen 3 1200 è il chip meno costoso in questo gruppo (di circa $ 40 rispetto al Core i3-7350K e $ 20 rispetto al Ryzen 3 1300X), non atterrerà da nessuna parte vicino alla cima su nessuno dei i nostri grafici. Ma ciò non significa che non possa impressionare, soprattutto rispetto al più costoso Intel Core i3.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core di Cinebench per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, che puoi vedere dando un'occhiata alla recensione AMD FX-8370. Ma i chip Ryzen 3 di AMD, sebbene non possano eguagliare i chip Intel con clock più alto qui, fanno abbastanza bene, per la maggior parte. (Ricorda anche le grandi differenze di prezzo.) In effetti, nel test single-core, anche il Ryzen 3 1200 di fascia più bassa ha fatto significativamente meglio, a 131, rispetto alla FX-8370 di fascia alta di precedente generazione AMD (non tracciato qui), che ha raccolto un punteggio di soli 100 nello stesso test.

Significativamente, il Ryzen 3 1200 ha anche superato il Core i3-7350K più costoso nel test "All Cores". Detto questo, il piccolo Ryzen 3 seguiva ancora il Ryzen 3 1300X di circa il 16 percento. Come vedremo in altri test, ciò si traduce in alcune differenze sostanziali nelle attività del mondo reale.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non più di $ 100 come questi. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi che sono più vecchi o non sono stati scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re di questo lotto e i chip di ultima generazione di Intel hanno un vantaggio netto oltre AMD.

Detto questo, l'AMD Ryzen 3 1300X con clock più alto non era così lontano dalla presentazione di parti di generazione precedente, come il Core i5-6600K, che impiegava 1:44 per completare questo test. Vorremmo ancora vedere i chip AMD fare meglio qui, in particolare il Ryzen 3 1200 con clock inferiore. Data la differenza di prezzo di $ 20 tra i due chip Ryzen 3, vale la pena pagare un po 'di più per gli orologi più alti del 1300X.

Freno a mano 0.9.9

Questo è un test che richiede molto tempo delle funzionalità di video-crunch. Il freno a mano, uno strumento comunemente usato per convertire video da un formato a un altro, beneficia della disponibilità di molti core e thread. In questo test, usiamo un bel grosso pezzo di video 4K per vedere come si comportano i chip con un compito prolungato di questo tipo. Abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K di 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K in vetrina Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip AMD, questo risultato ci ha lasciato impressionati da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Il Ryzen 3 1200 sembrava buono contro il Core i3, ma il Ryzen 3 1300X era un po 'più impressionante, rasando quasi sette minuti rispetto al Core i3-7350K. Il 1300X è atterrato ragionevolmente vicino al chip di ingresso Intel Core serie X, il Core i5-7640X, che costa circa $ 110 in più.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

Il divario di prestazioni tra i due chip Ryzen 3 è più vicino qui sull'impostazione "Tutte le CPU". Ma nel test single-core, il Ryzen 3 1300X ha fatto ancora circa il 16 percento meglio del Ryzen 3 1200. Detto questo, entrambe le parti Ryzen 3 hanno facilmente superato il chip Intel Core i3 quando sono stati presi in considerazione tutti i core e thread. E il 1300X, ancora una volta, era ragionevolmente vicino alle prestazioni multi-thread del Core i5-7640X molto più costoso.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Qui le cose non sembrano così soleggiate per la famiglia Ryzen 3. La Ryzen 3 1300X è riuscita a superare il Core i3-7350K allo stesso prezzo, ma la Ryzen 3 1200 era ben dietro a tutte le parti Intel. E ancora una volta, il 1300X era circa il 16 percento più veloce del Ryzen 3 1200 con clock inferiore. Almeno la differenza tra i due chip Ryzen 3 sembra essere consistente.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Bene, così tanto per quel delta prestazionale costante. Invece della differenza del 16 percento che abbiamo visto in precedenza tra i due chip Ryzen 3, qui è balzato al 21 percento. Anche in questo caso, Ryzen 3 1200 è leggermente indietro rispetto all'Intel Core i3-7350K. Non è un risultato scarso, dato che Ryzen 3 entry-level vende per circa $ 40 in meno rispetto al Core i3. Ma ancora una volta, per coloro che hanno davvero a cuore le prestazioni, la Ryzen 3 1300X sembra piuttosto attraente per un extra di $ 20.

overclocking

Per l'overclock, abbiamo sostituito il dispositivo di raffreddamento integrato Wraith Stealth di AMD con il più grande (anche se ancora abbastanza modesto) Wraith Spire dell'azienda, che viene fornito con il Ryzen 5 1500X di fascia alta. (In realtà non è possibile acquistare questo dispositivo di raffreddamento separatamente, ma AMD offrirà presto il suo modello step-up, il dispositivo di raffreddamento Stealth Max illuminato a LED.) In tal modo, abbiamo visto risultati decenti per un chip con clock di 3, 1 GHz e 3.4GHz. Il nostro chip è rimasto stabile a 3, 775 GHz su tutti i core e il dispositivo di raffreddamento potenziato è stato in grado di mantenere le temperature a quell'impostazione ben sotto controllo.

Con queste impostazioni di overclock, abbiamo visto il nostro punteggio Cinebench passare da 473 (stock) a 509 (overclock). E abbiamo ridotto di 25 secondi il nostro tempo di rendering POV-Ray (3 minuti e 23 secondi, in calo rispetto alle 3:48 disponibili). Ma come abbiamo già detto alcune volte con parti Ryzen che hanno aumentato le controparti che non costano troppo, l'overclocking non ha molto senso qui. A meno che tu non abbia già inviato per posta le staffe compatibili AM4 per un dispositivo di raffreddamento esistente che desideri utilizzare, dovrai acquistarne uno nuovo per ottenere orologi più sostenuti. E una volta che inizi ad aggiungere costi di raffreddamento extra al budget della tua CPU, ti trovi nello stesso territorio di prezzi della Ryzen 3 1300X, che costa solo $ 20 in più. Diamine, se ti concedi una cosa diversa da un dispositivo di raffreddamento post-vendita a prezzi convenienti, potresti finire vicino al prezzo del Ryzen 5 1400 a otto thread, che ha venduto per un minimo di $ 160 quando abbiamo scritto questo. Se stai costruendo un sistema e non sei affatto soddisfatto delle prestazioni del Ryzen 3 1200 al punto che ritieni necessario l'overclocking, dovresti semplicemente salire sul Ryzen 3 1300X. La parte di fascia più alta di Ryzen 3 avrà generalmente prestazioni migliori rispetto a un 1200 overcloccato, dovrebbe anche essere più stabile e probabilmente sarà più affidabile a lungo termine rispetto a un chip minore spinto ai suoi limiti di prestazione.

Prestazioni di gioco

Tradizionalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori che non sono dotati di grafica integrata. Il motivo principale: le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con la scheda grafica installata rispetto al processore in uso, soprattutto quando si utilizza un chip abbastanza potente come un AMD Ryzen 7 o il Core i7-7700K della concorrenza di Intel.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sapevamo che le nuove CPU di AMD hanno avuto alcuni problemi iniziali in linea con i recenti chip Intel Core i5 e Core i7 quando si gioca con titoli impegnativi a 1080p. Alla luce di ciò e del fatto che AMD ha lavorato duramente negli ultimi mesi per migliorare le prestazioni con i giochi, volevamo vedere se i chip Ryzen 3 potevano offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito la scheda video AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, abbiamo inserito una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake in esecuzione su un Intel Core i3-7350K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio a stato solido basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 3 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto molti test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia di altri siti di recensioni che di AMD stesso indicano che una maggiore velocità della RAM può avere un impatto maggiore sulle prestazioni di gioco a risoluzioni inferiori. E, come abbiamo visto nei test, lo stesso era generalmente vero per Intel Core i3-7350K, almeno con una risoluzione di 1080p. Quindi tienilo a mente se stai cercando di accoppiare un chip di fascia media come un Ryzen con una scheda grafica di fascia alta e desideri i frame rate massimi possibili.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che il Ryzen 3 1300X di AMD si comportava come pure il Core i3-7350K di Intel e il Ryzen 3 1200 eseguiva alcuni frame al secondo (fps) dietro quei due chip in uno dei nostri titoli di test.

Il nostro impianto di perforazione Ryzen 3 1200 aveva una media di 116 fps con risoluzione 1080p in Rise of the Tomb Raider, o 1 fps in meno rispetto a quanto visto con Ryzen 5 1300X. Il Core i3-7350K aveva una media di soli 112 fps con la sua RAM a 2.133 MHz. Ma quando abbiamo aumentato le cose con il chip Intel a 3.000 MHz sulla RAM per abbinare meglio la memoria a 3.200 MHz nella macchina Ryzen 3, le prestazioni del Core i3 sono balzate sopra i chip Ryzen 3, a 121 fps. Ma se vuoi le migliori prestazioni che la scheda grafica GTX 1080 può offrire, probabilmente vorrai comunque investire in un Core i7-7700K. Perché quando abbiamo testato quel processore con la stessa risoluzione, ha prodotto 128 fps.

Proprio come con i chip Ryzen 7 e Ryzen 5, quando siamo saliti alla risoluzione 4K (3.840x2.160 pixel), i frame rate si sono sostanzialmente uniformati. A quell'impostazione più alta, il sistema Ryzen 3 1200 ha prodotto un frame rate medio di 48, 3 fps in Rise of the Tomb Raider, che è un po 'più alto rispetto alla media di 45 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i3, anche con la sua RAM con clock a 3.000 MHz.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati interessanti da AMD. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 3 1200 ha gestito una media di 82 fps, che è 4 fps in meno rispetto a quanto visto quando abbiamo testato il Ryzen 3 1300X di fascia alta. Il Core i3-7350K ha fatto meglio di entrambi i chip Ryzen 3 qui, ottenendo 91fps con la sua RAM overcloccata a 3.000 MHz. Un delta a 9 fps non è enorme, specialmente quando sei ben al di sopra dei 60 fps. C'era, tuttavia, un delta molto più grande tra questi tre chip di fascia media e il Core i7-7700K. Il Core i7 ha un frame rate molto più alto (130fps) con la stessa scheda e la stessa RAM, con la stessa risoluzione di 1080p. Chiaramente, alcuni giochi preferiscono i chip di fascia più alta rispetto ad altri.

Saltando fino alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i processori Ryzen che abbiamo testato finora, inclusi entrambi i chip Ryzen 3, hanno prodotto lo stesso frame rate: 49 fps. Ancora una volta, questo è un paio di frame al secondo migliori rispetto ai 47fps della macchina Intel Core i3-7350K con la stessa impostazione 4K con la stessa scheda grafica Nvidia.

Quindi, cosa riusciamo a ricavare da tutto questo?

In primo luogo, se stai optando per un chip Intel o AMD in questa fascia di prezzo principalmente per giochi con risoluzioni inferiori a 4K, probabilmente vorrai spendere qualche soldo in più sulla RAM classificata per funzionare a o superiore a 3.000 MHz.

In secondo luogo, se stai spendendo centinaia in una scheda video di fascia alta per i giochi e (di nuovo) non stai pianificando di giocare a 4K, un chip nella gamma del Core i7-7700K (che include anche il nuovo Core i7 -7740X sulla nuova piattaforma Core X-Series di Intel) ti offrirà frame rate significativamente più alti in almeno alcuni giochi. Questo è quello che abbiamo visto con Far Cry Primal.

E terzo, mentre il Core i3-7350K di Intel ha un leggero vantaggio rispetto ai chip Ryzen 3 quando si gioca con una scheda di fascia alta a 1080p (quando le velocità della RAM sono all'incirca uguali), le differenze non sono sufficienti per essere davvero evidenti. Nei nostri due titoli di test, abbiamo visto al massimo una differenza di 9 fps, e questo era con la Ryzen 3 1200 di fascia bassa. I futuri aggiornamenti di driver o giochi (e solo la varianza generale delle prestazioni) potrebbero eliminare una buona fetta di quel gap prestazionale. In questo settore di CPU tradizionali, Intel e AMD sembrano essere strettamente abbinati quando si tratta di prestazioni di gioco. Ma tieni presente che i nostri test sono stati eseguiti solo su due titoli di gioco. Come sempre, giochi specifici possono e spesso funzionano meglio su una piattaforma piuttosto che su un'altra.

Detto questo, Ryzen 3 1300X ha fatto meglio di 4 fps rispetto a Ryzen 3 1200 a 1080p nei nostri test. Sebbene questa non sia una grande differenza, in ogni caso, data la differenza di prezzo di $ 20 tra i due chip e le differenze di prestazioni più sostanziali tra i due sul lato CPU delle cose, il Ryzen 3 1300X con clock più veloce è più facile da argomentare a meno che, forse, il gioco è davvero l'unica cosa che ti interessa.

Conclusione

C'è molto da apprezzare con Ryzen 3 1200, soprattutto se confrontato con i chip Intel Core i3 più costosi con meno core, come il Core i3-7350K. Ma stando seduto in fondo al raccolto Ryzen ora ricco di AMD, e anche sopra l'importante marchio da $ 99, Ryzen 3 di AMD è in una posizione difficile. Se stai costruendo una piattaforma di gioco con un budget limitato e vuoi mettere più soldi in una scheda grafica di fascia media o un'unità a stato solido, è una buona scelta, a condizione che ti interessi davvero solo delle prestazioni quando si tratta di frame rate di gioco.

Ma come abbiamo visto nei test, Ryzen 3 1300X offre prestazioni della CPU non elaborate tra il 16 e il 20 percento migliori, sia nei carichi di lavoro leggermente thread che spesso equivalgono a prestazioni generali, sia nelle attività altamente thread che sono più tipiche di cose come lo scricchiolio dei media e creazione. Se una di queste aree ti sembra addirittura irrilevante per te, pensiamo che Ryzen 3 1300X sia l'acquisto migliore, a soli $ 20 in più.