Recensione e valutazione Amd a10-7870k

I nuovi processori Intel "Skylake" Core di sesta generazione, incluso il Core i7-6700K, hanno recentemente conquistato i titoli sul fronte della CPU, e con buone ragioni. Sia il chip Core i7 che la sua controparte Core i5-6600K (che stiamo anche lavorando alla revisione) sono parti potenti. E il chipset Intel Z170 di accompagnamento offre interessanti funzionalità per gli appassionati, come una maggiore larghezza di banda PCI Express per supportare veloci unità SSD (SSD) M.2 e porte USB 3.1 Gen 2.

Ma per quanto interessante sia testare e parlare di quelle funzionalità di fascia alta, gli SSD PCI Express x4 veloci sono ancora fuori dalla fascia di prezzo della maggior parte dei consumatori. E a circa $ 250, anche il chip Core i5-6600K Skylake meno costoso è troppo costoso per la maggior parte dei consumatori e dei giocatori tradizionali, a meno che non siano piuttosto focalizzati sulle prestazioni della CPU grezza.

AMD, produttore di chip in competizione, lo sa, ovviamente, ed è per questo che ormai da anni l'azienda offre chip da $ 200 nella sua linea A Series. La società chiama queste parti "unità di elaborazione accelerata" (APU), in parte perché si concentrano almeno tanto sulle prestazioni grafiche quanto sulle prestazioni tradizionali della CPU.

L'ultima APU di fascia alta di AMD che abbiamo testato è stata la A10-7850K. Ha fornito buone prestazioni grafiche nei nostri test per i giocatori tradizionali. Ma abbiamo pensato che il prezzo fosse un po 'alto al lancio ($ 173), considerando che potresti ottenere un processore Intel Core i3 e una modesta scheda grafica dedicata a circa lo stesso prezzo che offrirebbe prestazioni CPU e grafiche migliori insieme.

Ora, AMD è tornato con A10-7870K, un chip che, nonostante il suo nuovo nome in codice "Godavari", è architettonicamente uguale alla linea Kaveri esistente dell'azienda, rendendo il moniker "Kaveri Refresh" che la società sta usando anche con questa parte più appropriato. Ma nonostante la mancanza di nuove modifiche architettoniche, la nuova A10 presenta un modesto aumento della velocità rispetto alla A10-7850K sul lato CPU, il che fa la differenza nelle attività del processore che richiedono tempo. E il lato grafico del chip ha un impatto maggiore, che renderà i giochi più moderni ed esigenti giocabili con impostazioni più elevate.

Ma soprattutto, in termini di valore complessivo, AMD ha anche abbassato la quota di iscrizione per la sua APU di fascia alta. Laddove l'A10-7850K è entrato nel mercato a $ 173 (e il prezzo iniziale della strada si aggirava intorno ai $ 180), l'A10-7870K era quotato a $ 143, 99, e al momento della stesura di questo articolo (all'inizio di ottobre 2015), stava vendendo $ 134, 99 su Newegg.com sito aziendale.

A quel prezzo, l'ultima APU di AMD, sebbene non sia così nuova, è più facile da consigliare rispetto al suo predecessore. Per chi è alla ricerca di un sistema a basso costo per giochi modesti e informatica generale, l'A10-7870K ha un buon valore. Vale anche la pena considerare se in passato hai investito nella piattaforma APU di AMD e stai cercando un aumento delle prestazioni. AMD afferma che il nuovo chip funzionerà con tutte le schede madri FM2 + esistenti.

Ora, non fraintendiamoci: Intel ha sicuramente il vantaggio quando si tratta di prestazioni della CPU, ma per investire nell'ultima piattaforma Skylake / sesta generazione dell'azienda, dovrai acquistare un nuovo chip, una nuova scheda madre e probabilmente nuova RAM, l'ultima perché la maggior parte delle schede Z170 ha slot per memoria DDR4. Un'APU della serie A come la A10-7870K potrebbe consentirti di ottenere un ulteriore giro da un sacco di hardware che potresti già avere, come la RAM DDR3 e una scheda madre FM2 +.

Il "Kaveri Refresh"

Come abbiamo notato in alto, l'A10-7870K è il primo chip AMD "Kaveri Refresh", che presenta la stessa architettura Kaveri delle parti più vecchie come A10-7850K e A8-7600. Le nuove parti avranno una maggiore velocità di clock della CPU e della GPU rispetto ai modelli esistenti, grazie a processi di produzione migliorati e (in alcuni casi almeno) a tensioni leggermente aumentate.

In particolare per l'A10-7870K, l'orologio della CPU viene portato a 3, 9 GHz, in aumento da 3, 7 GHz sul precedente A10-7850K e la velocità Turbo Core massima raggiunge 4, 2 GHz. Anche la velocità del core grafico ottiene un aumento del 20 percento, passando da 720 MHz nel modello precedente a 866 MHz qui.

Invece di scuotere un elenco completo delle specifiche dell'A10-7870K, ecco un grafico che confronta il chip con un paio di vecchi modelli APU, direttamente da AMD.

Nota che c'è un altro nuovo chip Kaveri Refresh in questo grafico, l'A8-7670K, che attualmente vende per $ 90. Non abbiamo recensito quello. Quel chip lascia cadere due degli otto core grafici dell'A10, tuttavia. Quindi, se il gioco è una priorità, probabilmente vale la pena spendere di più per il modello A10-7870K di fascia alta.

Vale anche la pena notare che il nuovo chip A10-7870K presenta la stessa potenza di design termico (TDP) del precedente A10-7850K: 95 watt. È bello che AMD sia stato in grado di aumentare le prestazioni senza aumentare le specifiche nominali di potenza / potenza termica. Ma i chip Core i3 concorrenti di Intel hanno livelli di potenza inferiori. Il Core i3-4130, che è un chip dual-core (ma quad-thread), ha un TDP di soli 54 watt. Anche i chip Core i5 e i7 Skylake di generazione attuale, che pendono molto al di sopra dell'A10 sul lato CPU (come vedremo presto nei test), hanno un TDP da 91 watt.

Anche dominante (almeno sul fronte dell'efficienza energetica) è il processore Core i7-5775C di quinta generazione ("Broadwell"), che presenta la grafica Iris Pro che ha effettivamente superato la grafica dell'A10-7870K su molti dei nostri benchmark, e punteggi CPU che superano di gran lunga anche il chip AMD. Ha un TDP di soli 65 watt. In altre parole, AMD ha ancora molta strada da fare prima di essere competitiva con Intel sull'efficienza energetica della CPU desktop.

Detto questo, il Core i7-5775C, per quanto sia dolce, è una parte di $ 380; mentre batte AM10 A10 su efficienza e prestazioni, lo fa a circa 2, 8 volte il prezzo. Se avessi intenzione di spendere così tanto, potresti optare invece per l'APU A10 e accoppiarlo con una scheda grafica dedicata da $ 200 AMD R9 380, che spazzerebbe via qualsiasi grafica integrata, di gran lunga - e ti rimarrebbero ancora circa $ 50 da spendere per un disco a stato solido o un gioco.

Per quanto riguarda le funzionalità, non c'è molto di cui parlare con l'A10-7870K. Se non hai familiarità con ciò che i chip Kaveri di AMD hanno portato sul tavolo (o hai solo bisogno di un aggiornamento), dai un'occhiata alla nostra recensione dell'A10-7850K.

La nuova A10 introduce una nuova funzionalità per le APU, tuttavia, sotto forma di Virtual Screen Resolution (VSR). Questa tecnologia era già presente sulla linea di schede grafiche dedicate Radeon Fury dell'azienda (per un elenco completo di schede supportate, controlla il sito AMD) ed è sostanzialmente simile alla Dynamic Super Resolution (DSR) di Nvidia.

In sostanza, Virtual Super Resolution consente al processore grafico di eseguire il rendering di un gioco a una risoluzione più elevata di quella che il tuo monitor è in grado di visualizzare, quindi di sottocampionarlo in tempo reale per ridurre le linee frastagliate e visualizzare un livello di dettaglio più elevato di quanto sarebbe possibile con il tuo esistente hardware.

Abbiamo visto in prima persona che questo tipo di funzionalità può migliorare la qualità dell'immagine, ma le differenze sono generalmente difficili da rilevare a meno che non si cerchi di cercarle (invece di concentrarsi sul gameplay). Indipendentemente da ciò, questa è generalmente una funzionalità più adatta alla grafica dedicata che ha il potere di spingere i pixel per eseguire il rendering di giochi a 1080p o superiore con frame rate elevati. È necessario disporre di un sacco di muscoli prestazionali da risparmiare per ottenere risultati ad alta risoluzione e la grafica su chip non è terribilmente nota per questo.

Le APU in generale non sono abbastanza potenti per eseguire giochi moderni impegnativi con frame rate fluidi e risoluzioni superiori a 1080p. Quindi non troverai molto utile per VSR con questo chip a meno che tu non stia ancora usando un antico monitor 1.366x768 e desideri renderizzare i giochi a 1080p e ricampionarli sul tuo schermo. Uno scenario possibile, ma non un importante punto di forza.

Test delle prestazioni della CPU

Prima di passare ai risultati benchmark dell'A10-7870K, vale la pena notare che abbiamo effettuato i test con Windows 8.1 e 16 GB di RAM. Abbiamo in programma di passare ai nostri banchi di prova su Windows 10 una volta che avremo iniziato a vedere alcuni giochi DirectX 12.

I chip AMD sono stati testati con RAM funzionante a 2.133MHz. È importante notare che, come abbiamo visto nelle ultime generazioni di APU, la RAM con clock più veloce fa una differenza molto significativa nelle prestazioni della grafica integrata di AMD. Abbiamo testato i chip Intel con 16 GB di RAM con clock a 1.600 MHz o 1.866 MHz, a seconda di quale sia la velocità più elevata supportata ufficialmente da quel particolare chip.

Cinebench R15

In Cinebench R15, un test di riferimento standard del settore che tassa tutti i core disponibili di un processore per misurare il muscolo crudo della CPU, l'A10-7870K si è impilato bene contro il precedente chip A10 di AMD…

L'A10 manteneva un vantaggio decente rispetto al minore A10-7850K, ma era in ritardo rispetto ai recenti chip Intel Core i5 e i7 e ai vecchi modelli AMD FX privi di grafica su chip. Questa è generalmente la prestazione che ci aspetteremmo, poiché le APU AMD sono sempre rimaste indietro rispetto ai modelli Intel concorrenti sulle prestazioni della CPU non elaborata. E dobbiamo ancora ottenere i nostri guanti su qualsiasi chip Intel Core di terza generazione o Pentium desktop di sesta generazione, che sarà più competitivo con l'A10-7870K nel prezzo.

Nota che il Core i5-6600K di circa $ 250 di Intel ha quasi raddoppiato le prestazioni dell'A10-7870K qui. Ma il chip Intel costa anche circa $ 115 in più in questo scritto e (come vedremo presto) presenta una grafica integrata sostanzialmente più debole.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa il software legacy.

Su questo test cronometrato, l'A10-7870K è riuscito di nuovo a superare l'A10 precedente, così come il $ 200 AMD FX-8370. Ma tutti i chip Intel hanno fatto molto meglio qui. Ancora una volta, questo era previsto per questo test, poiché gli attuali core del processore AMD sono molto indietro rispetto ai chip Intel nelle prestazioni a thread singolo con velocità di clock simili. Ma ancora una volta, attenzione alle differenze di prezzo.

Codificatore di Windows Media 9

Il prossimo è stato il nostro test di conversione video Windows Media Encoder 9 molto ben invecchiato. Continuiamo a utilizzare questo test e riportiamo i suoi risultati perché, come il test di iTunes, dà una finestra sulle prestazioni con un software legacy che non è completamente thread.

Qui, rendiamo un video standard di 3 minuti e 15 secondi in un formato di qualità DVD…

Qui, la A10-7870K sembrava particolarmente complessa, riuscendo solo a legare il suo predecessore. Sebbene sia riuscito a superare il processore FX-9590 da 250 watt e l'FX-8370, i chip Intel di ultima generazione hanno fatto molto meglio, con il Core i7-6700K che ha terminato in circa la metà del tempo.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) ora richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta. (Comprende il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-crunching 4K molto più faticoso (e che richiede tempo).

In questo test, siamo passati all'ultima revisione di Handbrake (versione 0.9.9) e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il breve Tears of Steel ) in un 1080p Video MPEG-4…

Qui, l'A10-7870K è riuscito a radere quasi 7 minuti rispetto al suo predecessore A10-7850K. Ma i chip AMD FX hanno fatto molto meglio grazie ai loro otto core. E i processori Intel Core i7 sono finiti tutti in circa la metà del tempo impiegato dall'A10-7870K per transcodificare il nostro video di prova.

Photoshop CS6

Successivamente, nel nostro benchmark Photoshop CS6, l'A10-7870K ha continuato a superare il precedente chip A10…

Ancora una volta, i chip Intel hanno fatto molto meglio qui, ma il nuovo A10 è scivolato in sette secondi davanti all'A10-7850K e sta sostituendo il vertice dello stack APU.

POV Ray 3.7

Questo è stato l'ultimo dei nostri test incentrati sulla CPU. Usando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV Ray, che sfida tutti i core disponibili a renderizzare un'immagine fotorealistica complessa usando il ray tracing.

Anche in questo caso, l'A10-7870K è riuscito a tagliare una manciata di secondi dal tempo dell'A10-7850K. Ma i chip Intel hanno terminato questo test molto prima, con i chip i7 che hanno terminato all'incirca la metà del tempo del nuovo A10.

Vale la pena ribadire, tuttavia, che i processori Intel in questi grafici costano tra $ 115 e $ 245 in più rispetto al chip AMD che stiamo guardando qui. Quindi questi non sono esattamente confronti da mele a mele. Ultimamente non abbiamo avuto l'opportunità di testare alcun chip Intel allo stesso modo, e quelli per cui abbiamo presentato i risultati qui sono i vertici delle rispettive famiglie, proprio come l'A10-7870K e il 7850K sono i vertici dei loro.

Complessivamente, le prestazioni della CPU per A10-7870K non stanno raggiungendo risultati superiori alla sua fascia di prezzo o peso. Ma è più veloce di quello che abbiamo visto dalla precedente bandiera A10, in particolare quando si eseguono attività che richiedono tempo.

AMD ha enfatizzato l'avanzamento delle prestazioni grafiche di questo chip rispetto a qualsiasi potenziamento della CPU. E su questo fronte, il chip A10 "Kaveri Refresh" è sicuramente più impressionante. Entriamo nel prossimo.

Test delle prestazioni grafiche

Noterai alcune modifiche alle CPU di confronto di seguito nei nostri test grafici, rispetto a quelle nella nostra precedente sezione Prestazioni della CPU, per riflettere le attuali CPU che hanno accelerazione grafica integrata. (I chip AMD FX delle classifiche precedenti mancano di grafica on-chip, quindi sono spariti.)

3DMark (Fire Strike)

Abbiamo iniziato i nostri test grafici della grafica di classe "R7" su chip dell'A10-7870K con la versione 2013 del 3DMark di Futuremark, in particolare il sottotest Fire Strike, progettato per misurare le capacità grafiche complessive di un sistema.

Nel sottotitolo grafico, che tenta di isolare le capacità grafiche da altre differenze tra i componenti, l'A10-7870K ha rovesciato le carte dal lato CPU delle cose e guidato il pacchetto, anche se a malapena.

Il nuovo chip A10 ha superato il precedente A10-7850K di circa il 15 percento, riuscendo a superare leggermente il Core i7-5775C con processore Iris basato su Broadwell di Intel. Come vedremo nei test del mondo reale, tuttavia, il chip Iris Pro ha generalmente un vantaggio prestazionale, probabilmente a causa dei suoi 128 MB di eDRAM integrata veloce e di core CPU molto più veloci. (Anche il costo di quasi tre volte tanto aiuta.)

Aliens vs. Predatore

Abbiamo iniziato i nostri test di gioco con gli anziani, anche se ancora impegnativi, DirectX 11 Aliens vs. Punto di riferimento predatore.

L'A10-7870K sembrava piuttosto buono qui, fondamentalmente legando il Core i7-5775C, molto più costoso, superando l'APU A10 precedente e lasciando indietro gli altri chip Intel.

Tomb Raider e Sleeping Dogs

In titoli più recenti come Tomb Raider e Sleeping Dogs, l'A10-7870K è stato in grado di raggiungere facilmente frame rate giocabili a 1080p, sebbene non con impostazioni di dettaglio elevate.

Mentre A10-7870K ha superato di gran lunga il suo predecessore A10 in questi test, il Core i7-5775C ha ottenuto risultati significativamente migliori, in particolare con una risoluzione di prova inferiore. Ciò è probabilmente dovuto alla porzione di processore più veloce di quel chip, combinata con la sua grafica Iris Pro assistita da eDRAM.

overclocking

Come il resto delle attuali APU Kaveri di AMD, l'A10-7870K è sbloccato per un facile overclocking. Dato che il vantaggio principale del chip rispetto ai chip Intel concorrenti sono le prestazioni grafiche, abbiamo concentrato i nostri test di overclocking su quel fronte. Utilizzando la nostra scheda madre di prova Asus A88X-Pro e un dispositivo di raffreddamento dell'aria Thermaltake V14 Pro, siamo stati in grado di aumentare la velocità del core della grafica R7 dell'A10-7870K da 866MHz a 1.114MHz stabili.

Sulla carta, questo è un aumento di quasi il 30 percento. Ma i potenziamenti della velocità grafica raramente si traducono in guadagni comparabili del mondo reale 1: 1. Una volta overcloccato, la grafica R7 ha prodotto risultati promettenti in 3DMark, aumentando il punteggio 3DMark Fire Strike a 2.059 da un punteggio azionario di 1.899. Ma nei test del mondo reale, l'aumento delle prestazioni si è tradotto in un solo fotogramma al secondo in Tomb Raider sull'impostazione Ultra, a 1080p. E quando abbiamo acceso Sleeping Dogs con le sue impostazioni Medium e 1080p, le prestazioni sono diminuite di mezzo frame al secondo.

È probabile che l'avanzamento della grafica su chip limiti la riserva termica per i core della CPU, con conseguente riduzione della velocità di clock della CPU. Ciò può danneggiare le prestazioni in alcuni giochi più di altri. Quindi, in breve, mentre ci si può aspettare un po 'di margine di overclocking qui, non aspettarsi che sia abbastanza per mettere la grafica su chip in un'altra classe di prestazioni.

Conclusione

Se riesci a sbarcare a $ 134, 99, A10-7870K di AMD è più attraente come opzione di bilancio rispetto al suo predecessore quando è stato lanciato a quasi $ 180. Grazie a prestazioni grafiche notevolmente aumentate, è in grado di offrire prestazioni di gioco abbastanza buone per il prezzo.

Se il tuo obiettivo è giocare a 1080p, tieni presente che dovrai ricomporre le impostazioni quando giochi ai titoli più recenti e più impegnativi. Coloro che sono più seri sui giochi vorranno comunque optare per una scheda grafica dedicata.

Per l'editing video o la transcodifica, probabilmente vorrai anche un processore più potente. Puoi ancora farlo a basso costo (o almeno abbastanza economico) optando per una combinazione di un recente processore Intel Core i3 e una scheda video modesta ma capace come la GeForce GTX 750 Ti di Nvidia. Ma queste due parti insieme attualmente costano circa $ 250, o $ 115 in più di quanto pagherai per A10-7870K di AMD. Quindi, se sei a corto di budget, A10-7870K offre un buon valore se ti concentri sui giochi.

Inoltre, con il chip A10-7870K, puoi ottenere prestazioni di gioco a 1080p giocabili ora con una certa moderazione delle impostazioni di gioco e scegliere di installare una scheda grafica dedicata in seguito per giocare a 1080p con le impostazioni ulteriormente migliorate. Se lo fai con un chip Intel Core i3 a prezzi comparativi e la sua grafica integrata, ci sono buone probabilità che senza una scheda video, i recenti giochi impegnativi non funzioneranno senza problemi a qualsiasi livello di dettaglio in 1080p, almeno fino a quando non si scende alla risoluzione 720p e avvia le impostazioni di dettaglio del gioco in basso.