Recensione e valutazione Amd a10-6700

Gran parte della recente crescita delle vendite di dispositivi informatici in questi giorni si sta verificando sul fronte mobile, dove le prestazioni non elaborate hanno un posto di fondo nella durata della batteria. I produttori tradizionali di chip per PC desktop come Intel e AMD, ovviamente, vogliono andare dove sta la crescita. Quindi, dal punto di vista dei chip mobili, si sono concentrati sulla riduzione del consumo energetico per portare i loro prodotti in tablet, laptop / tablet convertibili e infine anche smartphone.

Ora, potresti pensare che l'attenzione per ridurre le esigenze di alimentazione dei chip mobili si tradurrebbe anche in requisiti di alimentazione inferiori per i chip desktop che condividono la stessa o simile architettura. Per la maggior parte, tuttavia, non abbiamo ancora visto che le sinergie si verificano ancora.

Prendiamo, ad esempio, Intel e i nuovi processori che è stato lanciato all'inizio di giugno 2013. Il primo chip desktop Intel di quarta generazione ("Haswell") che abbiamo testato, il Core i7-4770K, era solo un po 'più veloce del suo predecessore su il fronte della lavorazione grezza. Ma ha una potenza di progettazione termica (TDP) di 84 watt, superiore alla sua controparte dell'era 2012, il Core i7-3770K.

AMD, nel frattempo, ha recentemente aggiornato la sua linea di "unità di elaborazione accelerata" (APU) focalizzate sul mainstream con cinque nuovi chip della serie 6000, che erano pre-release in codice "Richland". ("APU" è il termine di AMD per i suoi chip che combinano elaborazione e accelerazione grafica sullo stesso die; questo è in contrasto con i suoi processori della serie FX, che sono CPU in senso classico, privi di grafica su chip.) Questi nuovi chip funzionano su la stessa piattaforma Socket FM2 delle APU serie 5000 della generazione precedente dell'azienda. L'AMD A10-6800K top di gamma, che abbiamo esaminato giorni prima di questo chip, è riuscito a superare al meglio il suo predecessore, l'AMD A10-5800K, sia nei test CPU che grafici. Ma lo ha fatto con lo stesso TDP da 100 watt del chip di generazione precedente.

Quindi AMD non ha aumentato il suo TDP da una generazione di chip alla successiva come ha appena fatto Intel, ma invece è scivolato lateralmente, almeno per il suo chip di fascia alta nel socket FM2. Considerando che i processori Core i3 comparabili di Intel offrono prestazioni CPU simili o migliori, riducendo al contempo il calore e consumando meno energia (ad esempio, il Core i3-3240 da $ 150, che ha un TDP di soli 55 watt), andare lateralmente non è ' davvero abbastanza buono se AMD vuole rimanere competitivo.

Ma c'è un'opzione alternativa per coloro che desiderano la maggior parte delle prestazioni della CPU e della grafica dell'A10-6800K, ma non vogliono litigare con un chip che può consumare così tanta energia e generare così tanto calore: il passaggio successivo- giù AMD A10-6700.

Questa APU ha un TDP molto più basso (65 watt), una velocità di clock massima inferiore di un A10-6800K e la stessa impressionante grafica su chip che dovrebbe rendere la maggior parte dei giochi giocabili con una risoluzione di 1080p. L'unico aspetto negativo è che l'A10-6700 non è sbloccato per un facile overclock e il chip non supporta la RAM con clock alto quanto l'A10-6800K.

A meno che tu non abbia veramente bisogno delle migliori prestazioni possibili su una scheda madre con presa FM2, riteniamo che l'A10-6700 sia una scelta più intelligente dell'A10-6800K nella maggior parte delle circostanze di costruzione o aggiornamento. Nei nostri test, non è notevolmente più lento, ma consuma molta meno energia sotto carico. Ciò lo rende una buona scelta per un PC salvaspazio in cui il raffreddamento è una sfida e le prestazioni della CPU e della grafica siamo più che soddisfacente per coloro che hanno un budget limitato che non vogliono fare giochi pesanti o editing multimediale associato alla CPU.

Il nostro unico cavillo: vorremmo solo che il suo prezzo richiesto fosse un po 'inferiore agli stessi $ 149 dell'A10-6800K. Altrimenti, questo chip ha un valore eccellente, soprattutto come aggiornamento per coloro che già eseguono un sistema Socket FM2 con un chip sotto l'A10-5800K.

Specifiche e caratteristiche

Per un chip che è un passo in giù dall'alto, le specifiche dell'A10-6700 non sembrano male. Come l'A10-6800K di fascia alta, l'A10-6700 ha quattro core e una grafica su chip che funziona alla stessa 844MHz. (Qui l'accelerazione grafica è soprannominata "Radeon HD 8670D", nel modo tipico di AMD di emettere nomi di core grafici diversi, a seconda della singola APU.) La sua velocità di clock di base è 3, 7 GHz, che è notevolmente inferiore alla 4.1 dell'A10-6800K GHz, ma in determinati carichi di lavoro e condizioni termiche (utilizzando la funzione "Turbo Core" auto-innestante di AMD), il chip può aumentare fino a 4, 3 GHz, che è solo leggermente inferiore alla velocità di clock di serie superiore dell'A10-6800K, 4, 4 GHz.

Naturalmente, l'A10-6800K è sbloccato, quindi puoi aumentare la sua velocità di clock andando all'overclocking itinerario, se lo desidera. Ma velocità di clock più elevate significano più calore e consumo energetico. Quindi, se stai considerando A10-6700 a causa del suo TDP più basso, non vorrai comunque aumentare la tua potenza termica.

Oltre ai due nuovi chip A10 che abbiamo già menzionato, AMD sta lanciando sul mercato anche altri tre chip desktop della famiglia Richland, a prezzi più bassi. Questo trio presenta una minore grafica su chip, velocità di clock inferiori e, nella parte inferiore, un numero inferiore di core della CPU. Ecco un elenco delle specifiche e dei dettagli dei nuovi chip della serie 6000 di AMD…

Come abbiamo detto nella nostra introduzione, stiamo osservando lo stesso socket della scheda madre AMD FM2 con questi chip e lo stesso trio di chipset (A55, A75 e A85X), che ha debuttato nel 2012.

Velocità RAM e requisiti di alimentazione

Una cosa da sapere sulle APU AMD: come con i precedenti chip della Serie A, ti consigliamo di investire in RAM veloce, poiché la memoria più veloce si traduce in frame rate più elevati quando si utilizza l'accelerazione grafica su chip, spesso significativamente più alta. Come avrai notato nella tabella della pagina precedente, per la fascia alta A10-6800K, AMD ha aumentato la velocità della RAM supportata fino a un massimo di 2.133 MHz. Ma con l'A10-6700 che stiamo osservando qui, la massima velocità RAM supportata è leggermente più modesta: 1, 866 MHz. Ciò probabilmente significa che l'A10-6800K può raggiungere frame rate almeno leggermente più alti con una RAM più veloce. Ma come vedremo presto nei test, l'A10-6700 funziona ancora abbastanza bene con la RAM a 1, 866 MHz.

I prezzi della memoria non sono esattamente così bassi come circa un anno fa, ma un breve giro di shopping su Newegg.com ci dice che costa solo circa $ 20 in più per 8 GB di RAM DDR3 a 1.866 MHz rispetto a quanto fa per la memoria entry-level classificata a funziona a 1.333 MHz o 1.600 MHz. Mentre il sorteggio principale delle APU di AMD siamo il loro valore rispetto all'acquisto di una CPU e di una scheda grafica separate, sicuramente non vuoi essere avaro nell'acquistare memoria veloce qui (se ti preoccupi del gioco, cioè), come vedremo nella sezione Prestazioni.

Una delle nostre principali lamentele sull'A10-6800K riguardava il calore e l'energia. Quel chip si adatta bene alle CPU Core i3 a prezzo simile di Intel, soprattutto quando si tratta di prestazioni grafiche (almeno fino a quando Intel non arriva a rilasciare chip Core i3 basati sulla nuova architettura Haswell). Ma l'APU di fascia alta di AMD non è così competitiva quando si tratta di efficienza energetica. Il suo TDP da 100 watt è di gran lunga superiore al TDP da 55 watt dei chip di confronto Intel.

L'A10-6700, tuttavia, sembra molto più allettante dal punto di vista dell'efficienza, con il suo TDP da 65 watt più modesto, soprattutto perché, come vedremo presto, il chip a basso watt non è molto indietro rispetto alla parte superiore- ender in performance. Ma davvero, vorremmo vedere tutte le APU di AMD che si attaccano a 65 watt o meno. La loro grafica integrata è quella che Intel ha da offrire su Core i3 comparabili, almeno per ora. Ma le prestazioni grafiche su chip delle APU di AMD non sono abbastanza impressionanti da giustificare un enorme aumento della potenza termica e del consumo energetico.

Certo, non tutti si preoccupano dell'efficienza. Se stai cercando di costruire un PC da gioco economico in stile tower e desideri i migliori frame rate possibili, un A10-6800K con una RAM di 2.133 MHz è un'opzione migliore se il prezzo di entrambi i chip rimane lo stesso. Ma se hai un po 'più di denaro, potresti voler optare per l'A10-6700 e aggiungere una scheda grafica dedicata a basso prezzo. Grazie alla tecnologia AMD CrossFire, se aggiungi una scheda grafica AMD come la Radeon HD 6750 (circa $ 60, al momento della stesura di questo documento) a un sistema basato su un'APU, la grafica integrata dell'APU funzionerà insieme alla scheda dedicata, offrendoti maggiori prestazioni di gioco senza sacrificare le prestazioni grafiche già pagate sul chip.

In una situazione simile, è meglio optare per A10-6700 rispetto a A10-6800K, poiché la scheda grafica eseguirà la maggior parte del pixel push ed entrambi i chip hanno la stessa grafica integrata. Quindi potresti anche optare per il chip che consuma meno energia e genera meno calore.

Prestazioni della CPU

Ovviamente, non dovresti aspettarti prestazioni simili a Intel Core i7 da una CPU da $ 149. Anche così, l'A10-6700 è sicuramente in grado di gestire la maggior parte delle attività tradizionali senza impantanarsi. Se esegui molti video editing o transcodifica, o altri lavori di fascia alta, tassativi della CPU, vorrai un chip più potente dalle linee Intel Core i5 o i7 o dalla famiglia FX AMD, che richiedono tutte una scheda madre diversa. Ma per i giochi tradizionali e il fotoritocco, l'A10-6700 è sicuramente abbastanza veloce da soddisfare la maggior parte.

Come stiamo per vedere, l'A10-6700 è atterrato all'incirca nel bel mezzo della maggior parte dei nostri test di riferimento nel nostro gruppo di test, tra l'A10-5800K di fascia alta dell'anno scorso e il nuovo A10-6800K del 2013. Considerando la sua bassa velocità di clock e il fatto che il suo TDP è inferiore del 35 percento rispetto al TDP di uno di questi chip, non è affatto male.

In Cinebench 11.5, un test di riferimento standard del settore che tassa tutti i core disponibili di un processore per misurare il muscolo della CPU grezzo, l'A10-6700 è andato abbastanza bene…

Ha segnato un po 'più del sei percento in meno rispetto all'A10-6800K Qui, eliminando la migliore APU del 2012, la A10-5800K.

Test di conversione dei media

Passiamo quindi ai nostri test sui media, in cui possiamo vedere quale sia il miglioramento delle prestazioni in scenari del mondo reale che coinvolgono l'elaborazione di file audio, video e immagini.

Innanzitutto, il nostro test di codifica video di Windows Media Encoder, che tassa solo un singolo core. L'AMD A10-6700 sembrava di nuovo abbastanza buono qui…

L'A10-6700 è atterrato quasi nel mezzo tra l'A10 di fascia alta di quest'anno e il modello dell'anno scorso. Non riusciva a toccare il miglior silicio di consumo Intel del 2013 (né ce lo aspettavamo), ma si è confrontato sorprendentemente bene con il miglior chip AMD FX di oggi.

L'A10-6700 è anche atterrato nel mezzo del nostro test di conversione di iTunes, che tassa anche solo un singolo core della CPU per convertire i file di un album…

Il modesto differenziale di clock tra A10-6800K e A10-6700 si presenta qui nei risultati di questa corsa di resistenza single-core.

Passiamo quindi al test dei file multimediali multicore. Il nostro test di rendering MPEG-2 di Sony Vegas (le barre arancioni nella tabella seguente), in cui codifichiamo un breve video di prova, è una buona prima prova del mondo reale delle prestazioni multicore…

Sulla versione MPEG-2 di questo test, l'A10-6700 non sembrava altrettanto buono, riuscendo solo ad atterrare un secondo davanti all'A10-5800K. Ma i punteggi qui sono così vicini che tutte e tre le chips sono effettivamente legate. (Si noti che sospettiamo che il risultato Core i5 sia un valore anomalo.)

Abbiamo sottoposto l'A10-6700 a un paio di ulteriori prove di scricchiolio dei media, uno per la conversione video e uno per il fotoritocco, utilizzando altri due pezzi di software multicore. Abbiamo usato l'utilità di conversione video Handbrake per il test video, convertendo un breve file video di prova in un formato compatibile con iPhone e iPod…

Ora con questo software specifico, l'A10-6700 ha mostrato alcuni guadagni positivi rispetto all'A10-5800K del 2012, sebbene il silicio di consumo AMD e Intel di punta abbia ancora affermato il suo dominio sulla folla di APU AMD.

Per la prova di fotoritocco, abbiamo avviato il seminale Adobe Photoshop CS6 (che utilizza anche più core) e sottoposto la nostra immagine di prova di Photoshop di serie a un set di 11 filtri eseguiti in sequenza tramite un file di azioni…

Il modello ha tenuto: guadagno modesto rispetto alla migliore APU dell'anno scorso.

L'asporto dei nostri test incentrati sui media? Se esegui il rendering di video lunghi, specialmente in HD, o elabori un sacco di file di immagini enormi e non compressi, noterai probabilmente prestazioni leggermente migliori dall'A10-6800K. Ma se si tratta di compiti che spesso si assumono, dovresti innanzitutto guardare una famiglia di processori completamente diversa e più potente, come AMD FX (idealmente, AMD FX-8350) o un Core i5 o i7 di Intel. Si noti che il Core i7-4770K di Intel, ad esempio, ha gestito i test multicore in quasi tutti i tempi, circa la metà dei chip A10 che abbiamo testato. Se elabori molti video o altri media, quel tempo può aumentare, soprattutto se lo fai per vivere.

Prestazioni grafiche

Come accennato in precedenza, sia l'A10-6700 che l'A10-6800K hanno la stessa grafica Radeon HD 8670D che funziona alla stessa 844MHz. Quindi ci aspettavamo che le loro prestazioni grafiche fossero abbastanza vicine.

Detto questo, la RAM specifica utilizzata a bordo in concerto con l'APU è un grande fattore qui, come abbiamo scoperto. L'A10-6800K può funzionare con una memoria più veloce (fino a 2.133 MHz) rispetto all'A10-6700. Sfortunatamente, nei nostri laboratori mancava quella RAM ad altissima velocità e i vincoli di tempo ci impedivano di procurarsene in tempo per questa recensione. Di conseguenza, non siamo del tutto sicuri di quante più prestazioni puoi ottenere dall'A10-6800K con la massima velocità, RAM premium. Ma, nei nostri test, c'era sicuramente una grande differenza quando siamo passati dalla RAM a 1.600 MHz ai moduli con clock a 1.866 MHz. (Quando i due chip sono stati testati con la stessa RAM, tuttavia, le prestazioni grafiche erano, come ci aspetteremmo, effettivamente identiche.) Si noti che qui stiamo confrontando la grafica su chip delle APU con la Intel HD Graphics incorporata nella parte superiore di Intel Chip di terza generazione e quarta generazione.

Abbiamo iniziato i nostri test grafici con la nuova versione 2013 di 3DMark, in particolare il sottotest benchmark Firestrike, progettato per misurare le capacità grafiche complessive di un sistema. Entrambi i chip AMD Richland hanno mostrato un leggero aumento delle prestazioni rispetto all'A10-5800K dell'anno scorso…

Puoi anche vedere l'enorme salto fatto da una velocità della RAM all'altra. Questo era evidente con anche le APU FM2 di prima generazione.

Il prossimo è stato il nostro test di gioco meno impegnativo, Just Cause 2, che abbiamo eseguito con DirectX 10. Tutti e tre i chip A10 hanno prodotto frame rate vicini alla giocabilità, almeno con la RAM più veloce…

Si noti che abbiamo eseguito questo test a 1080p con impostazioni di dettaglio elevate, quindi abbassare la risoluzione e optare per la memoria veloce dovrebbe ottenere frame rate confortevoli su questo titolo e altri simili.

Passare a DirectX 11, in particolare i nostri Aliens vs. Punto di riferimento del gioco Predator, i frame rate sono diminuiti drasticamente. Non è sorprendente, visto che questo test è uno dei più impegnativi che eseguiamo…

Con tutte le opzioni di gioco controllate ad alta risoluzione, questo gioco può far sentire il calore del frame rate anche sulle schede grafiche di fascia media dedicate. Qui, i chip più recenti erano effettivamente legati all'A10-5800K dell'anno scorso. Ma se inizi a ridurre le impostazioni di gioco per avvicinarti ai frame rate giocabili, è probabile che i chip A10 più recenti abbiano prestazioni leggermente migliori rispetto ai chip più vecchi. Tuttavia, questo gioco killer mostra i limiti della grafica APU anche con RAM veloce.

In titoli più recenti come Tomb Raider e Sleeping Dogs, siamo stati in grado di raggiungere, o almeno avvicinarci, frame rate giocabili con l'ultimo chip AMD a 1080p e impostazioni grafiche medie . Ma ancora una volta, questo era il caso solo con la RAM con clock più veloce…

Concludendo con A10-6700: se si utilizza la RAM più veloce supportata (1.866 MHz), la maggior parte dei giochi dovrebbe essere riproducibile con impostazioni medie o basse a 1080p con la sola grafica su chip. Se vuoi attivare più impostazioni di gioco, potresti vedere risultati leggermente migliori optando per un A10-6800K e una RAM 2.133MHz più veloce. Ma davvero, se vuoi prestazioni di gioco migliori, stai meglio risparmiando un po 'di più e optando per una scheda grafica dedicata di fascia bassa che funzionerà in tandem con la grafica integrata dell'A10-6700. Questo è un valore migliore.

Conclusione

I costruttori di budget che amano sperimentare l'overclocking o che vogliono costruire un PC modesto a basso costo senza una scheda grafica dedicata possono trovare l'A10-6800K un'opzione più accattivante (almeno su carta) rispetto all'A10-6700, grazie a il suo supporto per RAM più veloci e velocità di clock sintonizzabili.

Ma con il suo TDP da 100 watt, l'A10-6800K sarà più difficile da mantenere freddo in un case angusto rispetto all'A10-6700. Quindi, se stai cercando di costruire un sistema moderatamente piccolo, l'A10-6800K sarebbe difficile basare un sistema senza, forse, una ventola a rotazione rapida (leggi: ad alta voce) o due a ventilazione del telaio.

A meno che tu non possa vivere senza overclocking, desideri i frame rate massimi possibili con la grafica integrata su un chip da $ 150 (e sei disposto, al contrario, a pagare il massimo del dollaro per la RAM complementare), o non preoccuparti dei problemi di calore o di energia, AMD A10-6700 è una scelta migliore per i costruttori e upgraders rispetto all'A10-6800K sbloccato. È quasi altrettanto veloce nelle attività della CPU, è altrettanto capace nei giochi a meno che non passi a una RAM di 2.133 MHz (che l'A10-6700 non supporta) e ha un TDP molto più basso, che dovrebbe mantenere le cose più fresche e utilizzare meno potere a lungo termine.

Il nostro problema principale è, almeno al lancio, che l'A10-6700 ha lo stesso prezzo di $ 149 dell'A10-6800K, che è leggermente più veloce e ha più funzionalità. Non siamo abituati a ridurre i prezzi delle parti allo stesso prezzo dei chip di fascia alta. Forse il mercato sposterà un po 'il prezzo delle due chips nelle settimane e nei mesi a venire. Ma anche se i due chip rimangono allo stesso prezzo, riteniamo che la maggior parte degli utenti starebbe meglio optando per l'A10-6700.

Ovviamente, Intel dovrebbe lanciare i chip Core i3 e i5 di quarta generazione ("Haswell") entro la fine dell'anno con una grafica integrata migliorata, se il Core i7-4770K è indicativo. Quindi coloro che non hanno bisogno di costruire un sistema nell'immediato futuro (e che non hanno già un forte pregiudizio AMD o Intel) potrebbero voler aspettare qualche mese e vedere che tipo di prestazioni di fascia bassa di quarta generazione I chip core hanno da offrire.