Sommario:
Video: Обзор Sigma 24-70mm f2.8 Art 4K Review (Ottobre 2024)
I fotografi hanno atteso a lungo che Sigma ridisegnasse il suo invecchiamento 24-70mm F2.8 IF EX DG HSM e lo portasse agli standard della sua moderna serie di obiettivi Global Vision. La 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art ($ 1.299) è qui, ma sfortunatamente non è all'altezza degli altri obiettivi della serie Art. Offre prestazioni migliori in alcuni modi rispetto al concorrente Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2, e per altri versi non è all'altezza. Se non hai bisogno di prestazioni di livello professionale, vale la pena dare un'occhiata sia al Sigma che al Tamron: puoi scegliere l'obiettivo più adatto alle tue esigenze. Ma se sei un professionista, è meglio spendere i soldi per un marchio di marca 24-70mm f / 2.8.
Design
Il 24-70mm di Sigma è un obiettivo zoom tozzo alloggiato in una canna nera, un mix di metallo (alla base) e policarbonato. Misura 4, 2 per 3, 5 pollici (HD) nella posizione più corta, pesa 2, 2 libbre e supporta filtri anteriori da 82 mm. Si estende durante lo zoom, con la canna telescopica interna che vanta una struttura in policarbonato. Sono inclusi un paraluce reversibile, tappi anteriori e posteriori e una custodia morbida.
Misura e finitura sono simili al Tamron 24-70mm, che ha circa le stesse dimensioni (4, 4 per 3, 5 pollici) e peso (2 libbre). Entrambe le lenti sono protette da polvere e schizzi ed entrambe presentano un rivestimento al fluoro sull'elemento frontale. Il rivestimento, che viene visualizzato su sempre più obiettivi, respinge grasso, polvere e umidità, quindi è più facile mantenere pulito l'obiettivo e pulirlo quando si sporca.
È possibile ottenere 24-70mm f / 2.8 nei supporti Canon EF, Nikon F o Sigma SA. La versione Nikon è dotata di controllo dell'apertura elettromagnetica, quindi la sua compatibilità è limitata ai nuovi corpi reflex, così come lo zoom professionale di Nikon, l'AF-S Nikkor 24-70mm f / 2.8E ED VR. Abbiamo ricevuto la versione Canon per la revisione.
L'anello dello zoom si trova proprio dietro l'elemento anteriore ed è abbastanza largo, e ricoperto di gomma ruvida, quindi è comodo da impugnare e girare. È contrassegnato con 24, 28, 35, 50 e 70 mm. L'anello di messa a fuoco manuale è molto più stretto ed è posizionato proprio dietro l'anello dello zoom. Ho trovato un po 'fastidioso sentirmi e girarmi: mi sarebbe piaciuto che fosse un po' più ampio o che fosse un po 'più separato dall'anello dello zoom.
Ci sono due interruttori sulla canna, posizionati sul lato sinistro, verso l'attacco dell'obiettivo. Uno attiva o disattiva il sistema di stabilizzazione, l'altro modifica la modalità di messa a fuoco. Le opzioni sono autofocus a tempo pieno (AF), messa a fuoco manuale a tempo pieno (MF) e autofocus con comando manuale (MO). Non ci sono opzioni per cambiare il modo in cui funziona il sistema di stabilizzazione, sia acceso che spento, quindi ti consigliamo di ricordarti di disattivarlo quando fai una panoramica con soggetti in movimento. Il CIPA giudica efficace il sistema IS su quattro stop, non altrettanto buono del sistema a cinque stop impiegato dal Tamron 24-70mm.
Il 24-70mm mette a fuoco su 15 pollici, dandogli un rapporto di ingrandimento 1: 4, 3 efficace quando messo a fuoco il più vicino possibile e impostato su 70mm. Non è abbastanza macro - generalmente consideriamo 1: 3 un limite per gli obiettivi zoom - ma sarai in grado di avvicinarti e di avvicinarti ai soggetti. L'alternativa Tamron si concentra anche su 15 pollici, ma a causa delle differenze nelle reti di progettazione un rapporto di ingrandimento 1: 5 leggermente meno grande.
Qualità dell'immagine
Ho testato il Sigma 24-70mm con la Canon EOS 5DS R. da 50 MP. Un diagramma di nitidezza standard, analizzato con Imatest, mostra che l'obiettivo offre prestazioni accettabili, ma non eccezionali, a 24mm. A f / 2.8 registra in media 2.799 righe, meglio delle 2.750 righe che vogliamo vedere al minimo, ma a malapena. Il punteggio medio è in realtà buono in gran parte del fotogramma, passando intorno a 3.100 linee, ma i bordi sfocati (1.558 linee) lo abbattono.
Le prestazioni del bordo f / 4 migliorano (2.450 linee), ma c'è un calo della risoluzione centrale, quindi la media è ancora di 2.852 linee. Il vero miglioramento è visibile in f / 5.6, con la media che sale a 3.147 linee e bordi che sono appena dietro la media in risoluzione. I risultati rimangono forti a f / 8 (3.282 linee) e f / 11 (3.149 linee), prima di scendere a f / 16 (2.760 linee) e f / 22 (2.022 linee).
Ho testato il Tamron 24-70mm sullo stesso corpo 5DS R, quindi sono in grado di fare un confronto diretto nei punteggi di risoluzione. Il Tamron offre una risoluzione migliore a 24 mm, 3.263 linee af / 2.8, con prestazioni elevate su gran parte del telaio e dei bordi che sono migliori del Sigma (2.302 linee). Offre inoltre una migliore risoluzione di picco a 24 mm; af / 5.6 mostra 3.892 righe.
A 35mm f / 2.8 il Sigma è migliore rispetto al suo angolo più largo, con una media di 2.969 linee e bordi che rimangono indietro, mostrando solo 2.000 linee. Vediamo un miglioramento alla periferia del fotogramma af / 4 (2.439 righe), ma il punteggio medio si attesta ancora intorno a 3.000 righe. La qualità dell'immagine è migliore a f / 5.6 (3.157 linee in media, 2.858 linee ai bordi) e l'obiettivo offre una risoluzione quasi pari dal centro al bordo a f / 8, con un punteggio medio di 3.434 linee.
La qualità dell'immagine resiste bene a f / 11 (3.286 linee), ma diminuisce a f / 16 (2.953 linee) e f / 22 (2.258 linee). A 35 mm il Tamron offre foto più nitide: 3.169 linee af / 2.8, con bordi che corrispondono al Sigma. La risoluzione di picco del Tamron a 35 mm è af / 5, 6, 3.940 linee, migliore di quella che Sigma fa al meglio.
È a 50 mm dove Sigma supera il suo rivale nella qualità dell'immagine. A 50 mm f / 2, 8, l'obiettivo Art presenta 3 043 linee, con bordi leggermente morbidi (2.352 linee). C'è un leggero miglioramento tutt'intorno a f / 4 (3.247 linee in media, 2.616 linee di bordi) e f / 5.6 (3.278 linee in media, 2.855 linee di bordi). A f / 8, la periferia corrisponde quasi al punteggio medio, 3.356 linee, e i risultati sono solidi a f / 11 (3.180 linee). La risoluzione scende ad f / 16 (2.834 righe) e f / 22 (2.189 righe). Confronta questo con il Tamron, che mostra 2.610 linee af / 2.8, grazie in parte ai bordi molto sfocati (1.003 linee). Il Tamron è più nitido af / 5.6 (3.666 linee) ef / 8 (3.789 linee).
A 70 mm il Sigma continua a fornire risultati solidi, ma non eccezionali. A f / 2.8 la media è inferiore a quella che abbiamo visto prima, 2.635 linee, a causa di una certa morbidezza mentre ti allontani dal centro (2.442 linee) e ti avvicini alle parti esterne del telaio (1.812 linee). Ma fa meglio del Tamron a 70mm f / 2.8; mostra in media 2.333 linee, con il suo centro (2.839 linee) in ritardo rispetto a quello del Sigma (3.191 linee). Dei due, il Sigma ha prestazioni migliori quando viene ingrandito completamente e girato a f / 2.8.
Man mano che interrompi l'Arte 24-70 mm al suo massimo zoom, la qualità dell'immagine migliora. A f / 4 il punteggio medio passa a 3.009 linee, meglio del Tamron (2.863 linee). Altopiani Sigma af / 5.6 (3.026 linee) af / 8 (2.910 linee). Non è fino a quando non ti fermi a f / 8 che il Tamron mostra un vantaggio rispetto al Sigma a 70 mm: segna 3.172 linee lì, con bordi che colpiscono circa 3.000 linee.
Non importa quale f-stop usi a 70 mm con l'obiettivo Sigma, le prestazioni dei bordi sono scarse. Nella migliore delle ipotesi si estende su circa 2.100 linee. E, come con altre lunghezze focali, c'è una riduzione della qualità complessiva dell'immagine alle aperture più piccole: evita di scattare a f / 16 (2.453 linee) e f / 22 (2.035 linee).
Non dovresti considerare le prestazioni dei bordi come un enorme fattore di differenziazione, in particolare per aperture più ampie in cui la profondità di campo nasconde alcuni difetti, supponendo che non inquadrerai il soggetto ai margini del riquadro. E non guardiamo solo alla risoluzione quando testiamo gli obiettivi.
Anche la distorsione è un fattore. Il 24-70 mm mostra alcuni ai suoi estremi, circa il 2, 9 percento di distorsione a barilotto a 24 mm e 1, 5 distorsione a cuscinetto a 70 mm. Ma non è un grosso problema quando si utilizza l'area centrale della gamma di zoom. I risultati sono in linea con il Tamron 24-70mm e, come con qualsiasi obiettivo, è possibile rimuovere una modesta distorsione utilizzando strumenti software. Adobe Lightroom include un profilo per la correzione della distorsione con un clic.
C'è anche una notevole vignetta quando si scatta il Sigma 24-70mm ad ampie aperture. (Anche il profilo Lightroom lo rimuove.) C'è una riduzione della luminosità di circa 4 stop (-4EV) dal centro all'angolo af / 2.8 in tutto il campo dello zoom. È tagliato a circa -2, 5 EV a f / 4 e un più ragionevole -1, 5 EV a f / 5, 6. Con impostazioni più ristrette di così, non è evidente. Se scatti con un obiettivo Canon su una reflex Canon o un obiettivo Nikon su una reflex Nikon, hai la possibilità di compensare sia la vignetta che la distorsione quando scatti automaticamente JPG, ma è qualcosa che perdi optando per una soluzione di terze parti.
Infine c'è un'aberrazione cromatica, spesso visibile sotto forma di frange di colore viola nelle aree ad alto contrasto verso la periferia della cornice. Lo abbiamo visto nel Tamron 24-70mm e lo vediamo qui. È più evidente a 24 mm, ad ogni f-stop testato, ma un esame molto attento mostra che è anche un problema molto leggero a 35 mm ea 70 mm. Ancora una volta, questo è un effetto che può essere facilmente gestito dal software - Lightroom lo deseleziona con una semplice casella di controllo durante l'elaborazione delle foto - ma è qualcosa a cui devi pensare quando passi attraverso le immagini.
conclusioni
La Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art è, come il modello concorrente di Tamron, un tentativo di fornire uno zoom standard ad ampia apertura per reflex full-frame a un prezzo ragionevole e con stabilizzazione dell'immagine. È oltre ambizioso. L'ottica Sigma sull'obiettivo non è nitida come il Tamron ad angoli più ampi, ma offre immagini che sono accettabilmente nitide su tutto il suo campo di zoom, anche su una fotocamera ad alta risoluzione. Il Tamron offre risultati morbidi se spalancato a 70 mm, il che è un po 'limitante, soprattutto per la ritrattistica.
Se sei un fotografo hobbista e non ti dispiace passare un po 'di tempo in Lightroom o software simile per rimuovere alcune imperfezioni nelle immagini (aberrazione cromatica, vignettatura e distorsione), il Sigma 24-70mm è un'alternativa conveniente agli obiettivi come il Nikkor 24 -70mm f / 2.8E e Canon EF 24-70mm f / 2.8L II USM. Ma i professionisti dovrebbero attenersi alle opzioni più costose e di prima parte. Si pagheranno da soli con il tempo.
I fotografi che acquistano in questa fascia di prezzo dovranno valutare i vantaggi del Sigma rispetto al Tamron 24-70mm G2, che vende per circa $ 100 in meno. Se ti piace scattare a f / 2.8 e desideri risultati decenti su tutta la gamma, mi spingerei verso il Sigma. Ma se ti ritrovi a utilizzare più spesso la parte più ampia della gamma di zoom, la risoluzione più forte del Tamron è allettante. Abbiamo dato a entrambi gli obiettivi la stessa valutazione, in quanto fanno alcuni compromessi per offrire un'apertura f / 2.8 e una stabilizzazione dell'immagine drasticamente inferiori a $ 2.000.
