Cause legali come servizio: peter thiel sta finanziando una rivoluzione nel contenzioso civile?

Legalist, una startup finanziata dal co-fondatore di PayPal, miliardario conservatore e il cattivo dei media Peter Thiel, ha creato un nuovo e controverso modello di business. L'abbiamo soprannominato ironicamente "Cause legali come servizio".

Come Thiel, che ha finanziato la causa di vendetta di Hulk Hogan contro Gawker Media, il Legalist paga il conto per spese legali commerciali di terzi o operazioni commerciali durante le controversie; successivamente prende fino al 50 percento dell'insediamento o del premio. Tuttavia, a differenza delle tradizionali società finanziarie di contenzioso, il modello di business di Legalist si basa sull'affermazione che utilizza analisi dei dati e algoritmi per determinare quali casi hanno le migliori possibilità di vincere.

I dati sono derivati ​​dall'analisi storica di oltre 15 milioni di casi. Il legalista applica 58 variabili ai dati per determinare la probabilità del successo di ciascun caso specifico. In parole povere: se la tua piccola impresa è vittima di una frode e non puoi permetterti di andare testa a testa contro il truffatore in aula, allora il Legalist scricchiolerà i numeri per concludere se hai o meno un colpo ad un giudizio vincente; se lo fai, il Legalist finanzierà il tuo caso.

Se pensi che questo suona del tutto antidemocratico e leggermente icky, non sei solo. Oltre a intasare una magistratura nazionale già congestionata che gestisce 15 milioni di casi all'anno, aziende come il Legalist potrebbero effettivamente incoraggiare ulteriori contenziosi, in particolare, inutili e opportunistici.

"La finanza contenziosa non è di per sé una cosa negativa", ha affermato Steven Ayr, Business Counsel presso Fort Point Legal, una società specializzata nella rappresentazione di imprenditori e piccole imprese. "Penso che tutti siano davvero nervosi per il legalista a causa di Peter Thiel e Gawker, che sta cercando di prendere le distanze. Ciò che mi preoccupa è che parlano della finanza contenziosa come asset class. Perderai sempre la qualità quando la scala diventa così grande. Questo mi dà dei flashback del 2008. Che tipo di supervisione ci sarà? La maggior parte degli stati non richiede la divulgazione di situazioni come questa. Questa società sembra che la loro intenzione sia quella di fare la cosa giusta ma non lo sai."

Ciò che preoccupa Ayr è la possibilità che le aziende più grandi e ben finanziate (ad esempio, Google o Uber) vedranno il finanziamento del contenzioso come una classe di attività e si gettino nella mischia investendo miliardi di dollari in nuovi casi. Il sistema, che è già sovraccarico di contenzioso civile, spinge la maggior parte dei casi in una soluzione al fine di evitare le aule di tribunale ostruite. Un improvviso afflusso di casi sostenuti da investitori facoltosi potrebbe mettere in ginocchio l'intero sistema. "Se riuscissi a convincere qualcuno a pompare un paio di miliardi di dollari nel finanziamento delle controversie, ciò cambierebbe il modo in cui i tribunali e il sistema funzionano", ha detto Ayr. "Se quel denaro sta causando il fallimento dei casi, il sistema non sarà in grado di gestirlo."

La co-fondatrice del legalista Eva Shang si affretta a dissipare qualsiasi paragone tra il modello della sua azienda e quello che Thiel ha fatto per The Hulkster, affermando chiaramente che il Legalist non appoggerebbe azioni legali da parte di individui. Tuttavia, userebbe i suoi dati per aiutare i clienti a vincere in un modo stranamente simile alla strategia di Thiel per abbattere Gawker (vale a dire, intentare causa nello stato di origine di Hogan in un distretto il cui giudice ha una reputazione macchiata ed è spesso rovesciato). La preoccupazione in questo caso è che le controversie alla fine dipenderanno meno da argomenti e fatti che da geografia, pregiudizi giudiziari, carico di lavoro giudiziario e opportunismo.

Il legalista, che non ha risposto alle ripetute richieste di commento di PCMag, sta attualmente accettando le domande dei clienti. Ha investito $ 75.000 nel suo primo caso, che Shang ha detto che prevede di ottenere un premio di $ 1 milione. La brevissima domanda di Legalist include i seguenti campi: Nome del richiedente e convenuto, Breve descrizione del reclamo, Informazioni di contatto dell'avvocato, Sede del tribunale e Numero del caso.

Le Condizioni d'uso della società includono le seguenti gemme: "Nulla su questo sito è destinato a essere, né può in alcun modo essere interpretato come un avvocato, " "Né il Legalist né alcuna delle sue affiliate, rappresentano in alcun modo che i dati pubblicati nel presente documento sono completi o affidabili "e (il mio preferito)" Tutte le informazioni statistiche sui tribunali sono GENERALMENTE E GLOBALMENTE note per essere o sono state storicamente altamente inaffidabili ".

"Hanno questo tono di tutta questa analisi avanzata", ha detto Ayr. "Come qualcuno che è stato in un'aula di tribunale e ha visto accadere cose ridicole senza rima o ragione, sono scettico su quanto possano essere preziosi i dati."

Un'intenzione onorevole

Smettiamo tutti di essere cinici per alcuni paragrafi. Mettiamo momentaneamente da parte l'associazione Thiel del legalista, il suo possibile incoraggiamento a controversie frivole, la sua riduzione all'algoritmo del processo giudiziario e il suo uso chiaramente dichiarato di dati generalmente e globalmente inaffidabili (lo so, è difficile).

Se siamo in grado di fare un passo indietro rispetto alle nostre prime impressioni negative di Legalist, allora potremmo trovare sinceramente casi d'uso magnifici e preziosi per l'esperienza della startup. Per definizione, il legalista sta tentando di rovesciare i giganti fungendo da fionda di David. Se la società utilizza scrupoli insieme ai suoi Big Data per finanziare contenziosi, potrebbe aiutare a democratizzare il sistema di giustizia civile altamente ingiusto e guidato dal capitale americano.

"In un mondo perfetto, il mondo ha condizioni di parità", ha detto Ayr. "Uno dei grandi problemi con la pratica del contenzioso è che ci sono squilibri di potere e che si manifesta in diversi modi. Questo è ciò che porta agli insediamenti, quando una persona può permettersi di combatterlo e una persona no."

Qui è dove il legalista potrebbe intervenire per aiutare a ribaltare la bilancia a favore di ogni uomo. "Ogni volta che c'è uno squilibrio di potere creato dalle differenze finanziarie, il legalista livellerebbe il campo di gioco", ha detto Ayr. "La loro tesi è che ciò consentirebbe di risolvere i casi nel merito".

Pensa al caso della Edward J. Friel Company, che ha cessato l'attività dopo che il suo cliente, il candidato alla presidenza Donald J. Trump, avrebbe fallito nel pagare per $ 83.600 contratti di lavoro che la società sosteneva di aver consegnato. Invece di citare in giudizio Trump, che Paul Friel (Chief Financial Officer della società) è stato messo in guardia dal consulente legale a causa di fondi limitati, la società ha subito perdite e alla fine è fallita. Con l'aiuto di una società come Legalist, Friehl avrebbe potuto permettersi di adire il caso.

(Paul Friel via Craig Bailey, Florida oggi)

Che dire dei dati di quei 15 milioni di casi ai quali il Legalist afferma di aver avuto accesso e registrato? Tali informazioni (anche se, certamente, inaffidabili) potrebbero essere utilizzate per determinare se determinati giudici hanno pregiudizi insoliti o nefasti. I dati potrebbero aiutare a educare giudici, avvocati, querelanti e imputati a fornire maggiore chiarezza a un sistema altamente soggettivo che è incline a errori e criminalità.

Pensa al caso dell'ex giudice della Contea di Luzerne Mark Ciavarella, Jr. È stato condannato per aver preso 1 milione di dollari in tangenti dagli sviluppatori di centri di detenzione minorile in cambio della consegna di imputati duri e legalmente ingiustificati agli imputati minorenni (per aumentare il numero di minorenni all'interno del le strutture). Sebbene si trattasse di un caso federale e non rientra nell'ambito dei servizi che Legalist intende fornire, l'uso dell'analisi dei dati per indagare e controllare la magistratura potrebbe aver contribuito a limitare i danni causati da Ciavarella, ha detto Jr. All, ha supervisionato 4.000 casi giovanili che alla fine sono stati ribaltati. Con qualcuno che controlla i dati da questi giudizi aspri, è probabile che Ciavarella, Jr. sarebbe stata catturata prima.

Abbiamo visto tutti il ​​film Erin Brockovich . La storia di un impiegato legale la cui minuziosa indagine ha scoperto che Pacific Gas & Electric (PG&E) aveva fatto trapelare materiali tossici nelle acque sotterranee di Hinkley, in California. Nella versione reale di questa storia, le vittime hanno ricevuto un insediamento di $ 333 milioni a seguito di un arbitrato privato con PG&E. L'arbitrato privato viene in genere utilizzato per evitare processi lunghi e costosi in cambio di decisioni rapide e spese legali meno costose. Dopo l'accordo, i residenti di Hinkley si sono lamentati del fatto che i loro insediamenti individuali erano inferiori alle aspettative e che le loro spese legali erano inutilmente elevate. Poiché l'arbitrato è privato e i file di arbitrato sono sigillati dopo il fatto, è impossibile determinare se queste affermazioni siano giustificate. Tuttavia, con l'aiuto di una società come Legalist (che non affronterebbe mai un caso del genere secondo la sua dichiarazione di missione), i querelanti avrebbero potuto permettersi un processo completo o essere stato in grado di pagare meno tasca per i loro avvocati per gestire l'arbitrato.

(Immagine via: Wikipedia)

E non dimentichiamo il caso di Robert Kearns, l'inventore che ha brevettato il meccanismo intermittente del tergicristallo e ha cercato di ottenere la licenza di Chrysler, Ford e General Motors, solo per essere successivamente derubato da ciascuno quando hanno installato il meccanismo senza il suo consenso o pagamento. Kearns ha combattuto contro Ford per più di 12 anni, durante i quali tre aziende lo hanno lasciato come cliente e sua moglie ha chiesto il divorzio. Sebbene alla fine gli siano stati assegnati $ 10, 2 milioni da Ford e $ 30 milioni da Chrysler, è probabile che, con l'aiuto di un'impresa gigante al suo fianco e il denaro del Legalist che ha pagato il conto, Kearns potrebbe essersi avvicinato al $ 1 miliardo che ha ritenuto giusto.

(Immagine tramite: CleanFrameTrap.com)

Dilemmi etici

Anche se il Legalist diventa un veicolo per l'uomo comune per opporsi alle sue grandi imprese e all'ingiustizia, il tipo di servizio che il Legalist sta offrendo crea aree grigie etiche che dovranno essere affrontate, secondo Ahmed MT Riaz, Associate presso Schiff Hardin. "Avere un contenzioso finanziario di terze parti solleva questioni su chi sono avvocati gli avvocati. Potrebbe esserci un caso in cui il cliente effettivo non è interessato ad andare oltre, ma lo è il legalista", ha detto Riaz.

Poiché il Legalist ha investito denaro per vedere fino in fondo il processo, potrebbe ritenere che sia stato commesso un errore se l'attore e l'avvocato dell'attore decidono di abbandonare la causa o accontentarsi di un pagamento inferiore. Cosa succede allora? Il legalista richiede il rimborso del proprio investimento? Accetta una parte più piccola di un accordo di quanto inizialmente previsto? Fa causa al proprio cliente?

"Ci sono anche problemi con i privilegi di avvocato-cliente", ha detto Riaz. "Penseresti che qualcuno che finanzia un contenzioso voglia sapere tanto sul caso." Il legalista sarebbe disposto a investire in una causa senza visualizzare i documenti pertinenti al contenzioso? Che cosa succede se quei documenti contengono informazioni che portano al deposito di Legalist? E se il legalista fosse a conoscenza di qualcosa di illegale? Poiché Legalist non ha gli stessi privilegi degli avvocati dei suoi clienti, non è protetto dalla legge e nemmeno i suoi clienti. Qualunque cosa tu dica al legalista può essere usata contro di te in un tribunale.

Non li avrei arruolati per gestire le trattative contrattuali e non li avrei incaricati dei miei documenti riservati. Ma ciò non significa che non siano coinvolti in qualcosa di rivoluzionario. Man mano che un numero maggiore di insediamenti e sentenze diventeranno pubblici, saremo in grado di determinare meglio chi e cosa rappresenta il legalista. È un'azienda basata sulla vendetta che si rivolge a nemici politici e personali? È una società di investimento affamata di soldi senza riguardo per il sistema legale? Intende contribuire a bilanciare un sistema giudiziario che favorisce il capitale? È pronto a gestire i dilemmi etici inerenti al contenzioso finanziario? Per ora, la giuria è ancora fuori.

(Immagine principale tramite Flickr)