L'accordo Broadcom-Qualcomm doveva morire, ma non in questo modo Sascha Segan

Il governo degli Stati Uniti è afferrato da Huaweisteria. Ciò lo ha fatto fare una cosa molto positiva - bloccare lo smembramento di Qualcomm da parte di Broadcom - per una pessima ragione, che è il governo che sta costruendo Huawei in un bogeyman di tecnologia straniera e procura per il governo cinese.

Con sede a San Diego, Qualcomm è una grande storia di successo della tecnologia americana che impiega decine di migliaia di persone e lancia innovazione come il sole getta luce. Inoltre, infastidisce i suoi clienti addebitando loro tariffe elevate per utilizzare le innovazioni di Qualcomm, ma al momento non è né qui né lì.

Ben Thompson di Stratechery ha una spiegazione approfondita dei modelli di business di Qualcomm e del perché l'acquisizione di Broadcom è stata seduttiva per gli azionisti. Ma la mia breve sintesi è che Qualcomm è diventato per il 2018 quello che la RAND Corporation e i Bell Labs rappresentavano per la metà del 20 ° secolo: un modo privatizzato per gli Stati Uniti di fare ricerche scientifiche di base a beneficio del nostro governo, della nostra intera economia e del mondo.

Sfortunatamente, la ricerca di base comporta molte scommesse lunghe, alcune delle quali falliscono, e non è ottimizzata per il massimo valore per gli azionisti. Broadcom, precedentemente Avago, è un negozio di tecnologia progettato per spremere i profitti dalle sue acquisizioni. Secondo quanto riferito, alcuni azionisti di Qualcomm si stropicciavano allegramente la prospettiva che Broadcom potesse fare il massimo in banca sui prodotti attuali e futuri, abbandonando quelle lunghe scommesse.

Quindi la decisione del governo non ha a che fare con la sede di Broadcom a Singapore - in effetti, Broadcom era nel mezzo del trasferimento del suo quartier generale negli Stati Uniti. Ha a che fare con il modello di business di Broadcom di essere un albero del dollaro con tecnologia e come ciò causerebbe la perdita della leadership della società incorporata nel 6G. (Sì, 6G. 5G è praticamente cotto a questo punto.) Il governo ha dovuto agire subito perché poteva legalmente fare questa mossa mentre Broadcom era ancora basato all'estero.

Questo è tutto buono, in realtà. Il problema è il motivo alla base del governo che cerca di amplificare una guerra fredda tecnologica con la Cina.

La maggior parte dei resoconti afferma che l'accordo è stato annullato perché il governo non vuole che Huawei, in particolare Huawei, e nessun altro, ottenga il sopravvento nello sviluppo del 5G, proprio come quella folle proposta di "rete 5G nazionalizzata" di gennaio riguardava specificamente la lotta Cina.

Questo non è l'unico affare simile che è stato bloccato di recente. Secondo Bloomberg, il governo ha bloccato nove acquisti esteri di società statunitensi nel 2017 e nel 2018 e otto hanno coinvolto acquirenti cinesi.

Il pericolo giallo colpisce ancora

Non commettere errori: la Cina è protezionista e fa molte cose davvero odiose. Il suo governo ha alimentato la sua industria tecnologica durante la prima metà degli anni '00 ignorando essenzialmente la proprietà intellettuale occidentale e ha creato ostacoli per i giganti della tecnologia degli Stati Uniti che erano progettati per proteggere e nutrire i concorrenti cinesi locali. Il governo cinese gioca sporco. È anche un regime non democratico che potrebbe presto essere gestito da un presidente a vita.

Ma hey, chiamami un idealista. Speravo che fossimo un po 'più aperti di così. O almeno, pragmaticamente, che potremmo assumere una visione nazionalistica ampia delle cose, al contrario di una specifica "Cina spaventosa!" vista delle cose, perché scegliere la Cina come The Big Enemy invita una guerra commerciale in cui tutti perderebbero.

C'è un'ampia ragione nazionalista per proteggere Qualcomm. Ericsson, Nokia, Intel e Samsung stanno facendo grandi progressi verso il 5G. Proteggere la leadership tecnologica degli Stati Uniti significa proteggerla anche da Samsung ed Ericsson, ma il nostro governo sembra spaventato solo da Huawei.

Al Mobile World Congress 2018, la soluzione 5G domestica di Samsung sembrava più matura e funzionale di quella di Huawei, con un tablet portatile funzionante e un modem domestico più elegante. Ericsson ha presentato una vasta gamma di soluzioni 5G industriali, con particolare attenzione alle applicazioni smart city. Nokia ci ha spiegato come funziona con Sprint sulla tecnologia 5G.

Ericsson è svedese. Nokia è finlandese. Samsung è sudcoreano.

Se sei un nazionalista della tecnologia, allora sì, assolutamente, è importante mantenere Qualcomm intatto, soprattutto perché l'altro grande giocatore statunitense del 5G, Intel, è forte sui brevetti ma debole sui prodotti. Allo show, i prodotti 5G di Intel sembravano essere un anno indietro rispetto agli altri giocatori.

Ma farlo perché sei preoccupato che specificamente Huawei controllerà il mondo come un imperscrutabile agente del malvagio Red Star Regime mi fa strisciare la pelle e invita un ciclo di ritorsioni tit-to-tat.

Sono molto lieto che un Qualcomm indipendente, con sede negli Stati Uniti, sarà in grado di sviluppare nuove tecnologie che andranno a beneficio di tutti noi per i decenni a venire, invece di essere privato di parti da azionisti in cerca di profitti a breve termine. Ma aumentare l'isteria anti-cinese, che ridurrà la scelta dei consumatori statunitensi e inviterà ritorsioni, è un modo cattivo e inutile di prendere una buona decisione.