Recensione e valutazione Amd ryzen 5 1600x

Quando abbiamo testato i chip Ryzen 7 a risoluzioni superiori a 1080p se accoppiati con una scheda grafica Nvidia GeForce GTX 1080, le prestazioni erano effettivamente identiche a un PC con la stessa scheda e una CPU Intel di fascia alta. Ma scendendo a 1080p (dove la maggior parte di noi continua a giocare), i chip Intel di fascia alta hanno prodotto frame rate molto più alti, aumentando i 20-40 frame al secondo (fps) in più rispetto ai chip Ryzen 7. Questo è un grande calo delle prestazioni di gioco per le CPU AMD, anche se i chip AMD erano ancora in grado di offrire prestazioni fluide, con una media di molto superiore ai 60 fps nei nostri test a 1080p.

AMD ha promesso miglioramenti di gioco, con l'arrivo degli aggiornamenti dei driver e delle patch di gioco. E in effetti, ciò sembra accadere, fino a un certo punto. Un recente aggiornamento del gioco Ashes of the Singularity promette significativi miglioramenti delle prestazioni a 1080p e un nuovo piano di alimentazione specifico per AMD per Windows 10 (che abbiamo utilizzato nel nostro ultimo test di benchmark) offre all'hardware del chip un maggiore controllo su quanto velocemente può aumentare su e giù e quando parcheggia i core della CPU che non sono attualmente in uso. AMD afferma che ciò dovrebbe tradursi in prestazioni migliori in Total War: Warhammer, Gears of War 4, Battlefield 4 e alcuni altri giochi.

Nel mezzo di queste promettenti (sebbene tutt'altro che generalizzate) modifiche per la piattaforma Ryzen, arriva la gamma di CPU di fascia media di AMD. È basato sulla stessa architettura di Ryzen 7.

Questi chip Ryzen 5 sono più vari nel loro numero di core rispetto alle opzioni Ryzen 7 (che sono tutti otto core e 16 thread). E ce ne sono altri. AMD offre quattro chip Ryzen 5, a partire da due chip a quattro core e otto thread, il Ryzen 5 1400 e il Ryzen 5 1500X. Salendo la scala Ryzen troverai successivamente il Ryzen 5 1600 a sei core e 12 fili e il Ryzen 5 1600X di fascia alta che stiamo guardando qui. Il prezzo è, come ci aspetteremmo, più modesto anche per questi chip di fascia media, con il Ryzen 5 1400 in vendita a $ 169 e il Ryzen 5 1600X che supera la linea Ryzen 5 a $ 249.

Ryzen 5 1600X ha una velocità di clock variabile tra 3, 6 GHz (base) e 4 GHz (boost), e l'abilità aumenta anche se abbinata a un dispositivo di raffreddamento molto capace. (Ne parleremo più avanti.) Il prezzo richiesto di $ 249 della nave ammiraglia Ryzen 5 lo rende più costoso del Core i5-6600K (un chip a quattro core a quattro fili che vende per circa $ 220), ma molto meno costoso del quattro core, Core i7-7700K a otto thread, che vende per circa $ 340.

Quindi, come fa Ryzen 5 1600X a confrontarsi con le offerte di Intel e AMD ha fatto progressi con i problemi di prestazioni di gioco a 1080p che abbiamo visto per la prima volta con i chip Ryzen 7? Per scoprirlo, approfondiamo e mettiamo i chip nella nostra suite di benchmark delle prestazioni. Seguiteci di seguito mentre facciamo proprio questo. Ma faremo scivolare un po 'in alto: se oggi stessimo costruendo un PC per prestazioni generiche da zero, Ryzen 5 1600X sarebbe in cima alla nostra lista di considerazioni sulla CPU.

Dal punto di vista delle prestazioni informatiche, i processori AMD Ryzen 7 sono piuttosto impressionanti per le CPU con un prezzo compreso tra $ 329 e $ 499. Ma ovviamente, non tutti possono permettersi di spendere così tanto su un processore, anche se è probabilmente un furto rispetto ai prezzi di Intel. E denaro a parte, a meno che tu non sia un creatore di contenuti, transcodifichi costantemente video o esegui attività di ricerca ad alta intensità di CPU, spesso non farai uso degli otto core e dei 16 thread inseriti nelle parti Ryzen 7. Per gli utenti esperti con esigenze minori (e budget ridotti), AMD offre quattro processori Ryzen 5, con meno core e prezzi più bassi.

La gamma Ryzen 5 è composta da due chip Ryzen 5 a sei core e due a quattro core. Le offerte di fascia bassa Ryzen 3 stanno arrivando, afferma AMD, nella seconda metà del 2017.

Dettagli su chip AMD Ryzen 5

Un paio di funzionalità su tutti questi chip li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppiante thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente nella maggior parte (ma non in tutti) dei processori Core di fascia medio-alta di Intel. In particolare, Intel Core i5-7600K sbloccato e Core i5-6600K di generazione precedente mancano di Hyper-Threading, lasciandoli bloccati su quattro thread di elaborazione, mentre Ryzen 5 1600 di AMD e il chip Ryzen 5 1600X che stiamo guardando qui ne hanno 12 disponibili elaborazione dei thread e Ryzen 5 1400 e 1500X ne hanno otto.

AMD ha inviato un campione di recensioni del Ryzen 5 1600X da $ 249 di fascia alta, così come del Ryzen 5 1500X. Abbiamo testato i due chip Ryzen 5 uno di fianco all'altro e li abbiamo presentati entrambi nei nostri grafici comparativi, quindi sarai in grado di avere un'idea di come entrambi si comportano quando arriveremo ai nostri benchmark in seguito.

AMD afferma che Ryzen 5 1600X ha un TDP da 95 watt (potenza di progettazione termica, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore), proprio come i chip Ryzen 7 a otto core di fascia alta. Questo è in contrasto con la potenza di 65 watt dei chip Ryzen 5 a quattro core come il 1500X. A meno che tu non sia un pignolo estremo del consumo di energia, la differenza non sarà poi così importante. Ma se stai costruendo un piccolo sistema senza molto spazio per un dispositivo di raffreddamento, potresti voler optare per una delle parti da 65 watt.

Ryzen 5 1600X ha una velocità di clock di base di 3, 6 GHz e la possibilità di aumentare fino a 4 GHz. Può tecnicamente aumentare fino a 4, 1 GHz in determinate condizioni con un dispositivo di raffreddamento ragionevolmente potente, grazie alla sua funzione XFR (più su XFR in seguito).

AMD Wraith Max

AMD ha inviato il dispositivo di raffreddamento Wraith Max ad anello di luce RGB per i test, mostrato sopra, che è quello che abbiamo usato per il nostro benchmarking. Ma nota che questo chip non viene effettivamente fornito con un dispositivo di raffreddamento della CPU. Il Wraith Max in realtà viene fornito con il otto core Ryzen 7 1700. Il pensiero di AMD è che se stai optando per il Ryzen 5 1600X, probabilmente sei un appassionato che vorrà installare il tuo dispositivo di raffreddamento aftermarket. Questo è probabilmente vero, per la maggior parte, ma assicurati che se non hai un dispositivo di raffreddamento esistente che desideri utilizzare, includi uno nel tuo budget di costruzione.

E anche se hai un dispositivo di raffreddamento, a meno che non l'abbia acquistato di recente, dovrai verificare con il produttore se spedire un kit adattatore per Ryzen, poiché il meccanismo di montaggio non è lo stesso del precedente AM3 + di AMD o Schede madri FM2 +. AM4 è un nuovo socket.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

Mentre AMD Ryzen 5 1600X non ha lo stesso enorme vantaggio di prezzo rispetto a Intel rispetto a Ryzen 7 1800X, lo compensa in qualche modo se si considera la piattaforma nel suo insieme. Le schede madri che i partner di AMD hanno implementato attorno a Ryzen e poco dopo addolciscono l'accordo.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di AMD? Ciò ti farà tornare indietro di soli $ 69, diciamo, per l'ASRock AB350M-HDV. Le schede X370 di fascia alta sono meglio equipaggiate per gestire build di fascia alta e supportano configurazioni Nvidia a doppia scheda in SLI. Ma alcune schede B350 hanno due slot per schede grafiche e supportano configurazioni doppie della scheda AMD tramite CrossFire.

È il caso del Gigabyte AB350-Gaming 3 che abbiamo usato per i test. Vende tra $ 99 e $ 109, e non è una tavola di fascia bassa e sterile. È dotato di illuminazione RGB, slot per schede grafiche con rivestimento metallico e uno slot M.2 per unità a stato solido superveloci come Samsung SSD 960 EVO. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100. Puoi sicuramente trovare buone opzioni basate su Intel anche in questa fascia di prezzo. Ma se ti interessano funzionalità come l'illuminazione RGB e slot avvolti in metallo (e certamente non sottintendiamo che tutti lo facciano), dovrai generalmente pagare un po 'di più per una scheda basata su Intel con caratteristiche comparabili.

Tecnicamente, sono disponibili cinque nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, in un riepilogo diretto da AMD.

Come notato in precedenza, se si desidera installare più schede grafiche Nvidia, è necessario optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 110. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2. Ma quelle schede dovrebbero essere ancora più aggressive dal punto di vista dei prezzi, perché sono un passo indietro rispetto alle schede B350, che iniziano come a partire da $ 69.

Queste schede di fascia bassa si stavano solo diffondendo quando abbiamo scritto questo, quindi dovremo aspettare per vedere dove atterrano in termini di funzionalità e prezzi. Ma non saremmo sorpresi di vedere alcune di queste schede a un prezzo di soli $ 50. Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda con il prezzo più basso che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU a 12 thread da $ 249 in una scheda madre inferiore a $ 100 e ottenere prestazioni simili (e in alcuni test migliori) a ciò che ottenere con una combinazione di CPU / scheda madre Intel di circa $ 500 (con il Core i7-7700K) è allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? Principalmente, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, è necessario aggiungere molte meno elettroniche alle schede.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset AMD X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCIe sui chip Ryzen stessi). La piattaforma Intel X99, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 40 corsie PCI Express sospese sulla CPU. (Il chip Broadwell-E junior, il Core i7-6800K, ha "solo" 28 corsie.) Quindi, per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei loro sistemi, la piattaforma più costosa di Intel avrà ancora molto fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e un'unità o tre, l'offerta di AMD dovrebbe essere più che sufficiente, di solito a un prezzo inferiore rispetto a schede basate su Intel comparabili.

Un'altra area di preoccupazione nelle settimane successive al lancio iniziale di Ryzen era la disponibilità della scheda madre. Per diversi giorni, pochissime schede madri AM4 sono state in stock su Newegg e altri punti vendita online, a volte diminuendo a poche opzioni in stock. Quella situazione sembrava migliorare mentre l'abbiamo scritta a metà aprile 2017. Quindi, Newegg ha mostrato 12 schede madri in magazzino, sebbene altre cinque fossero ancora elencate come "Notifica automatica", indicando che Newegg non era sicuro di quando quei modelli sarebbero stati di nuovo a disposizione. E anche se tutte quelle schede fossero in stock, 37 modelli sono ancora molto lontani dalle "più di 80" schede madri Lisa Hsu, CEO e presidente di AMD, che avrebbe promesso di lanciare con Ryzen. Ci sono ancora molte più opzioni della scheda madre disponibili sul lato Intel della recinzione in silicio.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen rappresentano un'architettura completamente nuova per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche la SMT raddoppiata di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Ecco uno sguardo al layout della matrice Ryzen, sempre diretto da AMD:

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a Intel per anni. Il chip FX-8370 della società ha un TDP di 125 watt, mentre il Core i7-6700K (molto approssimativamente paragonabile) di Intel ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7 e Ryzen 5) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica esterna per il collegamento a un monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno. Il Ryzen 5 1500X a quattro core e otto thread ha un rating TDP di 65 watt e il Ryzen 5 1600X (con sei core e 12 thread) è valutato a 95 watt. Il Core i5-6600K concorrente di Intel (con quattro core e quattro thread), nel frattempo, è valutato a 91 watt, mentre il Core i3-7350K (due core e quattro thread) ha un TDP di 60 watt. Per lo meno, AMD è più vicino a Intel in termini di efficienza energetica di quanto non sia stato negli anni.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso dei chip come Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate. Ecco uno sguardo visivo su come AMD mira a mantenere basso il consumo di energia.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Forse avrai notato che il chip Ryzen 5 entry-level, il Ryzen 5 1400, così come il Ryzen 5 1600, mancano di una "X" alla fine dei loro nomi, a differenza del Ryzen 5 1500X e 1600X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura nei minimi dettagli, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno della sua busta di potenza e calore, nonché dove si aspetta che si trovi a breve termine.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo di avere un modello abilitato per XFR (di nuovo: una di quelle CPU che terminano in "X"), per eseguire il clock anche più in alto rispetto a la massima velocità di boost-clock. L'idea, almeno in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori che investono in grandi raffreddatori ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con il primo round di chip Ryzen 7 e il Ryzen 5 1600X che stiamo guardando qui, il boost XFR è bloccato a soli 100MHz in più. Questo migliora un po 'con Ryzen 5 1500X; è in grado di saltare altri 200 MHz con XFR, portandolo da 3, 7 GHz a 3, 9 GHz se è disponibile un grande potenziale di raffreddamento.

Quando abbiamo esaminato la Ryzen 7 1800X, abbiamo affermato che speravamo che i futuri chip Ryzen potessero consentire un maggiore incremento XFR, poiché quanto sopra sembra una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che in termini di costi aggiuntivi di un dispositivo di raffreddamento migliore, per ottenere solo 100 MHz extra. Questo è sicuramente migliorato qui. Ma fare di tutto per XFR per un extra di 100MHz con questo chip ha senso solo se hai già un dispositivo di raffreddamento esistente che funziona con il nuovo meccanismo di montaggio AM4. Molti produttori di dispositivi di raffreddamento offrono kit di adattatori a un prezzo ridotto o addirittura gratuito, anche se dovrai inviarli via.

Non consigliamo di acquistare un nuovo dispositivo di raffreddamento costoso per il 1600X. Potresti ottenere prestazioni leggermente migliori facendolo e posizionandolo su questo chip, ma quei soldi sarebbero spesi meglio passando a un chip Ryzen 7 a otto core o investendo un SSD o un aggiornamento della scheda grafica.

Due cose da notare sui chip Ryzen 7 nel loro insieme: si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta. E la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD:

I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Prestazioni, overclock e conclusioni

Per la configurazione del test, abbiamo inserito la Ryzen 5 1500X nella scheda madre Gigabyte AB350-Gaming 3 di cui abbiamo parlato in precedenza, insieme a 16 GB di memoria Geil EVO X DDR4 in esecuzione a 3.200 MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'output del display per i nostri test specifici della CPU e un OCZ Vector 150 era l'unità di avvio dell'interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità PCI Express / NVMe più veloce, ma mentre testavamo i chip precedenti di Intel e AMD utilizzando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare alla Ryzen 5 1600X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, che puoi vedere dando un'occhiata alla recensione AMD FX-8370. Ma il nuovo chip Ryzen 5 1600X di AMD, sebbene non corrispondesse al Core i7-7700K o al Core i3-7350K dual-core, era migliore o competitivo rispetto a tutto il resto del test single-core, incluso il Core i5- 6600K.

Il più recente Intel Kaby Lake Core i7-7700K si è distinto nel test single-core, grazie alla sua elevata velocità di clock (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e alla sua architettura più recente. Ma tenendo conto di tutti i core e thread, il Ryzen 5 1600X ha raddoppiato il punteggio del Core i5 e ha persino superato il chip Core i7 da $ 340 di quasi il 25 percento. Solo i chip Ryzen 7 a 8 core e 16 thread hanno fatto meglio qui, e anche allora, il Ryzen 7 1700 ha ottenuto solo il 13 percento in più del Ryzen 5 a sei core.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non quelle come queste. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi più vecchi o non scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re, grazie alla sua maggiore velocità di clock e alla più recente architettura di Intel. E anche il Core i3-7350K non è poi così lontano.

Detto questo, i chip AMD qui non erano così lontani dalla presentazione del Core i5-6600K e il Ryzen 5 1600X ha fatto il meglio tra i suoi chip fratelli, grazie alla sua velocità di clock superiore a 4.1GHz. Vorremmo ancora vedere il chip AMD fare meglio qui, soprattutto perché il Core i3-7350K è più veloce a un prezzo inferiore di circa $ 170. Mentre le attività a thread singolo o leggero sono ancora un punto critico per AMD rispetto all'ultima architettura Intel Kaby Lake, stiamo ancora segnando le dimostrazioni di AMD qui come "abbastanza buone". Il software più impegnativo che può trarre vantaggio da molti core e thread è stato aggiornato per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta come questi. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission, in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel) in un MPEG 1080p- 4 video:

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dai nuovi chip di AMD, questo risultato ci ha lasciato sbalorditi da ciò che l'azienda è stata in grado di offrire.

Non solo il Ryzen 5 1600X si è rasato più di sette minuti rispetto al chip Core i5 nello stesso test, ma è stato quasi due minuti (circa il 20 percento) più veloce del chip Core i7-7700K, che costa circa $ 90 Di Più.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

La Ryzen 5 1600X sembrava di nuovo molto impressionante qui, superando il Core i7-7700K sul test Tutte le CPU di 21 secondi, mentre quasi raddoppiando il punteggio del Core i5-6600K. È interessante notare che, anche con il test One CPU, il Ryzen 5 1600X ha superato i chip Core i5 e Core i3 qui. Il Core i7-7700K regna comunque supremo quando si tassa un singolo core. Nient'altro qui si avvicina nemmeno.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Mentre la Ryzen 5 1600X non riusciva a catturare qui il Core i7-7700K, mancava solo qualche secondo, mentre si spingeva 7 secondi avanti rispetto al Core i5-6600K. Detto questo, al di fuori del chip Core i3 dual-core, tutti i concorrenti qui erano raggruppati strettamente insieme.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

Wow. Ancora una volta, la Ryzen 5 1600X ha spazzato via il chip Core i5 e ha superato il Core i7-7700K di oltre il 15 percento. A questo punto, è chiaro che nei casi d'uso in cui si utilizzano tutti i core e thread disponibili, nessun chip Intel che abbiamo testato (o conosciuto) che sia vicino alla fascia di prezzo di $ 250 della Ryzen 5 1600X può avvicinarsi alle prestazioni che AMD offre. Il Core i7-6800K a sei core e 12 thread sarebbe probabilmente una corrispondenza migliore, ma vende a partire da $ 400 e richiede una costosa scheda madre con chipset X99.

overclocking

Se si dispone di un grande dispositivo di raffreddamento ad aria o di un dispositivo di raffreddamento a liquido autonomo da collegare al Ryzen 5 1600X, si può essere in grado di spingere il chip fino a un 4GHz stabile o leggermente superiore. Siamo riusciti a spingere l'ammiraglia a otto core Ryzen 7 1800X a 4GHz con un dispositivo di raffreddamento autonomo massiccio (e costoso, a $ 250) da 240 mm di EK Waterblocks (EKWB). Ma AMD ha inviato il suo dispositivo di raffreddamento Wraith Max, che abbiamo menzionato in precedenza, insieme al Ryzen 5 1600X. Tecnicamente, questo dispositivo di raffreddamento viene fornito con il Ryzen 7 1700 entry-level, non con i chip Ryzen 5. Ma date le nostre opzioni di raffreddamento limitate (i dispositivi di raffreddamento della CPU esistenti hanno bisogno di adattatori per funzionare con il nuovo socket AMD), abbiamo usato Wraith Max per tutti i nostri test con questo chip. E anche se il dispositivo di raffreddamento AMD è valutato per dissipare fino a 140 watt di raffreddamento, siamo riusciti solo a far salire il Ryzen 5 1600X a 3, 8 GHz, che è 200 MHz sopra l'orologio di base 3, 6 GHz di serie e inferiore al potenziale di questo chip 4.1 Velocità di clock XFR massima GHz.

Tuttavia, l'overclock a 3, 8 GHz si applica a tutti e sei i core e, con esso abilitato, siamo riusciti a radere 10 secondi dal nostro tempo di transcodifica del freno a mano 4K, con un miglioramento di circa il 2 percento. Ancora una volta, potresti essere in grado di ottenere risultati leggermente migliori con un potente dispositivo di raffreddamento e se finisci con un campione di chip particolarmente adatto all'overclocking. Ma dai nostri test, così come dalla gamma di velocità di clock nelle formazioni Ryzen 5 e Ryzen 7 di AMD, sembra che 4, 1 GHz o giù di lì sia probabilmente il limite di velocità per questa generazione di silicio AMD, almeno per ora. E davvero, per quanto ameremmo orologi più alti per aiutare a abbinare i chip Intel di settima generazione su attività leggermente filettate, qualsiasi velocità di clock vicino a 4GHz offre un sacco di pep per le attività di elaborazione più comuni.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto più a che fare con la scheda grafica installata rispetto al processore in uso, soprattutto quando si utilizza un chip abbastanza potente come AMD Ryzen 5 1600X o il Core i7-7700K della concorrenza di Intel.

Ma, dopo aver testato i chip Ryzen 7, sapevamo che le nuove CPU di AMD hanno problemi a stare al passo con i recenti Core i5 e Core i7 di Intel a 1080p nei giochi. Considerato ciò, e il fatto che AMD sembra aver lavorato duramente nell'ultimo mese o giù di lì per migliorare il problema, volevamo vedere se Ryzen 5 1600X potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito la scheda video AMD Radeon RX 480 che abbiamo usato per la maggior parte dei nostri test di benchmark, rilasciato in una Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Kaby Lake in esecuzione su un Intel Core i7-7700K. Entrambi i sistemi sono stati testati utilizzando un'unità di avvio basata su ATA seriale e 16 GB di RAM. La RAM nel nostro banco di prova Ryzen 5 funzionava specificamente a 3.200 MHz utilizzando il profilo XMP incorporato della scheda madre. Sebbene non abbiamo fatto un sacco di test di gioco con i nuovi chip di AMD, le indicazioni sia da altri siti di recensione che da AMD stesso sono che velocità RAM più elevate hanno un impatto sulle prestazioni di gioco di quanto non sia stato in genere con i processori Intel per l'ultimo poche generazioni. Quindi tienilo a mente se stai acquistando RAM per una build di gioco basata su Ryzen.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che AMD ha migliorato le prestazioni, ma Intel è ancora molto avanti a 1080p.

Il nostro impianto basato su Ryzen 5 1600X aveva una media di 112 fps, 7 fps meglio di quanto abbiamo visto testando il Ryzen 7 1700. Ma il Core i7-7700K aveva una media di 128 fps con la stessa scheda GTX 1080. Ovviamente, eliminare le prestazioni di gioco a 16 fps non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto sono costose le schede grafiche di fascia alta in questi giorni. Ma almeno stiamo vedendo un chip Ryzen 5 che offre prestazioni migliori rispetto al chip Ryzen 7 che abbiamo testato non molto più di un mese fa, indicando che l'azienda sta offrendo miglioramenti.

Proprio come con i chip Ryzen 7, quando abbiamo raggiunto la risoluzione 4K (3.840x2.160), le prestazioni sono state pressoché uniformi. Con quell'impostazione più elevata, il sistema Ryzen 5 1600X ha prodotto un frame rate medio di 48, 9 fps, che in realtà è leggermente superiore alla media 46, 6 fps fornita dal nostro banco di prova dotato di Core i7.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati più promettenti per AMD. A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen 7 1700 gestiva una media di soli 76 fps, rispetto al 1307 fps del Core i7-7700K, uno sbalorditivo vantaggio prestazionale del 70% per Intel. Ma il Ryzen 5 1600X minore nel nostro banco di prova basato su B350 ha girato a 90 fps con lo stesso test. AMD non è vicino a catturare Intel qui, ma un salto da 76fps a 90fps (un guadagno di circa il 18 percento) è molto apprezzato, soprattutto se si considera che Ryzen 5 1600X è un processore di fascia bassa rispetto al Ryzen 7 1700. Salto fino alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, tutti i chip Ryzen che abbiamo testato finora hanno prodotto gli stessi 49fps, un singolo frame davanti ai 48fps della macchina Intel Core i7-7700K con la stessa impostazione 4K con la stessa scheda grafica Nvidia.

Dato che abbiamo avuto un po 'più di tempo con questo chip, abbiamo anche lasciato cadere una scheda Nvidia GeForce GTX 1060 Founders Edition di fascia bassa nei nostri banchi di prova Ryzen 5 e Core i7-7700K e ripetuto gli stessi test di gioco. Con questa carta di dimensioni inferiori, i due chip hanno offerto sostanzialmente le stesse prestazioni, entro 1 fps o 2 fps, in un modo o nell'altro.

Cosa ne ricaviamo?

Se stai utilizzando una scheda grafica di fascia media, le prestazioni delta a 1080p tra un chip AMD Ryzen 5 o Ryzen 7 e un'alternativa comparabile basata su Intel non saranno probabilmente eccezionali. Ma per coloro che usano schede grafiche di fascia alta per giocare a frequenze di aggiornamento molto elevate (sopra, diciamo, 100Hz) a 1080p, le build basate su Intel sono probabilmente l'opzione migliore, almeno per ora. Dobbiamo vedere più miglioramenti di gioco da AMD su quel fronte.

Ma nota che, come abbiamo detto prima, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni e sembra - almeno nei test limitati che siamo stati in grado di fare prima del lancio dei chip Ryzen 5 - che la società sta facendo progressi per ridurre almeno il divario di gioco tra i suoi chip e Intel a 1080p. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose, almeno in una certa misura. Speriamo che ciò che abbiamo visto sopra, così come gli annunci dell'azienda su Warhammer: Total War e Ashes of the Singularity che abbiamo menzionato in precedenza, siano indicazioni che ciò stia già accadendo.

Inoltre, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a tre o quasi cifre che abbiamo visto nei test sono ancora molto fluide e abbastanza vicine a ciò che Intel offre che avresti bisogno sia di monitor molto veloce e vista estremamente buona per vedere la differenza. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi gioca ancora, nella gamma di 60 fps, ciò che AMD offre qui è più che "abbastanza buono" per i giochi seri.

Conclusione

La nostra unica riserva con il Ryzen 5 1500X a quattro core, $ 189 1500 era che il Ryzen 5 1600 a sei core era disponibile per un extra di $ 40. Ciò ha reso la CPU a sei core una proposta che probabilmente vale la pena intensificare se si eseguono attività incentrate sulla CPU che richiedono molto tempo come l'editing video e la transcodifica con qualsiasi regolarità. La principale forza di Ryzen contro la concorrenza basata su Intel è costituita da più core e thread per i tuoi soldi. Quindi, se questo ti piace, spendere un po 'di più per ottenerne sei (e 12 thread di elaborazione) vale la pena pagare un po' di più.

Ma quell'equazione non funziona così bene con Ryzen 5 1600X. Potresti sicuramente passare al Ryzen 7 1700 e ottenere otto core anziché "solo" sei. Ma il divario di prezzo tra $ 249 Ryzen 5 1600X e $ 319 Ryzen 7 1700 è di $ 70 più consistente. E il Ryzen 7 1700 ha un clock base 3GHz molto più basso rispetto alla base 3.6GHz del Ryzen 7 1700. Il boost clock del chip Ryzen 7 di 3, 7 GHz è anche inferiore al 4GHz che Ryzen 5 può raggiungere (o 4, 1 GHz con un molto più fresco, grazie alla funzione XFR che manca al Ryzen 7 1700). Dovresti salire sulla nave ammiraglia Ryzen 7 1800X per ottenere velocità di clock simili e due core in più rispetto alla Ryzen 5 1600X, e quel chip costa il doppio ($ 499) rispetto alla 1600X.

A meno che tu non abbia davvero bisogno di quei core e thread extra per scopi professionali, o il denaro non sia davvero un problema, il Ryzen 5 1600X viene fuori come un chip molto più sensibile e probabilmente il miglior valore nella gamma Ryzen che abbiamo visto fino ad oggi. Detto questo, se non ti ritrovi spesso ad aspettare che il tuo sistema finisca di affrontare attività ad alta intensità di CPU e ti interessi principalmente ai giochi, potrebbe essere più intelligente scendere al Ryzen 5 1500X. Ma se stai cercando un eccellente equilibrio di prezzo, prestazioni della CPU multi-thread, giochi e costi generali di elaborazione per le attività impegnative che potresti decidere di portare il tuo PC a domani, Ryzen 5 1600X è molto difficile da battere.