Video: Собираем Игровой компьютер на базе FM2+ A8-7600 + GTX 1060 XOC 6Gb. Тестируем SSD по ряду запросов. (Settembre 2024)
La nuova APU AMD A8-7600 è un chip insolito per guidare il lancio di un prodotto. In genere, AMD e Intel provano entrambi la fascia più alta delle loro nuove linee di prodotti, concentrandosi sul miglioramento delle prestazioni di alto livello e sul catering direttamente al mercato degli appassionati. Con questo lancio, AMD punta invece all'efficienza energetica e alle massime prestazioni per watt. Il nuovo chip da 45 W dell'azienda è sostanzialmente più veloce della vecchia famiglia di APU basata su Richland e sfida Intel per lo spazio desktop a basso consumo.
Kaveri è il lancio più importante per AMD da anni, per tre ragioni principali.
Heterogeneous Systems Architecture (HSA): quando nel 2006 AMD acquistò il produttore di grafica ATI, stabilì un piano per il futuro in cui le GPU sarebbero state integrate direttamente nella matrice della CPU. Nel corso del tempo, queste GPU avrebbero funzionato come più di un semplice processore grafico: sarebbero diventate coprocessori specializzati in grado di assumere una parte significativa del carico di lavoro grafico. AMD ha lanciato le sue prime APU con processori grafici on-die nel 2011, ma la condivisione dei dati promessa dalla società ha impiegato anni per essere lanciata sul mercato.
I prodotti della linea Kaveri sono i primi chip in grado di offrire la compatibilità HSA. Ciò significa che CPU e GPU condividono uno spazio di memoria comune invece di passare i dati rigorosamente attraverso cache condivise. In tal senso, si tratta delle prime "vere" unità di elaborazione accelerata (APU).
Mantle: Mantle è la nuova API grafica di AMD che sarà supportata per i giochi su tutte le APU che includono una GPU basata su Graphics Core Next. Sebbene non siano ancora stati rilasciati prodotti Mantle (e le prestazioni non possono essere valutate), è una parte fondamentale della piattaforma di gioco AMD nel 2014 e Kaveri è la prima GPU a supportarla. Più in generale, AMD promette prestazioni significativamente migliorate per le APU Kaveri nei giochi grazie al nuovo core grafico.
Il core della CPU Steamroller: Steamroller è la prima grande riprogettazione del core AMD in quasi tre anni. Le precedenti APU (Richland e Trinity) utilizzavano una forma modificata dell'architettura CPU AMD Bulldozer. Mentre miglioravano sul lancio iniziale poco brillante di Bulldozer, il nucleo aveva troppi problemi per essere riparato rapidamente. Il core Steamroller all'interno dell'APU Kaveri si basa su un approccio Bulldozer modificato che disaccoppia alcuni degli elementi architettonici condivisi dal vecchio design.
C'è una quarta caratteristica interessante incorporata nei nuovi chip A8-7600, anche se ci vuole un po 'di spazio rispetto a questi primi tre: TDP variabili. Gli utenti finali saranno in grado di selezionare un inviluppo di Thermal Design Power dal BIOS. Se si desidera che il chip utilizzi meno energia e funzioni più fresco e silenzioso, è possibile specificare un TDP da 45 W. Se vuoi più spazio per la testa, specifica 65W e lo stesso chip si avvicinerà alla sua modalità Turbo massima definita.
Più chip AMD della classe Kaveri avranno TDP definibili, ma l'A8-7600 è il primo chip ottimizzato per questa modalità.
Perché AMD è leader con un chip di fascia media?
La decisione di AMD di guidare con una CPU da 45 W è abbastanza insolita da meritare qualche discussione. Mentre le vendite del desktop continuano a ridursi, i produttori hanno sperimentato fattori di forma più piccoli e scatole a basso consumo che racchiudono una potenza di gioco significativa in uno spazio relativamente piccolo. Secondo AMD, l'A8-7600 è rivolto agli appassionati che desiderano creare i propri Steambox, HTPC o altri sistemi di riduzione senza sacrificare la potenza grafica o la capacità di calcolo.
L'altro motivo per cui AMD si sta concentrando su una CPU TDP da 45 W per il lancio è che si tratta di una fascia competitiva molto più forte per l'azienda. La vecchia APU desktop da 45 W di AMD era l'AMD A8-6500T, un chip con un clock di base da 2, 1 GHz e una modalità Turbo da 3, 1 GHz, con 256 core shader con clock a 720 MHz. L'A8-7600, al contrario, ha un clock di base da 3, 1 GHz, fino a un Turbo Mode da 3, 8 GHz e 384 GPU shader, da 256. Esattamente quale tipo di frequenza di clock colpisce l'A8-7600 dipenderà dal configurabile dall'utente TDP. Al TDP da 45 W definito, l'A8-7600 varierà la sua velocità di clock massima tra 3, 3 e 3, 7 GHz, con una velocità di clock media di circa 3, 4 GHz. A 65 W, la frequenza di clock media del chip aumenta fino a circa 3, 55 GHz. Anche con questo clock Turbo abbastanza basso, è chiaro che Kaveri porta sul tavolo prestazioni molto più grezze rispetto al vecchio AMD 6500T.
La principale competizione Intel per questo match-up è Intel Core i3-4330 con base a Haswell. Il Core i3-4330 è una CPU dual-core da 3, 5 GHz senza Hyper-Threading. Il suo prezzo di $ 139 corrisponde perfettamente ai $ 130 dell'A8-7600.
Prestazione
Abbiamo testato la A8-7600 Kaveri e la Richland A8-6500T in una scheda madre Asrock FMA2A88X-ITX con 8 GB di DDR3-2133 installati. L'Intel Core i3-4330 basato su Haswell è stato testato su una scheda madre Gigabyte GA-Z87X-D3H. con un identico 8 GB di memoria. Non sono state utilizzate GPU discrete: tutti i sistemi sono stati testati utilizzando la grafica integrata.
Nel test Cinebench R11.5, l'A8-7600 segna uno 0, 90 nel test benchmark a thread singolo e un 2, 97 nel test multi-thread. Questo è un miglioramento significativo rispetto allo 0.7 e 1.97 dell'AMD 6500T, rispettivamente, ma è molto inferiore all'Intel Core i3-4330 dual-core, che risulta rispettivamente nei risultati 1, 55 e 3, 84. Nel nuovo test di rendering POV-Ray 3.7, l'AMD 6500T impiegava 9 minuti e 58 secondi per eseguire il rendering di una scena rispetto alle 6:25 dell'A8-7600.. Il chip Intel, tuttavia, ha vinto ancora il test, alle 5:56.
Il nostro test di rendering di Photoshop CS6 ha mostrato un miglioramento minore per A8-7600 (5 minuti e 49 secondi per il rendering di tutti i nostri filtri personalizzati, rispetto a 6:35 per il 6500T), e ancora, il Core i3-4330 avanza a 4: 09 Photoshop, va notato, è stato a lungo un test scarso per l'architettura Bulldozer di AMD: non utilizza abbastanza thread di applicazioni per rispondere bene all'implementazione del design di AMD e preferisce processori a thread singolo ad alta efficienza su un numero maggiore di nuclei.
Nel popolare programma di crittografia TrueCrypt, l'A8-7600 ottiene una vittoria significativa, con prestazioni di 135 Mbps nello schema di crittografia Serpent-TwoFish-AES. È molto più veloce del 6500T, che raggiunge solo 90 Mbps, e una vista discreta più veloce rispetto all'Intel Core i3-4330, a 114 Mbps. La suite di applicazioni PCMark 7 mostra l'A8-7600 che guida l'AMD 6500T del 15% (4.532 contro 3.938), ma l'APU A8-7600 è ostacolata dal punteggio di Intel Core i3-4330 di 6.138. AMD afferma che PCMark 8 è un test molto migliore per le APU, poiché utilizza l'accelerazione OpenCL, quindi abbiamo eseguito anche quel test. Il divario tra le due società si chiude a circa il 14%, ma Intel è ancora in testa al test complessivo.
Nei giochi, AMD trasforma i tavoli su Intel in modo impressionante. Nel preset Performance di 3DMark 11, la grafica AMD 6500T e Intel Core i3-4330 HD 4600 collegano le cose rispettivamente a 1.266 e 1.263 punti, mentre l'A8-7600 segna un punteggio di 2.080 punti. Nel gioco dell'era 2011 Batman: Arkham City a 1.600 per 900, dettagli medi, con DX11 abilitato, l'A8-7600 è riuscito a mantenere 31 fps costanti rispetto a 19 fps e 20 fps per AMD 6500T e Intel Core i3-4330, rispettivamente. Ciò porta l'A8-7600 in un luogo tra il 50 e il 60% più veloce rispetto alle prestazioni della GPU del 6500T.
Infine, ci sono le applicazioni HSA che AMD ha distribuito per verificare le prestazioni complessive del sistema. Il più semplice e facile da testare di questi era un semplice programma di decodifica JPG che in modalità software per le APU Intel e AMD Richland e in hardware sull'APU Kaveri. Sono stati necessari 14, 6 secondi per visualizzare tutti i file per A8-6500T, 8, 02 secondi per visualizzare tutti i file per A8-7600 utilizzando has e 9, 13 secondi per visualizzare tutti i file utilizzando Core i3-4330. Le prestazioni del software dell'A8-7600 sono arrivate a 12, 81 secondi, quindi abbiamo visto una velocità del 38 percento per AMD nell'uso dell'HSA (al contrario del tradizionale rendering solo CPU) e un vantaggio delle prestazioni del 12% rispetto a Intel.
È troppo presto per trarre conclusioni sull'HSA dalle prestazioni in una manciata di applicazioni di test, quindi diremo solo questo: è bello vedere questa capacità finalmente disponibile in prodotti reali.
Migliore posizionamento competitivo
Innanzitutto, la buona notizia: l'A8-7600 è un enorme miglioramento rispetto alla precedente parte da 45 W di AMD. Ha superato la AMD 6500T su tutti i fronti, a volte con margini enormi. Le prestazioni a thread singolo per il nuovo A8-7600 sono più veloci del 15-20%, mentre le prestazioni multi-thread sono più veloci del 40-60%. Anche le prestazioni della GPU sono notevolmente migliorate, dal 30 al 40 percento, rispetto al vecchio core. Questi miglioramenti aiutano a spiegare perché AMD vuole posizionare l'A8-7600 a un prezzo di $ 130, mentre questo è circa il 15% in più rispetto al prezzo di listino di $ 115 sull'AMD 6500T da 45 W, l'A8-7600 è un affare molto migliore in termini di prezzo / rapporto di prestazione o prestazione per watt.
Sfortunatamente, nonostante tutti i notevoli miglioramenti della A8-7600, è un matchup misto contro Intel Core i3-4330. AMD supera il chip Intel nei test di gioco e il supporto OpenCL in programmi come la suite creativa di PCMark 8 aiuta a colmare il divario, ma in qualsiasi cosa incentrata sulla CPU, il Core i3-4330 va avanti. È più veloce del 70% nel Cinebench a thread singolo e del 34% più veloce nella versione multi-thread. Se AMD avesse mantenuto il prezzo dell'A8-7600 a $ 115, il divario di prezzo di quasi il 20% tra esso e il Core i3-4330 avrebbe reso molto più facile trascurare queste carenze, ma a $ 130 contro $ 139, sono un vera preoccupazione.
Se l'A8-7600 soddisferà le tue esigenze dipende interamente dal tipo di chip che stai cercando. Se apprezzi le prestazioni di gioco leggere e le cifre della CPU abbastanza buone, allora l'A8-7600 è un chip migliore di qualsiasi cosa Intel offra attualmente. Se si desidera un equilibrio tra prestazioni di CPU e GPU, tuttavia, è necessario esaminare attentamente il tipo di applicazioni che si desidera eseguire. Mentre HSA e Mantle sono entrambi punti PR solidi, nessuna tecnologia è attualmente disponibile e dovremo vedere i dati sulle prestazioni nel software finale prima di raccomandare di acquistare in entrambi gli ecosistemi.
