Recensione e valutazione Adata xpg sx8000

Da un po 'di tempo, la versione abbreviata della valutazione delle prestazioni e del valore di qualsiasi unità a stato solido (SSD) è stata quella di chiedere: "Come resiste al Samsung?" Questo è un metro duro da misurare, perché Samsung è una delle poche aziende con un budget di ricerca e sviluppo enorme e le capacità e le strutture di produzione per progettare e produrre internamente tutti i componenti di azionamento di un SSD. Intel è l'altra, sebbene lo faccia in una partnership con Micron (la società madre di Crucial e alcuni altri marchi di memoria).

Detto questo, ci sono ancora unità che si accumulano bene contro Samsung. Nel mondo SATA, il Crucial MX300 lo fa offrendo prestazioni ragionevolmente vicine a quelle del Samsung SSD 850 EVO, ma a un prezzo inferiore. E il Team Group T-Force Cardea, un'unità PCI Express / NVMe M.2, ci ha impressionato di recente esibendoci quasi in molti dei nostri benchmark come il Samsung SSD 960 EVO, a volte anche meglio. Porta anche un elegante dissipatore di calore rosso per mantenere basse le sue temperature (e quindi le sue prestazioni elevate), aggiungendo un tocco visivo per gli upgrade desktop-PC che hanno case PC con finestre.

Quindi cosa porta l'ultimo SSD di fascia alta di ADATA, un modello PCIe / NVMe soprannominato "XPG SX8000", a competere con l'SSD 960 EVO di Samsung?

Per cominciare, vende per un po 'meno. Il modello da 512 GB che abbiamo testato è arrivato a circa $ 245 quando abbiamo scritto questo, o qualche dollaro in meno in alcuni rivenditori, mentre la versione da 500 GB del Samsung SSD 960 EVO viene venduta per $ 250. Non è una grande differenza, ma ottieni alcuni gigabyte di spazio di archiviazione utilizzabili con l'unità ADATA, che a un certo punto sono sempre utili quando lo spazio disponibile inizia a archiviare.

In secondo luogo, e probabilmente più importante della differenza di pochi dollari al carrello della cassa: l'unità ADATA viene fornita con una garanzia di cinque anni, rispetto ai tre anni di copertura con il Samsung SSD 960 EVO e la maggior parte delle altre unità in questa fascia di prezzo. In un mondo ideale, non dovrai assolutamente utilizzare la copertura della garanzia. Ma è bello sapere che l'unità ADATA ha una copertura più lunga, se qualcosa dovesse andare storto. Detto questo, se sei il tipo di appassionato che acquista spesso questi tipi di unità all'avanguardia, potresti essere pronto a abbandonare la tua unità NVMe da 512 GB per qualcosa di più veloce, più spazioso e meno costoso tra tre anni, comunque. In alternativa, è possibile spostare l'unità precedente in modalità di archiviazione secondaria dove non vedrà un utilizzo così intenso.

Per quanto siamo felici di vedere ADATA offrire una garanzia più lunga rispetto a Samsung a un prezzo simile, se stai prestando molta attenzione a queste unità veloci, probabilmente sei molto interessato alle prestazioni. E come vedremo più avanti nei test, mentre l'XPG SX8000 è sicuramente più veloce rispetto alle unità SATA e ad alcune delle unità NVMe più vecchie che hanno colpito il mercato un anno o più fa, non può competere in molti modi con l'SSD Samsung 960 EVO. Quindi, a meno che non si attribuisca molto peso alla garanzia più lunga, è probabile che valga la pena pagare qualche dollaro in più per l'unità Samsung.

Design e caratteristiche

Poiché ADATA XPG SX8000 è un'unità M.2 a forma di "gumstick" (e non ha l'interessante dispositivo di raffreddamento dell'unità Cardea del Team Group) non c'è molto da dire sulla sua estetica. È un piccolo pezzo di PCB nero con alcuni moduli di memoria e chip del controller.

Il controller argentato Silicon Motion SM2260 vicino al connettore con chiave si distingue un po ', però. Il design lungo 80 mm dell'unità ADATA (nel fattore di forma M.2 Type-2280) è standard per le unità SSD M.2 in questi giorni e la mancanza di qualsiasi tipo di dispositivo di raffreddamento su chip significa che dovrebbe adattarsi bene in entrambi i desktop scheda madre o un laptop recente o convertibile. Assicurati solo che il connettore M.2 del tuo sistema supporti sia PCI Express che NVMe, altrimenti XPG SX8000 non funzionerà nel tuo PC.

ADATA afferma che XPG SX8000 sarà offerto in quattro capacità, a partire da 128 GB (circa $ 90) e aumentando fino a 1 TB. Quando l'abbiamo scritto, il modello da 1 TB non sembra essere ancora in vendita da nessuna parte. Abbiamo testato il modello da 512 GB, che al momento dei nostri test era la massima capacità SX8000 che si potesse acquistare. Un modello da 256 GB era in vendita online tra $ 130 e $ 140. Nella fascia bassa, è esattamente in linea con la versione da 250 GB del Samsung SSD 960 EVO, che costava circa $ 130.

Per quanto riguarda il software, ADATA ha un'utilità ADATA SSD ToolBox per il controllo e il mantenimento dell'integrità dell'unità, ma non è elencato come compatibile con questa unità. Invece, ADATA offre una copia scaricabile di Acronis True Image HD per la migrazione dei vecchi dati sulla nuova unità. Questo è sicuramente apprezzato, ma dato che si tratta attualmente dell'unità consumer di punta di ADATA, vorremmo vedere la società aggiungere supporto nel suo software ToolBox.

Una prefazione ai nostri test sulle prestazioni

Se sei nuovo nel mondo delle unità a stato solido, vale la pena notare alcune cose quando si tratta di prestazioni.

Per i principianti: se esegui l'aggiornamento da un disco rigido standard, qualsiasi SSD moderno sarà un enorme miglioramento, accelerando i tempi di avvio e facendo avviare i programmi più rapidamente. La maggior parte degli SSD di oggi fanno uso di SATA 3.0 (chiamato anche "SATA da 6 Gbps"). L'unità che stiamo cercando qui, tuttavia, è un'unità M.2 e non quella che utilizza l'interfaccia SATA. (Notare che alcune unità M.2 funzionano sul bus SATA.) Questo utilizza sia il bus PCI Express (che impiega quattro corsie o "x4") sia il relativamente nuovo protocollo NVMe.

Il supporto per entrambi è la chiave. A questo punto, sono principalmente laptop e convertibili di fascia alta, come Microsoft Surface Pro 4 e Dell XPS 13, che hanno connettori M.2 che supportano sia PCI Express x4 che NVMe. Inoltre, molte (ma non tutte) recenti schede madri "Haswell-E" / "Broadwell-E" basate su Intel, così come le schede madri "Skylake" e "Kaby Lake" supportano queste funzionalità. Ciò vale anche per le ultime schede madri AMD basate sul socket AM4, parte della nuova piattaforma "Zen" di AMD che supporta CPU nuove per il 2017 come AMD Ryzen 7 1700X. Si noti, tuttavia, che alcune schede madri precedenti potrebbero supportare unità PCI Express, ma solo a velocità PCI Express x2 e alcune potrebbero supportare velocità PCI Express x4, ma non NVMe.

In altre parole, assicurati che cosa supporti il ​​tuo sistema o la tua scheda prima di acquistare, perché nessuno vuole acquistare un'unità superveloce solo per scoprire che non funzionerà - o non funzionerà alle velocità più elevate possibili - nel tuo sistema esistente. Nei prossimi anni, prevediamo che il supporto per queste funzionalità diventerà molto più comune, ma al momento l'acquisto del miglior drive M.2 che il tuo sistema è in grado di gestire è ancora un po 'un campo minato.

Accatastare la concorrenza

Prima di immergerci nei nostri confronti delle prestazioni, vale la pena sottolineare che metteremo l'ADATA XPG SX8000 contro una serie di unità simili e non così simili. Naturalmente, abbiamo incluso le altre unità NVMe che abbiamo testato finora: le unità Samsung SSD 960 EVO e Samsung SSD 960 Pro, il Team Group T-Force Cardea, la serie Intel 750 e il Toshiba OCZ RD400. Entrambe le unità Samsung e Toshiba vengono fornite con un fattore di forma M.2 standard (Toshiba è anche disponibile con una scheda adattatore aggiuntiva PCI Express), mentre l'unità Intel viene offerta come una scheda PCI Express o in un grosso 2, 5- shell a forma di disco rigido da pollici con un'interfaccia speciale, non comune chiamata U.2. Ciò significa che l'unità Intel non si adatta ai laptop o ai convertibili. Lo stesso vale per l'unità Team Group; è un'unità M.2, ma presenta un dispositivo di raffreddamento rosso ingombrante, che lo rende troppo spesso per i dispositivi portatili.

Per fornire un certo contesto, abbiamo incluso anche diverse unità che utilizzano l'interfaccia SATA più lenta, tra cui le recenti unità Crucial MX300 e Samsung SSD 850 EVO. La maggior parte di questi drive sono stati testati nelle loro versioni standard da 2, 5 pollici, ma alcuni, come il Kingston SM228053, sono stati testati nei loro fattori di forma M.2. (Qualsiasi unità M.2 che abbiamo testato è etichettata come tale nei nostri grafici.) Le unità basate su SATA più lente non hanno la speranza di competere con questa unità ADATA sulla maggior parte dei nostri test, ma forniscono un contesto per quanto riguarda le prestazioni differenze tra le unità più comuni e le opzioni basate su NVMe molto più veloci.

Test di archiviazione PCMark 8

Lo Storage Test è un sottotest nella più ampia suite di benchmarking PCMark 8 di Futuremark. Impiega un approccio diverso per guidare i test rispetto ai test di velocità puri come AS-SSD, che vedremo di seguito. PCMark 8 esegue una serie di attività con script (soprannominate "tracce") che simulano il funzionamento quotidiano del PC con programmi come Adobe Creative Suite, Microsoft Office e giochi popolari. Il risultato è un punteggio numerico proprietario; più alto è il numero, meglio è.

Questo punteggio è utile per valutare le prestazioni generali rispetto ad altre unità. Si noti che cancelliamo in modo sicuro tutti gli SSD prima di eseguire il Test di archiviazione secondario di PCMark 8.

In questo primo test, l'unità ADATA sembrava ragionevolmente buona. Certo, è arrivato al quarto posto, ma il suo punteggio era appena dietro il Samsung SSD 960 EVO e solo il mezzo percento dietro l'unità migliore qui. Anche l'unità Crucial MX300 SATA è solo il 2 percento in meno rispetto alle unità più veloci qui. Poiché PCMark 8 è progettato specificamente per misurare le differenze di prestazioni del mondo reale, ciò indica che, in generale, le unità NVMe più veloci non si sentiranno significativamente più veloci di una recente unità SATA mainstream recente, per i tipi di attività quotidiane che PCMark 8 simula.

AS-SSD (velocità sequenziali di lettura e scrittura)

Questo test utilizza l'utilità di benchmark AS-SSD, progettata per testare gli SSD (al contrario dei dischi rigidi tradizionali). Misura la capacità di un'unità di leggere e scrivere file di grandi dimensioni. I produttori di unità spesso citano queste velocità, come massimo teorico, sulla confezione o nella pubblicità.

Le velocità sequenziali sono importanti se lavori con file di grandi dimensioni per l'editing di immagini o video, oppure giochi a molti giochi con livelli di grandi dimensioni che impiegano molto tempo a caricarsi con i dischi rigidi tradizionali. Ancora una volta, cancelliamo in modo sicuro tutti gli SSD prima di eseguire questo test.

L'unità ADATA gestiva qui rispettabili 1.800 MB al secondo, ma questo lo colloca all'estremità inferiore dei recenti veloci SSD NVMe e PCI Express-bus che abbiamo testato di recente. SSD 960 EVO allo stesso modo di Samsung era più veloce di oltre 600 MB al secondo, per non parlare del più costoso disco Samsung SSD 960 Pro.

I risultati sono stati simili sulla parte di scrittura di questo test. Non c'è niente di male nel riuscire a spostare il segno di scrittura sequenziale di 1.100 MB al secondo. Questo è più del doppio di quello che può raccogliere una buona unità SATA. Ma le recenti unità NVMe di Samsung sono solo molto più veloci. L'SSD 960 EVO costa solo circa $ 5 in più per una capacità simile e su questo test ha una velocità extra di 575 MB al secondo.

Segnaliamo anche il punteggio complessivo di AS-SSD, che deriva da questi test AS-SSD sopra e molti altri…

Dopo aver trascinato il Samsung SSD 960 EVO allo stesso prezzo su entrambe le parti di lettura e scrittura di questo test con un ampio margine, non è sorprendente vedere l'XPG SX8000 dove si trovava qui, dietro l'unità T-Force Cardea del Team Group.

Crystal DiskMark (test QD32)

Crystal DiskMark utilizza dati incomprimibili per i test, il che mette a dura prova la maggior parte degli SSD moderni poiché si basano sulla compressione dei dati per raggiungere il massimo livello di prestazioni. Questo particolare test è progettato per replicare le funzioni di un SSD situato all'interno di un server Web, in quanto viene richiesto di eseguire una piccola quantità di letture di dimensioni 4K. Durante la lettura di questi file, è in coda una coda di 32 richieste in sospeso. È tipico di un server Web ad alto volume, che deve soddisfare le richieste che arrivano contemporaneamente da vari client. È sicuramente uno stress test, al di là di quello che un tipico SSD consumer dovrebbe affrontare.

L'unità Teamea Cardea recentemente rivista ha eccelso questo test. ADATA XPG SX8000? Non tanto con le letture, anche se i suoi punteggi di scrittura qui erano abbastanza buoni, in realtà migliori del Samsung SSD 960 EVO. Ma la sua velocità di lettura era di circa 150 MB al secondo dietro lo spettacolo di Samsung. Detto questo, nessuna di queste unità è progettata per carichi di lavoro così pesanti. Non vorremmo fare affidamento nemmeno sulla migliore unità consumer in un ambiente server 24/7, poiché queste unità non sono classificate per accettare quel tipo di abuso costante di lettura / scrittura. Gli SSD di livello aziendale esistono (e hanno un prezzo molto più alto) per un motivo.

AS-SSD (velocità di lettura e scrittura 4K)

Questo test, anch'esso parte del benchmark AS-SSD incentrato su SSD, misura la capacità di un'unità di trasferire piccoli file. Spesso le prestazioni 4K, in particolare le prestazioni di scrittura 4K, sono importanti quando si tratta di velocità di avvio e tempi di avvio del programma.

Quando si avvia e si avviano programmi, molti piccoli file vengono acceduti e modificati frequentemente. Più veloce è la tua unità in grado di scrivere e leggere questi (in particolare la libreria di collegamento dinamico, o DLL, file in Windows), più veloce sarà il "SO". Poiché i file di piccole dimensioni come questi sono accessibili molto più spesso rispetto ai file multimediali di grandi dimensioni o a livello di gioco, le prestazioni di un'unità in questo test avranno un impatto maggiore sulla velocità con cui l'unità si sente nell'uso quotidiano.

Ancora una volta, su letture di file di piccole dimensioni, l'XPG SX8000 è arrivato in fondo alla nostra classifica delle recenti unità veloci. Ma le sue prestazioni di scrittura in piccoli file lo hanno portato molto vicino alla cima, e 15 MB al secondo davanti al Samsung SSD 960 EVO. La parte di scrittura di questo test è più importante per l'avvio veloce e i tempi di avvio del programma, quindi questa è una buona dimostrazione per l'unità ADATA.

Utilità di archiviazione dell'incudine

Anvil's Storage Utilities è, come AS-SSD, una serie di test di benchmarking di unità pensati per SSD. Riporteremo qui il punteggio complessivo, che deriva dai punteggi di lettura e scrittura con l'utilità in esecuzione con le impostazioni predefinite. (Cioè, con dati incomprimibili al 100%.)

Il punteggio dell'ADATA in questo test lo colloca a metà strada tra i nostri grafici, ma ciò è dovuto principalmente ai punteggi comprensibilmente molto più bassi delle unità SATA e delle unità PCI Express più vecchie nella tabella. Non chiameremmo ADATA mostrarsi scadente, ma considerando che il Samsung SSD 960 EVO stava vendendo per pochi dollari in più in questo scritto e ha ottenuto un punteggio di quasi il 50% migliore in questo test, il confronto parla da solo.

Conclusione

Quanta importanza attribuisci una garanzia per l'unità o le unità? Se la tua risposta è "molto" e ti fidi che ADATA capovolga rapidamente il tuo reclamo e ti procuri una nuova unità, se qualcosa dovesse andare storto, allora vale la pena prendere in considerazione XPG SX8000.

Ma considerando come la maggior parte delle persone che acquistano queste unità di fascia alta, a questo punto nel tempo, siano professionisti e appassionati, è difficile ignorare quanto sia stato migliore il Samsung SSD 960 EVO in competizione, in particolare sui nostri test sequenziali di lettura e scrittura. Adottando 575 MB in più a 600 MB al secondo di velocità in quei test sull'unità ADATA, l'unità Samsung era (in un certo senso) un'unità SATA molto più veloce rispetto all'ADATA quando si tratta di gestire file di grandi dimensioni.

Sentirai la differenza di velocità tra queste due unità nell'uso quotidiano? Probabilmente no, a meno che non si navighi spesso in raccolte molto grandi di file di grandi dimensioni. Ma tieni presente che l'unità Samsung include anche un software eccellente, sotto forma dell'utilità Samsung Magician 5.0 ridisegnata, oltre ad alcuni software di migrazione progettati internamente. Con l'unità ADATA, ottieni una versione scaricabile di Acronis True Image HD, e il gioco è fatto. La capacità dell'unità ADATA (512 GB nel modello che abbiamo testato) è leggermente superiore rispetto all'unità Samsung parallela (500 GB). E non ci lamentiamo mai di avere spazio di archiviazione aggiuntivo.

Detto questo, alla fine della giornata (o almeno alla fine di questa recensione), ci rimane un sentimento familiare per quanto riguarda ADATA XPG SX8000. È abbastanza performante su tutta la linea e, senza dubbio, molto veloce se si aggiorna da un disco rigido rotante o anche da un SSD decente basato su SATA. Ma l'unità sembra un po 'cara per quello che offre. Certo, sottrae il Samsung SSD 960 EVO alla nostra capacità testata, ma solo di pochi dollari, mentre lo trascina di un ampio margine nei nostri test sequenziali.

Ciò lascia la garanzia più lunga dell'ADATA come principale punto di vendita. Se questo ti piace, diciamo di provarci. Ma abbiamo la netta sensazione che la maggior parte degli utenti acquisti per un'unità come questa opterà per l'SSD 960 EVO, per ottenere la sua velocità extra e un software migliore.