Video: Cosa CHIEDERESTI a Apple, Facebook, Amazon e Google (se fossi l'antitrust)?) (Settembre 2024)
Uno degli indicatori più potenti di un ecosistema con capacità di resistenza è quello che crea valore per più di una semplice azienda che lo possiede.
Mio figlio Ben, che supervisiona la ricerca dei consumatori per le strategie creative, ha recentemente partecipato a un esercizio con alcune persone presso la Harvard Business School e l'Istituto Clayton Christensen, osservando come la creazione di valore può giocare nel risolvere il dilemma degli innovatori e tenere a bada le perturbazioni.
Hanno esaminato specificamente Apple e hanno sostenuto che l'ampiezza e la profondità della creazione di valore per parti diverse da Apple è maggiore rispetto ad altre piattaforme. Un esempio di questo sarebbe accessori per iPhone. Sebbene sia vero che esiste un settore degli accessori per i telefoni Android, l'approccio con piattaforma più aperta di Android porta a una grande quantità di diversità hardware. Per accessori come i casi questo è un problema poiché un produttore non può creare una custodia per ogni telefono Android. Invece, scelgono quelli che ritengono più venduti o quelli che hanno più probabilità di avere clienti più preziosi, come i telefoni Samsung Galaxy S o Note, ad esempio.
L'iPhone è un prodotto molto più semplice per progettare accessori come custodie perché ci sono molti meno motivi di cui preoccuparsi. Non sorprende che questa dinamica consenta a un'azienda di accessori di prosperare concentrandosi esclusivamente sui prodotti Apple.
Ben e il suo team avevano difficoltà a trovare molte aziende focalizzate esclusivamente su Android. Chiunque supporti Android con il proprio hardware, software o servizi supporta anche iOS o Windows. Android si distingue in quanto è la piattaforma con gli utenti più globali, ma ha il Web di creazione di valore più superficiale per chiunque tranne Google.
Più ci pensavamo dopo questa sessione di lavoro, più aveva senso che Google fosse un po 'un'anomalia rispetto alle altre piattaforme esplorate. Google ha un modello di business diverso. Il segmento più grande per cui crea valore oltre a se stesso sono gli inserzionisti. Ciò differisce in modo significativo rispetto ad Apple e Microsoft, che hanno in mente un utente finale piuttosto che gli inserzionisti.
Sembra che anche Facebook possa soffrire di questo paradosso. Google e Facebook forniscono un servizio gratuito ai clienti ed evolvono la loro offerta di conseguenza, ma le esigenze dell'utente finale non sono la loro preoccupazione principale; gli inserzionisti portano in contanti.
Il che pone la domanda: una piattaforma può servire due segmenti di clienti alle estremità opposte dello spettro? È la ragione per cui Microsoft e Apple hanno reti così profonde di creazione di valore per il loro ecosistema perché sono focalizzate sul laser sulle esigenze del cliente finale? Aziende come Facebook e Google faranno fatica a costruire grandi ecosistemi di creazione di valore al di là di se stessi e dei loro veri clienti, inserzionisti?
In definitiva, le piattaforme gratuite, che sovraindicizzano sulla creazione di valore per gli inserzionisti a causa della necessità del loro modello di business, saranno quindi più suscettibili di interruzioni nell'ambito di questa nuova tesi? Al momento non abbiamo risposte poiché questa nuova ruga con Google e Facebook è così nuova. Ma sappiamo da tutte le ricerche disponibili che le aziende con un approccio più user-end alle loro piattaforme sono quelle che sono riuscite a creare una profondità di valore non solo per se stessi ma anche per migliaia di partner.
Google e Facebook forniscono un servizio prezioso agli utenti finali. Ma le aziende qui posizionate meglio sono quelle con piattaforme focalizzate sul laser sul consumatore o quelle con inserzionisti come loro clienti chiave? È senza dubbio una questione filosofica chiave che merita di essere chiarita se qualcuno di noi deve scommettere.
