Recensione e valutazione di Iobit malware fighter 5 pro

La maggior parte delle utility antivirus con cui hai familiarità probabilmente provengono da aziende con sede negli Stati Uniti o in Europa. IObit Malware Fighter 5 Pro proviene dalla Cina, ma non lo sapresti, tranne per un cambio di frase occasionalmente tradotto in modo strano. La nuova protezione ransomware è una bella aggiunta al software, ma non può compensare la totale mancanza di test di laboratorio indipendenti da parte del prodotto e la scarsa visibilità nei miei test pratici.

A $ 39, 95 all'anno per una singola licenza, il prezzo di IObit è circa lo stesso di Bitdefender, Kaspersky, Norton e Webroot. McAfee AntiVirus Plus costa $ 20 in più, ma offre licenze illimitate. Dovrei sottolineare, tuttavia, che non ho mai visto il negozio IObit chiedere quel prezzo intero; sembra essere costantemente in vendita per $ 19, 95.

La finestra principale grigio scuro del programma presenta un grande indicatore di stato verde al centro, con alcune semplici informazioni sullo stato della protezione. Le icone verdi in basso a destra riflettono lo stato dei tre motori di protezione del prodotto, più su quelli tra un po '. Una colonna di cinque icone a sinistra si espande in un menu di guida a sinistra completo quando si punta su di essa con il mouse. È un'interfaccia utente semplice e intuitiva.

Quattro delle icone rappresentano Home Page, Scansione malware, Protezione browser e Protezione in tempo reale. Il quinto, chiamato Action Center, è un po 'diverso. È solo un invito a installare versioni di prova di altre quattro utility IObit. Questo tipo di upsell è qualcosa che mi aspetto di vedere in un antivirus gratuito; Comodo Antivirus 10 è un buon esempio. È meno comune nelle utility antivirus commerciali.

Nessun risultato di laboratorio

Seguo i rapporti sui test di cinque principali laboratori di test antivirus. Quando un prodotto antivirus appare nei rapporti di uno dei laboratori, significa due cose: la società ha ritenuto che il pagamento della tassa di prova fosse utile e i ricercatori del laboratorio hanno ritenuto che il prodotto fosse abbastanza significativo da meritare di prendere uno dei loro limitati slot di test. Poche aziende partecipano con tutti e cinque i laboratori e ancora meno guadagnano i punteggi migliori su tutta la linea. Bitdefender e Kaspersky Anti-Virus sono tra i pochi scelti, con i risultati di tutti e cinque i laboratori e 9, 8 di 10 punti disponibili nel mio sistema di punteggio aggregato.

Grafico dei risultati dei test di laboratorio

IObit si trova all'estremità opposta precisa dello spettro. Non partecipa ai test con nessuno di questi cinque laboratori. Include un motore anti-malware concesso in licenza da Bitdefender, quindi potresti aspettarti che i suoi risultati seguano da vicino gli eccellenti punteggi ottenuti da Bitdefender Antivirus Plus 2017. Tuttavia, i laboratori affermano molto chiaramente che i loro risultati si applicano rigorosamente e solo al prodotto sotto test. E in effetti, ho visto risultati incredibilmente diversi tra i motori antivirus autorizzati e il prodotto originale. Per quanto riguarda i test di laboratorio, non abbiamo informazioni su Malware Fighter.

So-So Malware Blocking

Senza l'aiuto dei laboratori, ho dovuto affidarmi interamente ai miei test pratici. Prima di iniziare quei test, ho abilitato tutte le funzionalità di Malware Fighter. Al momento dell'installazione iniziale, il prodotto viene installato come versione gratuita con funzionalità limitate, con solo il motore antivirus IObit. L'attivazione del prodotto premium con la chiave di licenza rende disponibili il motore di protezione ransomware e il motore Bitdefender concesso in licenza, ma in realtà non li abilita. Se scegli di installare questo programma, devi assolutamente accendere quei due motori. Preferirei vedere i motori attivarsi automaticamente.

Questo test inizia quando apro la cartella contenente i miei esempi di malware. Alcuni prodotti antivirus entrano immediatamente in azione, impiegando meno di un minuto per cancellare tutti i campioni che riconoscono. La protezione in tempo reale negli altri non si attiva finché non fai clic sul file o fino a poco prima del lancio. Inizialmente ho avuto l'impressione che Malware Fighter appartenesse a una delle ultime due categorie, perché non è successo nulla subito. Tuttavia, dopo un po 'ha iniziato lentamente a scheggiare la raccolta del campione. Ci sono voluti 10 minuti prima che fossi sicuro che fosse fatto. A quel punto, il 21 percento dei miei campioni è rimasto.

Anche la scansione completa del sistema di Malware Fighter si è rivelata estremamente lenta. La scansione completa iniziale del mio sistema di test pulito standard ha richiesto più di due ore, più a lungo di quasi tutti i prodotti concorrenti. La media corrente per una scansione completa è di 45 minuti. Al termine, ha mostrato una di quelle strane curve di frase che ho citato: "Il tuo PC è a rischio!" Lo scanner contrassegna i file che sono noti per essere sicuri e quindi non richiedono un'altra scansione, quindi una scansione ripetuta è terminata in sei minuti. Va bene, ma una scansione ripetuta con ESET NOD32 Antivirus 10 ha richiesto meno di mezzo minuto.

Ho lanciato i campioni rimanenti, ho notato la reazione di Malware Fighter e ho usato il mio strumento di analisi con codice manuale per verificare quanto accuratamente impediva l'installazione di malware. Alla fine, ha rilevato l'89 percento dei campioni e ha guadagnato 8, 7 punti su un possibile 10.

Ho raccolto e analizzato una nuova raccolta di campioni di malware poco più di un mese fa, e questa è la prima volta che la utilizzo per test antivirus in tempo reale. Ho usato questi campioni per testare FixMeStick per la sola pulizia, ma è stato un processo completamente diverso.

Poiché la raccolta di campioni è nuova, i risultati di Malware Fighter non sono direttamente paragonabili a quelli dei prodotti testati con la raccolta precedente, ma nonostante ciò, i suoi punteggi non sembrano buoni. Testato con la mia collezione precedente, Webroot SecureAnywhere AntiVirus, PC Matic e Comodo hanno ottenuto un risultato perfetto 10.

Grafico dei risultati del blocco malware

Gli URL di esempio che utilizzo per testare la capacità di un prodotto antivirus di impedire il download di malware sono ogni volta diversi, poiché questo test mira a sfidare gli strumenti antivirus con il malware più recente. Gli esempi provengono dal feed del giorno precedente di URL di hosting di malware raccolti da MRG-Effitas. Lancio ogni URL nel browser e noto se l'antivirus allontana il browser dal pericolo, elimina il malware durante il download o non fa nulla. Continuo a testare l'URL dopo l'URL fino a quando non ho 100 risultati convalidati. Malware Fighter include sia la protezione della rete sia la protezione dei download, quindi ho previsto un buon punteggio. Non è quello che ho ottenuto.

Malware Fighter ha allontanato il browser da un solo URL pericoloso, il che significa che il test ha richiesto molto, molto tempo. Ho dovuto attendere il download di ogni eseguibile dannoso, quindi attendere 5-10 secondi per il verdetto di Malware Fighter. Ha bloccato il 79 percento dei download, il che è un pelo sopra la media. Ma Norton ha protetto dal 98 percento dei campioni e Avira Antivirus Pro ha gestito il 95 percento.

In una sfortunata svolta di eventi, Malware Fighter ha mostrato segni di ciò che posso solo chiamare schizofrenia antivirus. Per il 17 percento dei campioni, ha contemporaneamente visualizzato un avviso di minaccia dal componente antivirus e un avviso "file sicuro" dal modulo di protezione del download. Non è qualcosa che incoraggia la fiducia di un utente.

Scarsa protezione dal phishing

Gli attacchi di phishing mirano a rubare le credenziali di accesso mascherandosi da siti Web sicuri legittimi. Questi attacchi sono insidiosi; possono essere molto convincenti. Anche le grandi società sono state messe in fuga da frodi di phishing. La protezione della rete di Malware Fighter mira a proteggere dal phishing, ma dopo le sue pietose prestazioni contro gli URL che ospitano malware, non ho sperato molto.

Per questo test, cerco sul web gli ultimi URL di phishing segnalati, quelli troppo nuovi per essere analizzati e inseriti nella blacklist. Ognuno di essi viene avviato contemporaneamente in un browser protetto dal prodotto in prova e in un altro protetto da Symantec Norton AntiVirus Basic, vincitore da lungo tempo nel regno dell'antiphishing. Controllo anche la protezione integrata dal phishing in Chrome, Firefox e Internet Explorer.

Grafico dei risultati dell'antiphishing

Gli avvisi di phishing di Malware Fighter erano molto, molto scarsi. Tuttavia, in diversi casi ha visualizzato il popup popup Found Found standard, con "phishing" nel nome della minaccia segnalato. Li ho generosamente considerati hit, aggiungendoli ai rari casi in cui Malware Fighter ha visualizzato una pagina di avviso antiphishing nel browser.

Le tendenze e i tipi di URL di phishing variano nel tempo, quindi piuttosto che segnalare un numero reale, riporto la differenza tra il rilevamento del prodotto e quello di Norton. Il tasso di rilevamento di Malware Fighter è stato un triste 76 percento inferiore a quello di Norton e la protezione integrata in tutti e tre i browser ha ottenuto punteggi significativamente migliori. Se per qualche motivo devi utilizzare questo prodotto, assicurati di non disattivare la protezione da phishing del browser.

Guarda come testiamo il software di sicurezza

Protezione da ransomware

Novità di questa edizione, Malware Fighter include un modulo di protezione ransomware. Se abilitato, protegge tipi di file specifici da qualsiasi accesso non autorizzato, anche l'accesso in lettura. È simile a ciò che offre Panda Global Protection, ma Panda si riserva questa funzione per le sue suite top di gamma.

Non tutti i tipi di file sono protetti per impostazione predefinita con Malware Fighter. In particolare, i file di testo e molti tipi di file immagine non vengono controllati per la protezione. Ti suggerisco di scavare e abilitare la protezione per tutti i tipi che sono importanti per te. A scopo di test, ho abilitato la protezione dei file di testo.

Per testare questo modulo, ho prima eseguito un simulatore ransomware molto semplice che ho scritto da solo. Tutto ciò che fa è passare attraverso i file di testo nella cartella Documenti ed eseguire una crittografia XOR reversibile su di essi. Malware Fighter ha rilevato il mio programma di test, generando una query che chiede se consentire l'accesso. Ho selezionato la casella Ricorda e ho fatto clic su Blocca. Tuttavia, non ricordava la mia scelta. Ho dovuto rispondere al popup una volta per ogni singolo file di testo nella cartella Documenti. Durante una ripetizione, Malware Fighter ha gestito automaticamente il programma di test.

Successivamente l'ho testato con un vero ransomware. Ho spento il motore di Bitdefender, in modo da non cancellare i campioni. Tuttavia, non ho trovato alcun modo per disattivare il motore di Malware Fighter, quindi l'antivirus ha rilevato i campioni, ho permesso loro di eseguirli. Per entrambi i campioni, ha rilevato il tentativo iniziale di crittografare i file. Questa volta, quando ho bloccato il tentativo, non ho ricevuto ulteriori avvisi. Il ransomware è complicato; è molto probabile che, una volta sventato, il malware abbia smesso di tentare.

Ho anche testato cosa succede quando un programma non autorizzato tenta di leggere i dati da un file protetto. Per questo test, ho usato un piccolo editor di testo che ho scritto da solo, qualcosa che nessun antivirus avrebbe avuto nella sua lista bianca. Malware Fighter ha correttamente avvisato del tentativo di accesso al programma e gli ha impedito di aprire anche un file di testo.

Il simulatore di ransomware RanSim di KnowBe4 simula 10 diversi comportamenti di ransomware nel mondo reale, agendo sui file si crea diversi livelli di cartella sotto la cartella Documenti. Malware Fighter ha visualizzato più di una dozzina di avvisi quando ho eseguito RanSim e ho scelto di bloccare l'accesso e ricordare la scelta ogni volta. Anche così, Malware Fighter ha fallito tutti e 10 i test. Durante un test ripetuto, non ho ricevuto più avvisi, ma non è riuscito.

I progettisti di Cybereason RansomFree, che osserva il comportamento del ransomware, sottolineano che RanSim agisce solo su file a molti livelli di cartella al di sotto della cartella Documenti, cosa che il vero ransomware non fa. Anche RansomFree non ha superato il test RanSim. Tuttavia, Malware Fighter non cerca di rilevare il comportamento del ransomware; protegge solo i file, indipendentemente dalla posizione. Non riesco a spiegare perché non è riuscito contro RanSim.

Il componente di protezione ransomware è una bella aggiunta a Malware Fighter e ha superato tutti i miei test pratici. Tuttavia, la sua messaggistica richiede un po 'di lavoro. L'avviso popup indica che un determinato programma sta tentando di accedere a un determinato documento. È un avvertimento piuttosto innocuo. Vorrei che menzionasse qualcosa sulla protezione dei ransomware, qualcosa che attirasse l'attenzione dell'utente.

Guarda altrove

IObit Malware Fighter 5 Pro ha un'interfaccia utente chiara e semplice e mantiene le opzioni di configurazione al minimo necessario. Sembra buono e il nuovo modulo di protezione ransomware ha mostrato il suo coraggio nei test. Tuttavia, non ha alcun risultato dei test da mostrare dai laboratori indipendenti, e i suoi punteggi nei miei test pratici variavano da così così a terribili. Non c'è motivo convincente per acquistare questo prodotto, soprattutto quando è possibile ottenere la maggior parte dei nostri prodotti antivirus Editors 'Choice allo stesso prezzo di listino.

Bitdefender Antivirus Plus e Kaspersky Anti-Virus ottengono punteggi fantastici da tutti i laboratori di test indipendenti. Anche Symantec Norton AntiVirus Basic ha un punteggio elevato e offre alcune caratteristiche protettive uniche. Con il suo sistema di rilevamento basato sul comportamento, Webroot SecureAnywhere Antivirus non si adatta facilmente ai test di laboratorio standard, ma ha funzionato bene nei miei test e il suo sistema journal / rollback per programmi sconosciuti può invertire attività dannose, persino attività di ransomware. McAfee AntiVirus Plus sembra che costa di più, ma il tuo acquisto ti offre installazioni illimitate. Ognuno di questi prodotti Scelti dai redattori è una scelta migliore di Malware Fighter.