Recensione e valutazione di Asus strix r9 390x

Per gran parte dell'ultimo anno circa, AMD ha taciuto sul fronte della scheda video, abbassando costantemente i prezzi delle sue attuali carte della serie 200. A quel tempo, la sua più grande introduzione di carte, prima dell'estate 2015, era quella di sostituire la Radeon R9 280 con la Radeon R9 285 a settembre 2014. Nvidia, nel frattempo, è stata impegnata a fornire uno sciame di schede basate sul suo più recente "Maxwell "architettura di base, a partire da tempo con la GeForce GTX 750 Ti e l'amplificazione fino alla GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 e, più recentemente, la GeForce GTX 980 Ti.

Il piano di AMD di affrontare Nvidia nella fascia alta ruota attorno al nuovo processore grafico "Fiji" dell'azienda, abbinato a una tecnologia di memoria all'avanguardia chiamata "memoria ad alta larghezza di banda" (HBM). La prima di queste carte basate su Figi ad atterrare sul nostro banco di prova, la AMD Radeon R9 Fury X raffreddata a liquido, è generalmente riuscita a tenere il passo con la GeForce GTX 980 Ti di Nvidia, se non addirittura l'ha superata in modo sostanziale. A una scheda Radeon R9 Fury raffreddata ad aria (senza "X") è stato promesso di iniziare la spedizione alla fine di luglio 2015 dai partner di bordo di AMD (al momento stiamo testando una versione Asus Strix di quella scheda), insieme a una Radeon R9 compatta Nano (un po 'più avanti nel 2015). All'orizzonte c'è anche un'eventuale scheda a doppia GPU basata su Fiji, che è stata promessa qualche volta in autunno.

Nel frattempo, per quei giocatori di PC le cui aspirazioni di gioco non sono ancora mirate al 4K o a giocare su più schermi 1080p, AMD offre anche una linea separata di carte, soprannominata la serie Radeon 300. Non sono carte completamente nuove; la serie 300 si basa su processori grafici presenti nelle schede Radeon R7 e R9 serie 200 esistenti, con modifiche alle velocità e alla memoria del core clock, oltre all'aggiunta di più memoria GDDR5. (Le schede arrivano fino a 8 GB di memoria integrata nelle schede di fascia più alta della linea, Radeon R9 390 e 390X.)

AMD ci ha informato che non avrebbe emesso carte di riferimento per le serie 300 (nel modo consueto in cui vediamo per la prima volta una nuova linea di carte), quindi qualsiasi recensione di queste carte sarebbe necessariamente di schede di partner di terze parti. Il clock su ciascuna di queste schede può variare a seconda dell'aggressività del produttore della scheda e della sua soluzione di raffreddamento, quindi le prestazioni possono variare leggermente all'interno di ciascuna classe GPU. La prima delle carte della serie 300 ad atterrare sul nostro banco prova dalla nuova linea AMD è stata la R9 380 Gaming 4G realizzata da MSI, una carta da $ 240 con 4 GB di memoria grafica e il dispositivo di raffreddamento Twin Frozr V che abbiamo visto su molti MSI upclockati carte in passato. Questa scheda era rivolta esattamente alla gamma media, per giochi 1080p robusti e ricchi di dettagli o per giocare a risoluzioni leggermente più alte (2.560x1.440 o 2.560x1.600).

Il nostro secondo sguardo a una scheda della serie 300 è decisamente più sofisticato. Radeon R9 390X si basa sullo stesso chip "Hawaii XT" che ha debuttato con la scheda Radeon R9 290X dell'azienda nell'ottobre del 2013. Ma AMD ha ottimizzato la scheda per offrire velocità di clock più elevate e l'ha abbinata a un ampio 8 GB di memoria: 2 GB più che persino le offerte $ 649 GeForce GTX 980 Ti.

In particolare, l'Asus Strix R9 390X che stiamo guardando qui ha un clock core di base di 1.070 MHz e 8 GB di memoria GDDR5 in esecuzione su un ampio bus a 512 bit. E la scheda è raffreddata dalla configurazione del dispositivo di raffreddamento DirectCU III dell'azienda, che combina tre "ventole a tripla ala", due tubi di calore da 10 mm e una piastra posteriore in metallo con il logo del gufo Strix.

È un design della carta dall'aspetto impressionante e abbastanza silenzioso, soprattutto considerando quanto il dispositivo di raffreddamento di serie era rumoroso (e generalmente inefficace) sull'originale R9 290X, ma dovrai pagare un piccolo extra per questo modello. Il prezzo consigliato di AMD per la famiglia Radeon R9 390X nel suo complesso è di $ 429 e stavamo vedendo in vendita carte basate su R9 390X a quel prezzo quando l'abbiamo scritto all'inizio di agosto 2015. (Esempi: MSI R9 390X Gaming 8G e Sapphire's Tri -X R9 390X 8GB.) L'Asus Strix R9 390X, al contrario, sfoggia un prezzo consigliato superiore di $ 40.

A $ 469, lo Strix R9 390X è quasi costoso quanto la GeForce GTX 980 di Nvidia, che arrivava in modo affidabile a partire da $ 489 dopo uno sconto di $ 20. E mentre lo Strix R9 390X overcloccato ha per lo più superato la GeForce GTX 980 di serie sui nostri benchmark, una versione overcloccata di quella scheda Nvidia dovrebbe offrire prestazioni molto simili, pur consumando molta meno energia rispetto al chip dell'era 2013 sotto il cofano della R9 390X.

Se sei pronto, disposto e in grado di spendere quasi $ 500 su una carta da gioco, sei già in profondità e pensiamo che la maggior parte degli acquirenti starebbe meglio optando per una carta basata su GeForce GTX 980 più fredda, o passare a una scheda basata su Radeon R9 Fury di AMD, che ha più potenza di pixel pixel per i giochi 4K, e un prezzo che non è poi così costoso, a partire da $ 549.

Le variazioni di prezzo, man mano che la serie 300 matura e si stabilizza sul mercato, possono modificare tale equazione relativa, rendendo l'R9 390X un valore migliore. Ma almeno nel suo assetto Strix, mentre l'R9 390X è una carta potente e molto soddisfacente a sé stante per i giochi a 360 gradi in qualsiasi cosa a meno di 4K, nell'estate 2015 la concorrenza è dura in questa fascia di prezzo del mercato delle carte.

Design e caratteristiche

Prima di entrare nei dettagli sulla versione di Asus della Radeon R9 390X, è importante scavare in ciò che si nasconde effettivamente sotto il dispositivo di raffreddamento Direct CU III dell'azienda. Il chip al centro dell'R9 390X è identico alla GPU Hawaii XT trovata nell'R9 290X (o quasi).

AMD si riferisce al chip nel 390X come "Grenada XT", ma l'R9 390X ha gli stessi 2.816 processori stream, 176 unità texture e bus di memoria a 512 bit del precedente R9 290X. La velocità di clock di base è stata aumentata da 1.000 MHz nella vecchia scheda a 1.070 MHz nello Strix R9 390X, un modesto overclock di 20 MHz rispetto alla velocità di 1.050 MHz di una scheda R9 390X con clock di serie.

L'altra differenza con la scheda più recente è il raddoppio della memoria video da 4 GB a 8 GB. Per coloro che giocano a risoluzioni superiori a 1080p o optano per titoli che utilizzano molte trame ad alta risoluzione, la memoria aggiuntiva è un'aggiunta importante. Ma, come vedremo nei test, l'R9 390X non è all'altezza del compito di eseguire i giochi più esigenti con 4K e impostazioni elevate.

Con le carte Radeon R9 390X entry-level che vendono a $ 429 e la carta Strix che stiamo recensendo al prezzo di $ 469, la nuova carta ha un prezzo un po 'più alto rispetto alle carte Radeon R9 290X ora. Quando abbiamo scritto questo, le carte basate su R9 290X erano ancora disponibili per un minimo di $ 320, o fino a $ 300 dopo gli sconti via mail. A quel prezzo, la vecchia scheda AMD è probabilmente la concorrenza più rigida della R9 390X, se si è disposti a scendere a prestazioni leggermente inferiori. Ma quei prezzi di R9 290X potrebbero non durare a lungo; le schede della serie 300 stanno sostituendo i vecchi modelli della serie 200.

Per quanto riguarda la posizione della 390X rispetto ad altre schede di generazione attuale sul prezzo, le carte basate sulla Radeon R9 390 (non-X, basata sul chip della Radeon R9 290) partono da $ 329, mentre il prossimo passo su AMD la parte anteriore è la R9 Fury, l'iterazione raffreddata ad aria della Radeon R9 Fury X da $ 549. Attualmente stiamo lavorando a una revisione della Radeon R9 Fury (in forma Asus Strix) e ne abbiamo appena pubblicato una Radeon R9 390 (una versione PowerColor, PCS + R9 390), quindi abbiamo incluso i loro numeri delle prestazioni nei nostri grafici.

Rispetto alle attuali schede Nvidia, la Strix R9 390X arriva in un punto difficile a $ 469 - ben al di sopra del prezzo delle schede basate su GeForce GTX 970 (che erano tra $ 315 e $ 330) e vicino al prezzo consigliato del GeForce GTX 980 di $ 499. Infatti, mentre abbiamo controllato i prezzi mentre scrivevamo, abbiamo visto alcune carte GeForce GTX 980 vendute a partire da $ 480 con sconti. E mentre l'R9 390X ha più memoria, la scheda Nvidia ha un'architettura più recente e una maggiore efficienza energetica. (Detto questo, nessuna di queste due carte è davvero all'altezza del compito di giocare a giochi all'avanguardia a 4K con tutta la bellezza accesa.)

AMD non ha dichiarato ufficialmente le esigenze di alimentazione dell'R9 390X, ma si basa sullo stesso chip dell'R9 290X (con più RAM e una velocità di clock superiore). Quindi è sicuro stimare la sua potenza di progetto termico (TDP), una misura della quantità di calore che un chip dovrebbe produrre sotto carico, a circa 290 watt (il TDP del 290X). La GeForce GTX 980, al contrario, ha un TDP molto più basso di soli 165 watt. Cosa significa: anche se non ti interessa il consumo di energia, l'R9 390X scaricherà molto più calore nel tuo case. E i requisiti di alimentazione della scheda Strix significano che è necessario un connettore di alimentazione a sei e otto pin dall'alimentatore o tramite gli adattatori.

La versione di serie della GTX 980 di Nvidia, al contrario, richiede solo una coppia di connettori a sei pin. Naturalmente, le schede progettate per l'overclocking potrebbero richiedere che la loro seconda porta di alimentazione sia a otto pin anziché a sei, per gestire le crescenti esigenze quando si aumentano le velocità di clock e memoria. Quindi assicurati di controllare che il tuo alimentatore funzioni con la scheda che stai considerando prima di acquistare.

Uno sguardo allo Strix

Per quanto riguarda la versione di Asus sulla Radeon R9 390X, la scheda è leggermente più grande della GeForce GTX 980 da stock da 10, 5 pollici. La Strix R9 390X è lunga 11, 7 pollici e spessa 1, 5 pollici. È relativamente sottile, ma molto lungo. Questa lunghezza significa che non c'è spazio per due ma tre ventole, per un funzionamento più silenzioso e più fresco (importante, dato lo svantaggio generale di AMD di efficienza energetica rispetto alle schede Nvidia concorrenti).

Asus aggiunge una piastra posteriore in metallo con il logo angolare del gufo dell'azienda. Ciò può rendere una scheda più attraente per chi ha una custodia a finestra, oltre a favorire il raffreddamento e aiutare a evitare che il PCB si deformi nel tempo con il proprio peso.

Asus include anche due LED sopra i due connettori di alimentazione PCI Express, che si illuminano in rosso quando i cavi non sono collegati e diventano bianchi quando i cavi sono collegati correttamente. Questa sarà una funzione utile per coloro che scambiano spesso carte (come, ahem, noi revisori). Ma per la maggior parte dei giocatori che è probabile che installino la scheda solo una o due volte, non è poi così difficile controllare fisicamente per assicurarsi che i cavi siano inseriti correttamente.

Sotto la copertura nera, rossa e argento della scheda si nasconde il dispositivo di raffreddamento diretto CU III di Asus, con una coppia di grandi tubi di calore da 10 mm che entrano in contatto diretto con la GPU. Asus afferma che i tubi trasferiscono il 40 percento in più di calore dalla GPU rispetto ai progetti di riferimento, offrendo prestazioni più fredde fino al 30 percento.

Sebbene sia difficile testare queste affermazioni numeriche con esattezza, possiamo dire che la scheda è sorprendentemente silenziosa per un pusher di pixel di fascia alta, in particolare uno che si basa sullo stesso chip del Radeon R9 290X, che era molto rumoroso nel suo design di riferimento. Il dispositivo di raffreddamento diretto CU III di Asus e il trio di fan fanno un lavoro ammirevole mantenendo la GPU di AMD del 2013 fresca e silenziosa fino a quando non inizi a spingere la scheda oltre le sue impostazioni dell'orologio. Ma chi dà la priorità al silenzio e all'efficienza sarebbe meglio optare per una scheda basata su Maxwell basata su GeForce GTX 970 o 980, o R9 Fury X di AMD, che viene fornito con un circuito di raffreddamento a liquido per ridurre al minimo il rumore della ventola.

La selezione delle porte sull'Asus Strix R9 390X non offre sorprese. Ottieni una porta DVI, tre DisplayPorts e HDMI. Come la linea R9 Fury di AMD, questa scheda è priva di una porta HDMI 2.0 (la GeForce GTX 970 ha HDMI 2.0), necessaria per la riproduzione 4K oltre i 30 fotogrammi al secondo (fps) tramite HDMI sui recenti televisori HD 4K. Ma mentre questa scheda può certamente eseguire giochi a 4K, per farlo con impostazioni elevate a o superiori a 30 fps, ti consigliamo di passare a una GeForce GTX 980 Ti più potente o una scheda AMD Fury. Sui titoli di riferimento più esigenti, la R9 390X ha faticato a superare i 20 fps a 4K con le impostazioni a gomito.

Software e utilità

L'app GPU Tweak II che funziona con le schede di Asus è progettata in modo molto elegante e ti dà accesso con un clic a tre preset di prestazioni (modalità OC, modalità di gioco e modalità silenziosa) che danno priorità alle prestazioni o al funzionamento silenzioso.

Puoi anche creare un profilo personalizzato delle tue impostazioni preferite. Abbiamo avuto un problema con il programma non sempre salvando le impostazioni del profilo, ma per essere onesti, abbiamo visto comportamenti simili traballanti in programmi simili da MSI e Zotac. Almeno l'app di Asus è strutturata in modo più chiaro.

Puoi anche utilizzare l'app GPU Tweak II per controllare i dettagli della scheda e monitorare la velocità della ventola, nonché il core e il clock di memoria e la tensione.

Asus offre anche un anno di software Xsplit Gamecaster Premium con la scheda. Il programma è progettato per facilitare la registrazione e lo streaming live dei giochi per PC su servizi come Twitch. (A questo punto, sia AMD che Nvidia offrono servizi gratuiti a questo scopo.) Ma la versione Premium di Xsplit promette di farti trasmettere a 1080p e 60fps "e oltre", aggiungendo la possibilità di creare plug-in di script personalizzati, mescolare e visualizzare l'anteprima dell'audio, eseguire effetti come disegnare sullo schermo (proprio come fanno gli sportivi) e aggiungere transizioni.

Molti potenziali acquirenti non si preoccuperanno molto del software Xsplit. Ma per quelli che lo fanno e stanno pensando di pagare per il servizio premium, normalmente ha un prezzo di $ 99, 95 all'anno (anche se c'era uno sconto del 40% in corso quando abbiamo scritto questo). Quindi l'inclusione di una licenza da parte di Asus qui potrebbe rendere questa carta sostanzialmente più allettante per i giocatori che desiderano fare seri programmi di trasmissione o registrazione.

Test delle prestazioni

Prima di addentrarci nei risultati dei nostri test di benchmark, è importante notare che abbiamo testato questa scheda con le sue impostazioni predefinite (ovvero, con una velocità di clock di base di 1.070 MHz). Puoi ovviamente provare a overcloccare ulteriormente la carta. Un'utilità di overclock intuitiva è integrata nel software Catalyst di AMD.

Abbiamo usato la GPU Tweak II app di Asus discussa in precedenza. Con esso, siamo stati in grado di spingere la scheda del 5 percento al di sopra della sua velocità immediata (fino a un core clock di 1.120MHz). Ma le abilità di overclocking tendono a variare tra le singole carte effettive da campione a campione, quindi il tuo chilometraggio può variare. (Maggiori informazioni sui nostri risultati di overclocking in seguito, dopo aver eseguito i risultati dei test a velocità di magazzino).

3DMark (Fire Strike)

Abbiamo iniziato i nostri test con la versione 2013 di 3DMark di Futuremark, in particolare il sottotest Fire Strike della suite. Fire Strike è un test sintetico progettato per misurare il potenziale complessivo delle prestazioni di gioco, e qui le barre dicono tutto…

Nel Sottoscrittore grafico, che isola l'hardware grafico del nostro banco di prova, l'Asus Strix R9 390X ha superato GeForce GTX 970 Amp Omega di Zotac di circa il 12 percento, mentre si avvicina di quasi il 16 percento alla generazione precedente Radeon R9 290X nella sua rumorosa "Uber Mode". " Ma la GTX 980 a prezzo simile di Nvidia ha ottenuto un punteggio di circa l'1% in più qui, mentre corre a velocità di serie.

Mentre il vantaggio della R9 390X rispetto alla GTX 970 qui era significativo, tieni presente che le schede Zotac GTX 970 overcloccate possono essere trovate su Newegg.com per un minimo di $ 325. E quando abbiamo scritto questo, le schede R9 290X di base potevano essere trovate a partire da $ 320 - o $ 330 per le versioni con elaborati dispositivi di raffreddamento personalizzati. Quindi, mentre la nuova R9 390X offre un vantaggio prestazionale rispetto a queste carte meno costose, pagherai un po 'di più per arrivarci. Anche il prezzo consigliato di $ 429 per R9 390X sembra alto, almeno con quello che abbiamo visto finora da 3DMark.

Nota anche che la versione Strix della R9 Fury raffreddata ad aria ha ottenuto un punteggio di oltre il 16 percento migliore rispetto alla R9 390X qui. Certo, è una carta più costosa, con un prezzo consigliato di $ 579, $ 30 in più rispetto alle versioni entry-level di Fury. Ma se stai cercando di giocare a 4K, l'headroom con prestazioni extra sarà sicuramente il benvenuto.

Heaven 4.0

Il nostro test di benchmark Heaven DirectX 11 non è strettamente un gioco, ma un intenso allenamento DirectX 11 che mostra uno scenario grafico complesso, simile a un gioco. È sviluppato da Unigine.

In questo primo test di frame rate, la scheda Asus Strix ha superato facilmente GeForce GTX 970 e Radeon R9 290X a 1080p e 2.560x1.600. Ma a 4K (3.840x2.160), la nuova scheda era poco brillante. Nonostante i suoi 8 GB di RAM, ha perso il 290X (con solo 4 GB).

Aliens vs. Predatore

Passando al meno esigente titolo di DirectX 11 Aliens vs. Predator, i risultati relativi erano simili, sebbene i frame rate fossero complessivamente più alti…

Su questo test meno impegnativo, l'Asus Strix R9 390X ha un aspetto migliore, eliminando sostanzialmente la GTX 970, la R9 290X e persino la GTX 980 in tutte e tre le nostre risoluzioni di test.

Tomb Raider

Qui, abbiamo avviato il riavvio del 2013 del classico titolo Tomb Raider, testando due livelli di dettaglio e tre risoluzioni. ("Ultimate" è un allenamento più duro di "Ultra").

Su entrambe le versioni di questo test, lo Strix R9 390X offre ulteriori prove del fatto che il suo scarso 4K mostrato nel nostro test Heaven è stato un colpo di fortuna. La scheda Asus ha prodotto quasi un limite di 10 fps rispetto alla R9 290X di generazione precedente a 4K con la preimpostazione Ultra meno impegnativa. E sull'impostazione Ultimate, la R9 390X aveva quasi un vantaggio di 7 fps rispetto alla Zotac GTX 970. La GTX 980 è andata meglio contro la 390X, ma non è stata abbastanza in grado di tenere il passo.

Valle Unigine

Il prossimo è stato il test benchmark Unigine's Valley. Valley, come Unigine's Heaven, non è un gioco, ma un allenamento grafico che è una misura tassativa del valore di DirectX 11.

Il vantaggio dell'Asus Strix R9 390X qui a 4K era minore, ma superava leggermente le GTX 980 e R9 290X concorrenti. A risoluzioni inferiori, aveva un vantaggio maggiore, offrendo frame rate sostanzialmente superiori a 60fps a 1080p, sebbene anche la GTX 980 riuscisse a farlo.

Cani che dormono

Successivamente, abbiamo implementato il test di benchmark di gioco reale molto impegnativo integrato nel titolo Sleeping Dogs…

Ancora una volta la R9 390X è riuscita a delimitare la GTX 970 e la R9 290X a tutte le risoluzioni qui. Ma l'R9 290X di ultima generazione si è bloccato sorprendentemente vicino alla nuova scheda, soprattutto se si considera che la differenza di prezzo tra i due può arrivare fino a $ 150. E la GTX 980 ha fatto leggermente meglio a risoluzioni più basse; anche se è caduto sulla R9 390X a 4K, nessuna scheda offre frame rate giocabili a quella risoluzione.

Bioshock Infinite

Il popolare titolo Bioshock Infinite non è eccessivamente impegnativo, come fanno i giochi recenti, ma è popolare con un bell'aspetto stellare. Nel suo programma di benchmark integrato, abbiamo impostato il livello grafico sul massimo preimpostato (Ultra + DDOF)…

Qui, la Zotac GTX 970 ha tagliato la R9 290X e si trova in pochi fotogrammi al secondo della più costosa R9 390X, mentre la GTX 980 delimita la Strix. È chiaro che la memoria aggiuntiva del 390X non offre lo stesso vantaggio prestazionale ad alte risoluzioni in tutti i titoli.

Metro: Last Light

Successivamente, abbiamo eseguito il test di benchmark integrato nel gioco molto impegnativo Metro: Last Light. Abbiamo usato il preset Very High ad ogni risoluzione…

Anche in questo caso, la R9 390X ha avuto un vantaggio rispetto alla R9 290X e alla GTX 970. Ma la scheda minore di Nvidia era solo circa un frame dietro a 4K, con un costo di circa $ 140 in meno. E la GTX 980, che ha un prezzo leggermente più alto rispetto alla Strix 390X, era all'incirca uniforme.

Hitman: Absolution

L'ultimo è stato Hitman: Absolution, un altro gioco recente che è difficile su una scheda video. R9 380 Gaming 4G di MSI ha impressionato qui…

In quest'ultimo test, l'Asus Strix R9 390X è apparso il migliore con la GTX 980, superandola tra 4fps e 8fps, a seconda della risoluzione. Ma rispetto alla vecchia R9 290X, con solo un bordo di 4fps a 2.560x1.600 e 2fps a 4K, la R9 390X fa fatica a separarsi molto dal fratello maggiore. Coloro che sono alla ricerca di un affare potrebbero voler recuperare una delle schede R9 290X esistenti prima che la disponibilità inizi a diminuire.

overclocking

Come notato in precedenza, siamo stati anche in grado di spingere la velocità di clock dell'Asus Strix R9 390X di oltre il 5 percento sulla velocità di clock predefinita di 1.070 MHz, fino a 1.120 MHz. Con questa impostazione, la scheda ha attraversato la nostra suite di benchmark completa senza crash o intoppi delle prestazioni.

Con quelle impostazioni overcloccate, la carta Asus ha ottenuto un punteggio grafico 3DMark Fire Strike di 12.970, con un incremento di circa il 2, 4 percento sopra il punteggio predefinito della carta di 12.671. Ciò dovrebbe tradursi nella maggior parte dei giochi impegnativi a un extra da 2fps a 3fps a 1440p, e altro se si scende a 1080p. Ma date le richieste di Asus di materiali premium, un processo di produzione automatizzato e design di potenza in otto fasi, combinato con il premio del prezzo di $ 40 della carta rispetto ai modelli non overcloccati, un overclock del 5% è solo un modesto aumento delle prestazioni. Naturalmente, altre schede Strix potrebbero offrire migliori prestazioni di overclocking. E non siamo stati in grado di dedicare tutto il tempo a modificare le impostazioni e aumentare la velocità di clock come potrebbe fare qualcuno che effettivamente ha speso quasi $ 500 sulla carta.

Conclusione

AMD commercializza l'R9 390X per i giocatori che dispongono di schermi 4K e quindi possono beneficiare degli 8 GB di RAM della scheda. Ma non è un'opzione ideale per i giochi a tutto campo a quella risoluzione, poiché la scheda non è in grado di offrire costantemente frame rate giocabili con impostazioni di dettaglio elevate e 4K. Considerando che risoluzioni più basse riducono le esigenze di memoria, questo è un modo per limitare il fascino del bordo di memoria della carta rispetto alle opzioni Nvidia concorrenti.

Come scheda per i giochi 1440p senza compromessi, lo Strix R9 390X è una scelta molto migliore. Ha le prestazioni muscolari da offrire su quel fronte, ma poi (in genere) le carte basate su Radeon R9 290X, che costano fino a $ 150 in meno. Inoltre, PowerColor PCS + R9 390 di solito è arrivato a pochi fps dallo Strix R9 390X nelle nostre prime due risoluzioni di test, costando $ 140 in meno ($ 329).

La carta Strix ha un prezzo migliore rispetto alla Nvidia GTX 980 da $ 480 a $ 500, superandola in molti dei nostri benchmark. Ma le prestazioni tra le due schede sono abbastanza vicine che ci aspettiamo che una GTX 980 ben overcloccata supererebbe la Strix R9 390X, e l'architettura Maxwell più efficiente lo farebbe usando una quantità di energia significativamente inferiore e producendo molto meno calore. Inoltre, nessuna di queste carte è davvero all'altezza del compito dei giochi 4K con impostazioni elevate. Coloro che cercano una carta a tale scopo dovrebbero considerare almeno l'R9 Fury (non-X), che inizia a $ 549. Certo, è $ 80 in più rispetto allo Strix 390X, ma è una scheda più potente con un chip nuovo di zecca che dovrebbe anche consumare meno energia.

Il dispositivo di raffreddamento diretto CU III di Asus e il suo trio di ventole fanno un ottimo lavoro nel mantenere silenziosamente l'R9 390X di AMD, almeno fino a quando non inizi a accelerare le velocità di clock superiori alle impostazioni predefinite. E ci piace l'aspetto della scheda e le funzionalità premium, come il suo software elegante e i connettori di alimentazione illuminati a LED. Ma date le radici dell'era 2013 della 390X e le elevate esigenze di potenza, riteniamo che la maggior parte sarebbe meglio pagare di più per un R9 Fury marchiato Strix, che offre prestazioni migliori per i giochi 4K. In alternativa, una GTX 980 fornirà prestazioni simili alla 390X a 1440p (e probabilmente prestazioni migliori se overcloccate) allo stesso prezzo, con un'architettura più recente che aiuta la scheda Nvidia a funzionare con un TDP molto più basso.