Recensione e valutazione Amd ryzen 7 1800x

AMD ammette che in questo partito valga più tardi di quanto inizialmente previsto, poiché i suoi nuovi chip "Zen" sarebbero arrivati ​​nel 2016. Ma sul braccio c'è una nuovissima architettura CPU e tre chip Ryzen 7 di fascia alta, tutti con otto core e 16 thread, a partire da $ 329 e superando $ 499 per il Ryzen 7 1800X che stiamo guardando qui. Le velocità di clock di serie della Ryzen 7 1800X e otto core si abbinano abbastanza bene, sulla carta, contro il Core i7-6900K da $ 1.000 in più. E quel chip è a un solo passo dalla costosissima Core i7-6950X Extreme Edition.

La nuova ammiraglia di AMD può abbattere un chip per appassionati Intel che attualmente vende per più del doppio del prezzo? AMD è ufficialmente tornata nei grandi campionati del settore delle CPU consumer? La risposta breve a quella prima domanda è sì… principalmente. La risposta alla seconda domanda richiede un approfondimento di ciò che AMD ha pianificato per i prossimi mesi e oltre. Di seguito affronteremo entrambe queste domande nei minimi dettagli.

Dettagli della gamma di chip: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

AMD Ryzen 7 1800X è il top del nuovo stack di processori dell'azienda, ma non è affatto solo. Al lancio, AMD sta lanciando altri due chip Ryzen 7 e tutti e tre hanno otto core e 16 thread. Ecco uno sguardo a tutte e tre le chips Ryzen 7, insieme ai prezzi e alle loro specifiche di base, direttamente da AMD.

Naturalmente, non tutti hanno il budget (o la necessità) per una CPU al prezzo di $ 329 o più. Quindi AMD offrirà anche chip Ryzen 5 a sei e quattro core, anche se i prezzi su quelli non erano stati condivisi con noi quando abbiamo scritto questo. AMD afferma che tali chip saranno disponibili nel secondo trimestre del 2017, con offerte Ryzen 3 di fascia bassa in arrivo nella seconda metà dell'anno.

Un paio di funzionalità su tutti questi chip li distinguono dalle offerte concorrenti di Intel. Per uno: AMD dice che tutti i chip Ryzen saranno sbloccati per l'overclocking. E, almeno dai dettagli che abbiamo finora annunciato sui chip Ryzen 7 e Ryzen 5, tutti questi chip presenteranno il multi-threading simultaneo (SMT) raddoppiante thread. SMT è simile alla tecnologia Hyper-Threading presente nella maggior parte (ma non in tutti) dei processori Core di fascia medio-alta di Intel. In particolare, l'Intel Core i5-7600K sbloccato manca di Hyper-Threading, lasciandolo bloccato su quattro thread di elaborazione, mentre i chip Ryzen 5 concorrenti di AMD avranno otto o 12 thread di elaborazione disponibili, a seconda del chip.

Ciò renderà molto, molto interessanti i test di quei futuri chip con le offerte di Intel. Ma ovviamente, per il momento siamo qui per parlare di Ryzen 7 e in particolare di Ryzen 7 1800X.

AMD sta posizionando il suo chip di punta da $ 499 rispetto al Core i7-6900K di Intel. Questo è anche un processore a otto core a 16 thread, ma ha frequenze di base (3, 2 GHz) e Turbo Boost (3, 7 GHz) che sono entrambe inferiori rispetto alla velocità di base (3, 6 GHz) e boost (4 GHz) del Ryzen 7 1800X con impostazioni di serie. Il Core i7-6900K si basa anche sulla piattaforma per appassionati "Broadwell-E" dell'azienda, che gira su un'architettura che è tecnicamente due generazioni dietro l'ultimo progetto "Kaby Lake" di Intel in chip come il Core i7-7700K.

Il grosso problema, tuttavia, è nei dettagli dei prezzi. Quando l'abbiamo scritto nella prima settimana di marzo 2017, il Core i7-6900K di Intel vendeva per circa $ 1.050, o più del doppio del prezzo richiesto dell'AMD Ryzen 7 1800X che stiamo esaminando qui. A prima vista, molte cose stanno funzionando a favore di AMD con Ryzen 7 1800X.

I nuovi chipset AMD: X370, B350 e altro

A metà prezzo del Core i7-6900K di Intel, Ryzen 7 1800X sembra già avere un grande valore sulla carta (e come vedremo più avanti nei test, mantiene fedelmente quel valore promesso). Ma le schede madri che i partner di AMD stanno lanciando intorno a Ryzen addolciscono notevolmente l'affare, specialmente se confrontate con le schede madri X99 generalmente costose richieste per eseguire chip come il Core i7-6900K. Quelle schede basate su Intel generalmente partono da $ 200 e possono salire drasticamente da lì, aumentando e superando la gamma di $ 500. Queste nuove schede usano un socket chiamato "AM4" e non funzionano con i chip AMD di generazione precedente.

Desideri una scheda basata su Ryzen che ti permetta di overcloccare e installare una singola scheda grafica di fascia alta come la Nvidia GeForce GTX 1080 Ti o una delle prossime schede "Vega" di AMD? Ciò ti riporterà a soli $ 79 per MSI B350M Gaming Pro. E per non pensare che sia una scheda affamata di funzionalità, presenta uno slot M.2 per unità di avvio PCI Express x4 / NVMe veloci come Samsung SSD 960 EVO, oltre a uno slot per scheda grafica rinforzato in metallo e alcuni LED rossi. Puoi sicuramente spendere di più; alcune schede AM4 iniziali hanno un prezzo massimo di $ 300. Ma abbiamo visto diverse opzioni dall'aspetto solido nella gamma di $ 100, che, ancora una volta, è circa la metà di quello che dovresti pagare per una nuova scheda basata su X99 se opti per la piattaforma di appassionati di Intel.

Tecnicamente sono disponibili quattro nuovi chipset con le nuove schede madri AMD. Ecco uno sguardo alle loro caratteristiche principali e alle loro differenze, direttamente da AMD.

Nota che se desideri installare più schede grafiche, dovrai optare per il chipset X370 di fascia alta, ma anche quelle schede partono da circa $ 150. Il chipset A320 e A300 non supportano l'overclocking e quest'ultimo manca del supporto nativo per USB 3.1 Gen 2, ma quelle schede, quando arriveranno, saranno probabilmente ancora più aggressive dal punto di vista dei prezzi, perché sono un passo indietro rispetto al Schede B350, che partono da $ 79.

Queste schede di fascia bassa non erano disponibili per il pre-ordine quando abbiamo scritto questo, quindi dovremo aspettare per vedere dove atterrano in termini di funzionalità e prezzi. Ma non saremmo sorpresi di vedere alcune di queste schede a un prezzo di soli $ 50. Ora, non stiamo suggerendo di optare per la scheda più economica che puoi trovare, ma l'idea di far cadere una CPU da $ 500 in una scheda madre da $ 50 o $ 100 e ottenere prestazioni simili a quelle che otterrai con una CPU / scheda madre Intel da $ 1.250 la combinazione è molto allettante.

In che modo AMD è in grado di convincere i suoi partner di bordo a produrre schede madri relativamente economiche? Principalmente, è perché i chip Ryzen di AMD (e i suoi prossimi chip CPU / GPU "Raven Ridge", o APU, che useranno lo stesso socket AM4) integrano gran parte dell'elettronica richiesta per interfacce come USB, SATA e PCI Express nel chip stessi. Di conseguenza, molta meno elettronica deve essere integrata sulle schede stesse.

Non tutto qui funziona a favore di AMD. Questi chipset tendono ad avere meno corsie PCI Express e porte SATA rispetto a molte combo di schede madri / CPU di Intel. Il chipset X370 di fascia alta supporta nativamente sei porte SATA III e 16 corsie di PCI Express Gen 2 per SSD veloci (in cima alle 24 corsie di PCIe sui chip Ryzen stessi). La piattaforma Intel X99, al contrario, supporta 10 porte SATA III e fino a 40 corsie PCI Express sospese sulla CPU. (Il chip Broadwell-E junior, il Core i7-6800K, ha "solo" 28 corsie.)

Per coloro che stanno pianificando di spingere pile di unità e altro hardware all'interno dei propri sistemi, la piattaforma Intel avrà ancora molto fascino. Ma per la stragrande maggioranza degli utenti che desiderano inserire una CPU, una o due schede grafiche e alcune unità, l'offerta di AMD dovrebbe essere più che sufficiente, a un prezzo significativamente più basso di quello che Intel sta caricando oggi. E AMD prevede che oltre 80 schede madri saranno in vendita al momento del lancio, quindi i costruttori non avranno fame di scelta, non a lungo.

Le basi dell'architettura

Come notato in precedenza, i chip Ryzen rappresentano un'architettura completamente nuova per AMD. Sono finiti i moduli accoppiati di core che condividono una cache L2 che era un segno distintivo della linea di processori FX. I core di Ryzen sono più indipendenti e introducono anche la SMT raddoppiata di thread che abbiamo menzionato in precedenza. SMT è simile all'Hyper-Threading di Intel, che consente a software complessi scritti di trarne vantaggio per affrontare due thread di elaborazione su ciascun core.

I dettagli dell'architettura della CPU possono diventare estremamente tecnici non appena guardi più in profondità della superficie. Ma per darti un'idea di come AMD ha ottenuto i suoi guadagni in termini di prestazioni con la sua nuova architettura Zen, la società afferma di aver incorporato una finestra di pianificazione delle istruzioni 1, 75 volte più grande, con una larghezza di emissione 1, 5 volte maggiore, che consente ad AMD di inviare più lavorare sulle unità di esecuzione del chip.

Ecco uno sguardo al layout della matrice Ryzen, sempre diretto da AMD…

Inoltre, una nuova unità di previsione delle filiali, che la società chiama "basata su rete neurale", aiuta i chip a essere più intelligenti nella preparazione e nell'ottimizzazione delle istruzioni e dei percorsi per le attività che il chip dovrà affrontare nell'immediato futuro.

Tutto questo suona bene, nella misura in cui può essere analizzato e apprezzato senza una laurea in ingegneria informatica. Ma l'efficienza energetica è un'altra area in cui i chip FX di AMD sono rimasti indietro rispetto a Intel. Il chip FX-8370 dell'azienda ha una potenza nominale di design termico (TDP, una misurazione dei requisiti di dissipazione del calore) di 125 watt, mentre il Core i5-6600K di Intel (molto approssimativamente comparabile) ha un TDP di 91 watt. E il chip Intel include grafica integrata, mentre i chip AMD FX (così come i modelli Ryzen 7) mancano di tale funzionalità, richiedendo una scheda grafica esterna per il collegamento a un monitor.

In superficie, almeno, sembra che AMD abbia inventato quel terreno, e poi alcuni. Il Ryzen 7 1800X (così come gli altri chip Ryzen 7) hanno un rating TDP di 95 watt. Il Core i7-6900K della Intel, nel frattempo, ha un rating TDP di 140 watt. Bene ora.

In che modo AMD ottiene i suoi guadagni di efficienza con Ryzen? Per i principianti, questi chip sono costruiti su un processo di produzione a 14 nm, lo stesso del Core i7-6900K, e un grande salto rispetto al processo a 32 nm utilizzato per i chip FX della generazione precedente di AMD. E AMD afferma che questo processo a 14 nm è già stato "ottimizzato per la densità" dal partner di produzione dell'azienda, Global Foundries.

Altre funzionalità focalizzate sull'efficienza includono una cache "micro-op" che mantiene le istruzioni e i dati importanti vicini ai core, piuttosto che dover raggiungere cache L2 o L3 relativamente lontane; e il clock gating aggressivo, quindi c'è meno energia sprecata nelle aree dei core che non vengono utilizzate. Ecco uno sguardo visivo su come AMD mira a mantenere basso il consumo di energia.

Orologi migliori con dispositivi di raffreddamento migliori: XFR

Forse avrai notato che il chip Ryzen 7 entry-level, il Ryzen 7 1700, manca una "X" alla fine del suo nome, a differenza del Ryzen 7 1700X e 1800X. Questa X indica l'inclusione di una funzione che AMD sta chiamando Extended Frequency Range (XFR).

XFR si avvale di ciò che la società chiama "SenseMI", ovvero sensori e algoritmi che, tra le altre cose, misurano la tensione, la potenza e la temperatura in dettaglio, mille volte al secondo. I sensori monitorano dove si trova il chip all'interno delle sue buste di potenza e calore, nonché dove si aspetta che sia nel prossimo futuro.

Quando si tratta di velocità di clock, SenseMI consente al chip di "rilevare" quando ha un raffreddamento sufficiente e, supponendo che tu abbia un modello abilitato per XFR (cioè una di quelle CPU che terminano in "X"), per clock ancora più alto rispetto alla massima velocità del boost-clock. L'idea, almeno in parte, è di premiare gli acquirenti o i costruttori che investono in grandi raffreddatori ad aria o liquido per godere di alcuni miglioramenti delle prestazioni.

Ora, sicuramente suona bene. Ma, almeno con questo primo round di chip Ryzen 7, il boost di XFR è bloccato a soli 100 MHz extra. Quindi il Ryzen 7 1800X può arrivare fino a 4, 1 GHz con un dispositivo di raffreddamento di grandi dimensioni installato, piuttosto che la massima velocità di magazzino di 4 GHz con un dispositivo di raffreddamento più modesto installato.

Speriamo che i futuri chip Ryzen ottengano un maggiore impulso XFR, perché quanto sopra sembra una lunga strada da percorrere, sia in termini di tecnologia di base che nel costo aggiuntivo di un dispositivo di raffreddamento migliore, per ottenere solo 100 MHz in più. Ma ovviamente se investi in un potente dispositivo di raffreddamento, potresti essere in grado di raggiungere più di 4, 1 GHz con l'overclocking, se sei disposto a correre il solito rischio di invalidare la garanzia e / o friggere il chip se non lo fai presta molta attenzione alle tue termiche e alle tensioni.

Si noti che abbiamo eseguito i test di benchmark con XFR abilitato, poiché AMD ci ha inviato un dispositivo di raffreddamento autonomo abbastanza grande e spesso da 240 mm (mostrato nell'immagine sopra) per i nostri test, da EK Waterblocks (EKWB), abbinato a un marchio Ryzen EKWB Supremacy EVO waterblock. All'epoca in cui costruimmo il nostro sistema di test, era l'unico dispositivo di raffreddamento a disposizione progettato per i chip Ryzen di AMD.

Due cose da notare sui chip Ryzen 7 nel loro insieme: si tratta solo di CPU, senza grafica integrata, nello stesso stampo dei chip E-Series solo CPU di Intel. Dovrai usarli con una scheda video discreta.

Nel frattempo, la parte inferiore sembrerà familiare ai fedeli AMD. I chip Ryzen utilizzano ancora i pin della CPU stessa, non i pin sul lato socket e i contatti su chip a cui Intel è passata da tempo.

Prestazioni, overclock e conclusioni

Per la configurazione del test, abbiamo inserito la Ryzen 7 1800X in una scheda madre Aorus AX370-Gaming 5 realizzata in Gigabyte, insieme a 16 GB di memoria Corsair Vengeance LPX DDR4 a 2, 933 MHz. Una scheda video AMD Radeon RX 480 gestiva l'uscita del display e un'unità SSD 750 EVO Samsung era l'unità di avvio con interfaccia SATA. Avremmo potuto usare un'unità NVMe più veloce, ma siccome abbiamo testato i precedenti chip di Intel e AMD usando SSD SATA, non volevamo lanciare un demone della velocità e dare al Ryzen 7 1800X un vantaggio ingiusto. Gli SSD SATA sono ancora molto rispettabili.

Cinebench R15

Prima di tutto nel nostro regime di test: il test Cinebench R15 di Maxon, che è un vero e proprio problema con la CPU, che è completamente sottoposto a thread per utilizzare tutti i core e thread del processore disponibili, utilizzando la CPU anziché la GPU per rendere un'immagine complessa. Il risultato è un punteggio proprietario che indica l'idoneità di un PC per carichi di lavoro ad alta intensità di processore. Insieme al solito test che utilizza tutti i core disponibili, abbiamo aggiunto qui i risultati single-core per avere un'idea di come i nuovi chip AMD paghino in carichi di lavoro leggermente thread.

Le prestazioni single-core sono state un punto critico dei chip AMD di precedente generazione, come evidenziato qui da AMD FX-6350 e FX-8370. Quei vecchi chip FX collocati molto più in basso rispetto a qualsiasi altra cosa nella nostra classifica. Il nuovo chip Ryzen 7 1800X di AMD ha raggiunto il 62 percento in anticipo rispetto all'AMD FX-8370 con clock superiore (da 4 GHz a 4, 3 GHz) nel test single-core. E il nuovo chip AMD è riuscito anche a superare la concorrenza principale, Intel Core i7-6900K, di oltre il 6 percento.

Il nuovo Intel "Kaby Lake" Core i7-7700K ha fatto meglio con il test single-core, grazie alla sua elevata velocità di clock (da 4, 2 GHz a 4, 5 GHz) e alla sua architettura più recente. Ma tenendo conto di tutti i core e thread, il Ryzen 7 1800X ha superato del 60% il Core i7-7700K ed è atterrato appena dietro il Core i7-6900K. Il chip Intel i7-6900K a otto core Core è pochi punti percentuali rispetto all'offerta di AMD quando entrambi utilizzano tutti i loro core, ma dato il prezzo di circa $ 1.000 del chip Intel, che non sembra buono quando si va contro la concorrenza che costa solo $ 499.

La CPU consumer Intel di fascia più alta, la Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core, è arrivata ai vertici qui, come ci aspetteremmo. Ma a circa $ 1, 700, sembra probabilmente peggiore rispetto al Ryzen 7 1800X, che offre qui il 90 percento delle prestazioni del chip Intel a meno di un terzo del prezzo.

Test di conversione di iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di conversione di iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa ancora molto software legacy.

La codifica musicale non spinge esattamente una CPU moderna ai suoi limiti, e certamente non una come questa. Ma questo test dimostra ancora che, per i programmi più vecchi o non scritti per sfruttare più core, il Core i7-7700K è ancora il re, grazie alla sua maggiore velocità di clock e alla più recente architettura di Intel.

Detto questo, il chip AMD qui è riuscito a tenere il passo con la CPU Intel Extreme Edition da $ 1.700 e ha battuto il tempo della sua controparte AMD di generazione precedente, FX-8370, di oltre il 30 percento. Vorremmo ancora vedere il chip AMD fare meglio qui, ma considerando che è circa il 14 percento in meno rispetto al Core i7-6900K a meno della metà del prezzo, stiamo definendo questo risultato "abbastanza buono". Tale ipotesi è particolarmente giustificata poiché la maggior parte dei software che possono trarre vantaggio da molti core e thread è stata aggiornata per usarne due o più, a questo punto.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro tradizionale test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) ora richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta. (Implica il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission, in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-scricchiolio molto più faticoso (e che richiede tempo) che utilizza un bel, grosso pezzo di video 4K.

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 del freno a mano più recente e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il 4K mostra il cortometraggio Tears of Steel) in un MPEG 1080p- 4 video…

Se il test precedente ci ha lasciato desiderare un po 'più di prestazioni dal nuovo chip AMD, questo risultato ci ha lasciato sbalorditi da ciò che AMD è stato in grado di offrire.

Non solo il Ryzen 7 1800X si è rasato più di 10 minuti interi dal tempo del suo predecessore FX nello stesso test, e ha superato il doppio i7-6900K Core di due volte il prezzo di oltre 10 secondi, ma il nuovo chip di punta di AMD è arrivato in appena 2 secondi dell'Intel Core i7-6950X da $ 1, 700. Avremmo pensato che quest'ultimo chip avrebbe fatto meglio, dati i suoi due core fisici extra e quattro thread extra. Non c'è dubbio che il chip Intel abbia tecnicamente più muscoli di calcolo (come dovrebbe, a oltre tre volte il prezzo della parte AMD), ma sembra che nemmeno il freno a mano molto ottimizzato possa sfruttare appieno più di otto core e 16 thread.

POV-Ray 3.7

Successivamente, utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU", abbiamo eseguito il benchmark POV-Ray, che sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica utilizzando il ray tracing. Dopodiché, ancora una volta per avere un'idea di come il nuovo chip AMD gestisce le prestazioni single-core, abbiamo eseguito lo stesso benchmark utilizzando l'impostazione "Una CPU".

Ancora una volta, Ryzen 7 1800X sembra estremamente impressionante qui. Ha legato il Core i7-6900K nel test Tutte le CPU ed è atterrato a soli 4 secondi dal Core i7-6950X Extreme Edition. Nel test single-core, il Kaby Lake Core i7-7700K è ancora il re, con un vantaggio di circa il 20 percento rispetto al chip AMD. Ma con il doppio dei core, Ryzen 7 pulisce l'orologio di Kaby Lake i7 sull'impostazione Tutte le CPU di 46 secondi, ovvero circa il 60 percento.

Blender 2.77a

Blender è un programma di creazione di contenuti 3D open source che può essere utilizzato per progettare e creare effetti visivi, animazioni e modelli 3D da utilizzare nei videogiochi o nella stampa 3D. Apriamo un file di test standard (è di uno scoiattolo volante) e calcoliamo il tempo impiegato dal processore di test per completare il rendering.

Potremmo raggiungere i limiti di questo benchmark. O quello, o i chip Intel hanno un vantaggio in questo caso, perché tutti i chip Core i7 qui hanno impiegato gli stessi 24 secondi per finire. È interessante, considerando che il Core i7-7700K ha 12 thread in meno rispetto al Core i7-6950X Extreme Edition. Mentre Ryzen 7 1800X di AMD non sembrava il migliore qui, in particolare contro il Core i7-7700K a basso prezzo, è comunque atterrato a soli 5 secondi dietro la visualizzazione dei due chip Intel più costosi qui (e il Core i7-7700K a basso costo). Era anche molto più avanti rispetto al processore Core i3 e alle parti FX della generazione precedente.

Benchmark 7.04 16.04

Infine, abbiamo avviato il famoso software di compressione di file 7-Zip ed eseguito il benchmark di compressione / decompressione integrato, che è un altro test utile delle capacità multi-core di una CPU.

In questo test, il Core i7-6950X Extreme Edition, molto più costoso, ha flesso i suoi core e thread extra per avanzare di circa il 30 percento rispetto all'AMD Ryzen 7 1800X. Anche il Core i7-6900K a otto core di Intel ha fatto segnare circa l'8% in più rispetto alla concorrenza AMD Ryzen qui. Ma ancora una volta, quando la tua "cattiva" mostra ti mostra meno del 10 percento in meno rispetto alla concorrenza che costa più del doppio del prezzo, il tuo silicio sta vivendo una bella giornata.

Sulla base dei nostri test, sarebbe un eufemismo dire che con Ryzen 7 qui, è difficile discutere dei chip Broadwell-E Core i7 di fascia alta Intel ai loro attuali prezzi. Sospettiamo che vedranno un calo dei prezzi piuttosto drammatico nel prossimo futuro.

overclocking

Come quasi sempre accade con le revisioni della CPU, non abbiamo avuto la possibilità di dedicare tutto il tempo che vorremmo all'overclocking, a causa della realtà delle scadenze delle recensioni. Ma abbiamo avviato la nuova Ryzen Master Utility di AMD (che ha una sorprendente somiglianza con anche il relativamente nuovo software di overclocking grafico Radeon Wattman dell'azienda).

Dopo aver abilitato il file HPET.bat (High Precision Event Timer) per abilitare la maggior parte delle funzionalità di overclock della CPU (cosa che, almeno per il momento, deve essere eseguita tramite la riga di comando), abbiamo iniziato a regolare i core clock, spostando il dispositivo di scorrimento per tutti i core della CPU come unità. Ci è piaciuto che tu possa regolare la velocità di clock con incrementi di 25MHz piuttosto che alare, in modo da poter ottenere una grana fine nelle tue modifiche, se è il tuo genere.

Detto questo, sembra che abbiamo colpito un muro duro a 4 GHz, o 400 MHz sopra il clock di base del chip di 3, 6 GHz. L'esecuzione di qualsiasi benchmark oltre quello ha comportato una schermata nera che richiede un riavvio difficile. Nessuna quantità di regolazione della tensione sembrava consentire al nostro chip di revisione di rimanere stabile al di sopra di questo. Anche a 4.025 GHz, il sistema ha rifiutato di rimanere stabile.

Ma anche se 4GHz non è tecnicamente superiore alla velocità di boost superiore a 4.1GHz con XFR, abbiamo ottenuto punteggi di riferimento più elevati dal nostro campione di chip Ryzen con le impostazioni di overclock a 4GHz. In questa impostazione, in Cinebench R15 abbiamo visto il punteggio di Tutte le CPU passare da 1.625 a 1.688 (un aumento di circa il 4 percento) e il benchmark POV-Ray All CPU a tempo è sceso da 1 minuto e 17 secondi (1:17) a 1: 13. Non è un grande cambiamento, ma è stato sufficiente per legare esattamente le prestazioni del Core i7-6950X Extreme Edition di Intel a velocità di magazzino. Non male considerando che potresti acquistare il chip AMD tre volte per il prezzo attuale di quel Core i7 e avere ancora un paio di centinaia di dollari.

AMD ha puntato la Ryzen 7 1800X sul Core i7-6900K, il che ha senso dato che i due chip hanno lo stesso numero di core. Ma il chip che AMD fa davvero brutta figura è la CPU Core i7 Extreme Edition a 10 core molto più costosa. A questo punto, con la sua nuova competizione da $ 499 di AMD, l'unica cosa "estrema" del Core i7-6950X è il suo prezzo richiesto di $ 1.700.

Prestazioni di gioco

Normalmente non eseguiamo test grafici quando testiamo processori senza grafica integrata. Ciò è dovuto principalmente al fatto che le prestazioni grafiche in genere hanno molto (molto) più a che fare con quale scheda grafica è installata rispetto a quale processore si sta utilizzando, soprattutto quando si utilizza un processore di fascia alta come AMD Ryzen 7 1800X o Core concorrente di Intel i7-6900K.

Tuttavia, poiché si tratta di una piattaforma non testata e AMD è fuori dal settore delle CPU di fascia alta da anni, volevamo vedere se Ryzen 7 1800X potesse offrire frame rate accettabili con una scheda video di fascia alta. Quindi abbiamo sostituito AMD Radeon RX 480 che abbiamo utilizzato per la maggior parte dei nostri test di benchmark e rilasciato in una scheda Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition ed eseguito alcuni dei test che utilizziamo anche per i test delle schede grafiche.

Per i numeri di confronto, abbiamo fatto la stessa cosa con il nostro banco di prova Intel Broadwell-E. Purtroppo, non avevamo ancora un chip Core i7-6900K disponibile per eseguire test grafici. Quindi abbiamo usato invece il Core i7-6950X Extreme Edition a 10 core potenziato. Dato che i giochi di solito non sfruttano appieno molti core e thread, il chip a 10 core dovrebbe funzionare in modo simile al Core i7-6900K a otto core della stessa famiglia di chip.

Innanzitutto, abbiamo attivato Rise of the Tomb Raider alla fine del 2015 in modalità DirectX 11 con il preset Very High e abbiamo eseguito il benchmark integrato. In breve, abbiamo scoperto che, almeno a 1080p, le prestazioni della Ryzen 7 1800X non erano eccezionali.

Con 16 GB di RAM e la stessa scheda grafica Nvidia in entrambi i sistemi e la risoluzione impostata su 1080p, il rig basato su Ryzen 7 1800X ha una media di 107 fotogrammi al secondo (fps), mentre il Core i7-6950X ha una media di 127 fps. Ovviamente, eliminare 20 fps dalle prestazioni di gioco non è mai una buona cosa, soprattutto considerando quanto costose sono le schede grafiche di fascia alta in questi giorni. Il sistema basato su AMD offriva prestazioni con frame rate minimo inferiore (56fps) e prestazioni massime inferiori (145fps), rispetto ai 76fps (min) e 180fps (max) con la stessa scheda della macchina Intel.

Ma quando siamo passati alla risoluzione 4K (3840x2160), le prestazioni sono aumentate, con il sistema Ryzen 7 1800X che offre un frame rate medio di 47, 6 fps, mentre la macchina Core i7-6950X ha gestito un frame extra, colpendo 48, 6 fps. Quel frame rientra nel nostro margine di errore generale del 2%.

Successivamente, siamo passati al gioco Far Cry Primal, sul preset High del titolo, e abbiamo visto risultati simili a Tomb Raider. Questa volta le cose sembravano un po 'più secche per AMD, anche se ancora una volta a 1080p. Ecco uno sguardo alle prestazioni del nostro sistema di test con Ryzen 7 1800X installato.

A 1080p in questo titolo, il sistema Ryzen ha gestito una media di 83 fps, mentre la macchina Core i7-6950X ha virato su 25 frame in più, colpendo 108 fps. Saltando fino alla risoluzione 4K su Far Cry Primal, tuttavia, entrambi i sistemi hanno prodotto lo stesso frame rate: 49 fps.

Cosa ne ricaviamo? In breve, le prestazioni di gioco della Ryzen 7 1800X non sono buone come ci si aspetterebbe a 1080p. Ma nota che, come abbiamo detto prima, AMD è fuori dal regno della CPU di fascia alta da anni e abbiamo fatto i nostri test nei giorni successivi al lancio di questo processore. Proprio come i giochi non sono sempre ottimizzati per le nuovissime schede grafiche non appena vengono lanciate (in particolare se si ha una SLI multi-card o una configurazione CrossFire), ma vengono patchate nelle settimane seguenti per offrire prestazioni migliori, lo stesso accadrà probabilmente sul lato CPU delle cose.

Inoltre, se stai acquistando una CPU da $ 499 (una che, non dimentichiamoci, altrimenti compete con CPU da $ 1.000 e oltre) e ti preoccupi del gioco, probabilmente non stai giocando su uno schermo a 1080p a questo punto, a meno che, forse, sei un appassionato appassionato di giochi di twitch con un monitor 1080p ad altissima frequenza di aggiornamento.

Se quest'ultimo suona come te, questo chip Ryzen probabilmente non è la scelta migliore in questo momento. (Il Kaby Lake Core i7-7700K sarebbe una soluzione migliore, a un prezzo inferiore.) Ma tutti quelli con un monitor ad altissima risoluzione (1440p o 4K) dovrebbero vedere una varianza molto meno tra ciò che offrono Ryzen e Broadwell-E / Kaby Lake sul fronte della CPU quando si tratta di giochi in esecuzione su questi chip di fascia alta.

Inoltre, non dimentichiamoci: anche se stai giocando su uno schermo a 1080p, le prestazioni a quasi tre cifre che abbiamo visto nei test sono ancora molto fluide e abbastanza vicine a ciò che Intel offre che avresti bisogno di un monitor molto veloce e vista estremamente buona per vederlo. Nel mondo reale in cui la maggior parte di noi continua a giocare, nella gamma di 60 fps, ciò che AMD offre qui è molto più che "abbastanza buono" per prestazioni di gioco serie. E con il passare del tempo migliorerà quasi sicuramente man mano che gli sviluppatori modificheranno i loro giochi per l'hardware completamente nuovo di AMD. Quindi, sebbene si tratti di un'area con bandiera rossa, in alcuni casi limite è solo un problema.

Conclusione

Basato solo sul Ryzen 7 1800X, è difficile non rimanere colpiti da ciò che AMD è stato in grado di offrire.

Dopo anni di ritardo rispetto alla concorrenza nel mercato delle CPU di fascia alta, Ryzen dimostra che valeva la pena aspettare, anche se l'attesa è stata troppo lunga. Il top di gamma Ryzen 7 1800X non offre tecnicamente un nuovo livello di prestazioni. Ma, per la maggior parte, Ryzen 7 1800X offre prestazioni paragonabili ai chip consumer di fascia più alta di Intel ad un prezzo che fa sembrare le offerte per gli appassionati più di $ 1.000 del Team Blue solo a un prezzo sciocco per applicazioni ragionevoli (e anche quelle irragionevoli). Abbiamo contattato Intel per chiedere possibili riduzioni di prezzo e la società non avrebbe confermato nulla ufficialmente. Ci è stato tuttavia ricordato che "il canale stabilisce i propri prezzi". E se il canale vuole spostare le sue offerte Intel di fascia alta, tali prezzi saranno probabilmente adeguati presto. I giocatori di PC seri che desiderano i frame rate più alti possibili a risoluzioni più basse (come 1080p) potrebbero voler aspettare un po 'per vedere se la maggior parte dei giochi viene patchata per migliorare le prestazioni a o vicino a 1080p, oppure optare per il Core i7-7700K. Ma a meno che tu non abbia un monitor di gioco da 120Hz o 144Hz e la tua vista sia simile ad un'aquila, le prestazioni di gioco che Ryzen 7 1800X offre al lancio sono ancora molto buone.

A parte questo, tuttavia, i prezzi rimangono la domanda più difficile per AMD, a lungo termine. Mentre Ryzen 7 1800X è molto competitivo, se Intel e i suoi partner sono in grado di ridurre i prezzi e ottenere comunque un profitto, questo ovviamente sarà un problema per AMD se non può fare lo stesso. Vale la pena ricordare, tuttavia, che è anche necessario tenere conto del basso costo delle nuove schede madri AMD - a partire da $ 79 al momento, con più schede di base per chipset A320 presumibilmente in arrivo presto a prezzi ancora più bassi. Questa ulteriore attrattiva rende i chip Ryzen di AMD (e in particolare il Ryzen 7 1800X) ancora più allettanti dal punto di vista delle prestazioni per dollaro. Fintanto che AMD può fare scorta del suo silicio e mantenere i prezzi nelle gamme suggerite, la Ryzen 7 1800X e le sue altre due controparti Ryzen 7 sono quasi sicure di sconvolgere il mercato delle CPU di fascia alta in un modo grande e grande.

È passato un po 'di tempo da quando abbiamo visto più che aumenti incrementali delle prestazioni del processore, generazione su generazione, nell'arena per i processori entusiasti. E rispetto ai processori FX quasi geriatrici di AMD, il primo Ryzen 7 che abbiamo testato sembra un salto quasi soprannaturale. Ma ad essere onesti, quel salto, in parte, sembra così impressionante solo perché l'architettura FX ha trascinato giù il produttore di chip per anni.

Questa è una prima presentazione davvero impressionante e stiamo caricando campioni Ryzen 7 1700X e 1700 nella nostra torre del banco di prova per ulteriori recensioni su Ryzen 7 nei prossimi giorni. Ma siamo anche curiosi di vedere come AMD seguirà, sia con i suoi modelli Ryzen 5 e Ryzen 3 del 2017, sia se riuscirà a mantenere lo slancio rispetto a Intel negli anni a venire con la sua base Zen di seconda e terza generazione silicio. Con Ryzen 7 1800X, tuttavia, AMD ha fatto un passo indietro nella battaglia di dimensioni Godzilla.