Sommario:
Video: Divieto di finanziamento - Votazioni 29 novembre 2020 (Settembre 2024)
In un po 'di teatro della sicurezza mal implementato, gli Stati Uniti hanno appena vietato alle persone di trasportare laptop, macchine fotografiche e tablet - ma non telefoni - nelle cabine di aerei di linea che viaggiavano da diverse città del Medio Oriente e del Nord Africa negli Stati Uniti.
Si noti che Abu Dhabi è coinvolto. Abu Dhabi (AUH) ha il preclearance americano, il che significa che c'è un enorme staff di agenti doganali statunitensi sul campo in quell'aeroporto. "I vantaggi in termini di sicurezza aerea di Preclearance sono sostanziali perché un ufficiale delle forze dell'ordine statunitense in uniforme intervista il passeggero precluso prima che salga sull'aereo", afferma DHS. "Questo ulteriore livello di sicurezza offre un'ulteriore opportunità per rilevare e bloccare le minacce il più presto possibile."
Se il DHS afferma che le procedure di sicurezza presso AUH sono inadeguate, si sta accusando.
L'avviso DHS non fornisce alcuna prova di minacce specifiche che portano a questo nuovo divieto, che andrà avanti indefinitamente. Non spiega perché una bomba possa esplodere nella cabina ma non nella stiva, o perché i viaggiatori ma non i dipendenti delle compagnie aeree ne sono colpiti. Sebbene abbia una FAQ di 30 domande sul divieto, la maggior parte sono parole insignificanti della donnola che si sommano per "fidarsi di noi". Più pensi a qualsiasi aspetto di questo divieto, meno ha senso dal punto di vista della sicurezza.
Oh, un altro colpo di scena: mentre qualsiasi batteria al litio consentita nel bagaglio a mano è consentita nel bagaglio registrato, le compagnie aeree di solito declinano la responsabilità per danni a computer portatili e telecamere inseriti nel bagaglio registrato. In altre parole, chiunque si colleghi a uno degli aeroporti interessati rischia di distruggere migliaia di dollari di elettronica. È sicuro dire che i viaggiatori con sede negli Stati Uniti non si collegheranno molto spesso attraverso questi hub.
Devo pensare che sta succedendo qualcos'altro qui. Spoiler: c'è.
US3 vs. ME3
Da diversi anni ormai, le tre principali compagnie aeree statunitensi (americana, Delta e United) sono state in guerra contro Emirates (con base a Dubai), Etihad (con base ad Abu Dhabi) e Qatar (con base a Doha) in una discussione senza fine chiamata "US3 vs. ME3."
Le compagnie aeree US3 affermano che le compagnie aeree ME3 ricevono ingenti sussidi governativi che consentono loro di offrire un servizio di alta qualità ma non redditizio negli Stati Uniti, a scapito delle compagnie aeree statunitensi. Dicono che gli ME3 colludono tra loro, con le loro autorità aeroportuali e con i loro governi per sovvenzionare le operazioni in un modo che le compagnie aeree puramente commerciali - in paesi con economie più aperte - non possono competere. Le compagnie aeree del ME3 affermano che gli Stati Uniti3 sono solo acrobatici e prendono profitti piuttosto che investire nei loro prodotti.
Il fatto che il divieto riguardi anche i voli in coincidenza è molto significativo qui, poiché quasi tutte le attività del ME3 riguardano i voli in coincidenza. (Nessuno in realtà vuole andare a Doha.) Ciò paralizza l'appello delle compagnie aeree ME3 per le persone di tutto il mondo che cercano di accedere agli Stati Uniti.
Ci sono più di due parti in questa battaglia. JetBlue si è schierato con i vettori mediorientali perché è in codice con loro. Anche FedEx si è schierato con ME3, perché non vuole sconvolgere la rete di diritti dei trattati che utilizza per spedire pacchi in tutto il mondo. I sindacati statunitensi, nel frattempo, si schierano dalla parte degli Stati Uniti3.
Raccogliere Saudia, Kuwait Airlines e Royal Jordanian nel mix ha uno scopo secondario per la nostra amministrazione, che ha cercato per alcuni mesi di rendere più difficile per i viaggiatori con base in Medio Oriente entrare negli Stati Uniti. I tribunali hanno bloccato le maggiori restrizioni all'immigrazione dell'amministrazione Trump, ma queste norme di sicurezza non rientrano nello stesso livello di controllo giudiziario.
Ok, torniamo alla tecnologia
Il divieto sfrutta un grande cambiamento nel modo in cui i viaggiatori hanno utilizzato la tecnologia negli ultimi cinque anni, cosa che ho sentito da hotel e compagnie aeree.
Gli schermi TV nelle camere d'albergo sono stati oscurati più spesso, mentre i viaggiatori si rivolgono ai propri dispositivi per l'intrattenimento. Gli hotel sono stati impegnati a cercare di capire come quei televisori potessero essere usati come monitor per le cose che davvero vuoi guardare, sia che si tratti di includere Netflix sulla TV dell'hotel, come ho visto in un Marriott a New York, sia in streaming dal tuo telefono alla TV, come ho visto in un hotel Delta a Toronto.
Sulle compagnie aeree, gli schermi TV dello schienale sono diventati meno significativi man mano che sempre più persone portano i loro tablet, laptop e telefoni cellulari per guardare video. Gogo, la compagnia Wi-Fi in volo, ha un prodotto che trasmette i film sul tuo dispositivo anziché fare affidamento su uno schermo video incorporato.
Se stai cercando di riempire il tuo volo di 10 ore con intrattenimento piuttosto che produttività, un telefono dovrebbe andare bene. È così che ho trascorso un recente volo di 14 ore da Seoul: ho caricato un sacco di spettacoli su una scheda MicroSD, ho messo le mie cuffie a cancellazione di rumore e le ho guardate sul mio Samsung Galaxy S7. È facile, ora che Netflix e Amazon hanno modalità offline.
Ma i viaggiatori d'affari presumono che avranno accesso ai loro laptop sui voli. Un volo privo di tecnologia o addirittura di tecnologia non è affatto un volo nel 2017. Quindi, prendendo di mira i nostri gadget, il governo può abbattere un'intera compagnia aerea. Sono convinto che sia quello che stanno davvero cercando di fare qui.
