7 gruppi che amano, odiano (e odiano davvero) il piano di neutralità della rete cc

Nel caso in cui non l'avessi saputo, il presidente della FCC Tom Wheeler questa settimana ha rilasciato dettagli sul suo piano di neutralità della rete, ed è stato un doozy.

Wheeler sta andando all-in e cercherà di riclassificare la banda larga come un servizio di telecomunicazione piuttosto che un servizio di informazione. Ciò conferirà alla FCC maggiore autorità sulla banda larga e fisserà le sue regole su basi legali più solide. Ma è molto controverso e gli ISP non sono a bordo.

Le regole, nel frattempo, includono anche l'industria wireless e le offerte di interconnessione tra fornitori di contenuti come Netflix e ISP, un'aggiunta sorprendente.

Non è difficile capire come reagiranno le varie parti, ma perché sono pazzi / felici / fumanti? Continua a leggere per scoprire come i principali giocatori vedono questa lotta.

E per maggiori dettagli sulle regole, leggi la nostra carrellata delle cinque cose più importanti da sapere su di esse.

1 repubblicani

I repubblicani non sono grandi fan del piano del presidente Wheeler.

Il GOP è in gran parte favorevole a lasciare che il mercato faccia il suo corso. L'anno scorso, ad esempio, un gruppo guidato dal presidente della Camera John Boehner ha avvertito che la regolamentazione della neutralità della rete - che a quel punto non includeva nemmeno il titolo II - avrebbe "inutilmente inibito la creazione di posti di lavoro nel settore privato americano, limitato la libertà economica e l'innovazione, e minacciano di far deragliare uno dei settori più vivaci della nostra economia ".

Ora sono preoccupati che il presidente Wheeler stia superando i suoi limiti chiedendo la riclassificazione. Il Congresso, non la FCC, dovrebbe affrontare questo problema, dicono.

A guidare l'incarico è il senatore John Thune del South Dakota, il nuovo presidente del comitato per il commercio del senato. Questa settimana ha sostenuto che il piano di Wheeler "non riguarda la neutralità della rete: è una presa di potere per il governo federale da parte del presidente di un'agenzia presumibilmente indipendente che alla fine ha ceduto alle tattiche prepotenti degli attivisti politici".

Thune ha introdotto una legislazione che sosterrebbe i principi della neutralità della rete "soggetti a una ragionevole gestione della rete", ma eliminerebbe, tra le altre cose, la FCC della riclassificazione della banda larga, quindi probabilmente non supererebbe la scrivania del presidente Obama.

Parlando di Obama, il rappresentante Fred Upton del Michigan è stato infastidito dalla presunta intrusione della Casa Bianca nella questione della neutralità della rete, affermando chiaramente che "la Casa Bianca ha bisogno di staccare le mani dalla FCC".

Il rappresentante Darrell Issa, presidente della sottocommissione per la proprietà intellettuale del comitato giudiziario, nel frattempo, è preoccupato per il fatto che la FCC "proponga ampie modifiche alle leggi che regolano la nostra tecnologia delle comunicazioni che comporteranno un'eccessiva regolamentazione e anni di contenziosi infruttuosi".



2 democratici

I democratici, d'altra parte, stanno alzando un bicchiere al presidente Wheeler questa settimana, in particolare il senatore Al Franken del Minnesota, che ha definito la neutralità della rete la "questione della libertà di parola del nostro tempo".

I democratici non sono così sicuri che gli ISP e i vettori saranno in grado di autoregolarsi. La maggior parte sostiene l'FCC ad agire, sebbene alcuni abbiano introdotto la propria legislazione sulla neutralità della rete. Ma con entrambe le case del Congresso ora controllate dai repubblicani, quelle fatture probabilmente non arriveranno da nessuna parte. Quindi, per la FCC lo è!

Franken ha definito il piano di Wheeler "una grande vittoria, una vittoria per i consumatori, per le piccole imprese che cercano di competere con i grandi e per l'innovazione".

"Sono così felice che siano stati ascoltati milioni di americani che si sono pronunciati a sostegno di forti regole di neutralità della rete", ha detto.

Il senatore di New York Chuck Schumer ha fatto eco a questi sentimenti. "È chiaro che il presidente Wheeler ha ascoltato il Congresso e i milioni di americani che hanno partecipato al periodo di commento aperto", ha detto. “Proprio come le autostrade del XX secolo, Internet di oggi deve essere una strada aperta e libera che stimola l'innovazione, la comunicazione e la crescita economica esplosiva. In base a queste nuove regole FCC, sarà così per la prossima generazione di studenti, scienziati, artisti e imprenditori americani ".

Il senatore Bill Nelson, membro di rango del Comitato per il commercio del Senato, ha affermato che "la FCC sta solo facendo il suo lavoro".

"Sostengo il presidente Wheeler nel suo tentativo di andare avanti con le regole per proteggere i consumatori e l'apertura di Internet", ha detto Nelson. "Non vedo l'ora di lavorare con il Sen. Thune, si spera in modo bipartisan, mentre consideriamo qualsiasi legislazione in futuro."



3 ISP

Dato che si tratta dell'accesso a Internet, i fornitori di servizi Internet sono quelli che potrebbero essere maggiormente interessati dal piano di Wheeler. Se va avanti e riclassifica la banda larga come servizio di telecomunicazione, gli ISP avrebbero un nuovo capo: la FCC.

In teoria, se non si comportano mai male o si infrangono alle regole della FCC, gli ISP non incontreranno alcun problema. Ma oltre a non voler sapere cosa fare, gli ISP sono preoccupati che le regole creino un'atmosfera di incertezza e frenino l'innovazione. Perché spendere miliardi per il lancio di nuove tecnologie se un giorno la FCC potesse reprimerlo? Ne abbiamo già avuto un'idea quando AT&T ha detto che avrebbe "messo in pausa" il suo lancio su Internet fino a quando il problema della neutralità della rete non fosse stato risolto.

In una dichiarazione di questa settimana, AT&T ha affermato che il Congresso dovrebbe gestirlo perché "qualsiasi azione della FCC presa su un voto partigiano può essere annullata da una futura commissione in modo simile o può essere dichiarata non valida dai tribunali".

Verizon aveva parole più forti per la FCC, definendo il piano "inutile e controproducente". Verizon ha anche spinto il Congresso a gestire le cose, e ha sostenuto che "la FCC può affrontare qualsiasi comportamento dannoso senza fare questo passo radicale".

I fornitori di servizi via cavo del paese, nel frattempo, sono rappresentati dalla National Cable & Telecommunications Association (NCTA), che ha dichiarato questa settimana che il piano di Wheeler "va ben oltre il degno obiettivo di stabilire importanti protezioni della neutralità della rete".



4 supporti wireless

I gestori wireless forse pensavano che sarebbero sfuggiti a questo piano, ma senza tale fortuna. Mentre le regole di neutralità della rete del FCC per il 2010 si applicavano solo in parte alla banda larga mobile, questa volta, i gestori wireless sono coinvolti in tutto.

I corrieri ne sono usciti la prima volta perché hanno sostenuto che il cellulare era ancora in via di sviluppo. Ma ora che molti di noi hanno smartphone e il consumo di dati mobili è alle stelle, non ha più senso esentare il wireless, ha affermato FCC.

I principali vettori della nazione sono rappresentati dal gruppo commerciale CTIA, il quale ha affermato che le regole potrebbero "mettere a repentaglio il nostro mercato a banda larga mobile leader nel mondo e provocare incertezze significative per gli anni a venire perché la FCC manca dell'autorità del Congresso per imporre il regolamento di utilità pubblica del titolo II sul cellulare servizi a banda larga ".

Chi dovrebbe gestirlo? Congresso, dice CTIA.

L'industria wireless ha sostenuto che una sezione del Communications Act vieta alla FCC di applicare il titolo II alla banda larga mobile, ma la FCC afferma di non essere d'accordo con tale valutazione.

Tuttavia, un membro del CTIA non è d'accordo. In una lettera del 15 gennaio alla FCC, Sprint affermava di non ritenere che la riclassificazione avrebbe danneggiato l'investimento o la diffusione della banda larga mobile. "Sprint continuerà a investire in reti di dati indipendentemente dal fatto che siano regolate dal Titolo II, Sezione 706 o da qualche altro regime normativo leggero, " ha scritto Stephen Bye CTO di Sprint.

Il capo di T-Mobile, di solito schietto, John Legere, nel frattempo, ha twittato solo che "T-Mobile e io supportiamo una rete aperta e gratuita. Non vedo l'ora di vedere cosa dicono le regole alla fine di questo mese".



5 fornitori di contenuti

I giocatori che trarranno il massimo beneficio da queste regole sono i fornitori di contenuti e le aziende la cui longevità si basa su Internet. Netflix non vuole che Hulu stipuli un accordo con Comcast in base al quale i flussi di Hulu si caricheranno più velocemente di quelli di Netflix, ad esempio.

Questo è un esempio estremo e le teste probabilmente rotolerebbero se mai scendesse, ma sono successe cose più strane. Con le regole in atto, c'è almeno un posto dove andare se sorgono problemi.

La FCC ha affermato che presenterà anche reclami in merito alle offerte di interconnessione, in base alle quali un fornitore di contenuti come Netflix paga per una connessione diretta alla rete di un ISP. Netflix pensa che si tratti di estorsioni e di una violazione della neutralità della rete, ma gli ISP affermano che sono affari come al solito.

È interessante notare che Google Fiber sostiene Netflix in questa lotta, ma il servizio Internet di Google non è certamente grande come Comcast, Time Warner Cable e altri. E la sua principale fonte di reddito è il Web, ovviamente.

Questa settimana, Netflix è stato prevedibilmente soddisfatto della mossa della FCC.



6 Commissari FCC

Questo piano si riduce a un voto del 26 febbraio della FCC, che comprende Wheeler, due commissari democratici e due commissari repubblicani. Quindi, se i due democratici sono a bordo, questa cosa probabilmente passerà.

Come il Congresso, la FCC è divisa in due parti. Il commissario del GOP Mike O'Rielly (sopra, a destra) ha dichiarato che è "scoraggiante vedere fino a che punto intende allontanarsi dall'approccio normativo pratico che ha permesso a Internet di prosperare. Affermare che nuove costose normative incoraggeranno l'innovazione e gli investimenti in le reti a banda larga non possono farcela. Questo procedimento ha già rallentato gli investimenti e la diffusione della banda larga e porterà inevitabilmente a un aumento dei prezzi per i consumatori americani ".

L'altro repubblicano, il commissario Ajit Pai (sopra, a sinistra), nel frattempo, ha dichiarato di "opporsi fortemente" al piano di Wheeler perché aumenterà le bollette della banda larga, rallenterà la velocità e ridurrà la concorrenza.



7 consumatori

E tu, utente medio di Internet. Cosa ne pensi?

Nei commenti su questa storia, i lettori erano divisi quanto gli ISP e Netflix.

"Se gli ISP, i corrieri e il GOP non sono contenti, la conseguenza è che ciò è probabilmente positivo per i consumatori", ha scritto IJK.

Teddy Otero ha affermato di essere stufo di questo approccio, chiedendosi se fosse possibile "che non tutti i repubblicani sono legati al settore delle telecomunicazioni e votano in base al principio?"

Hesperus77 non è convinto, scrivendo che "l'unica ragione per cui i vettori e gli ISP affermano che i tassi saliranno è perché li aumenteranno per proteggere i loro enormi profitti. L'avidità corporativa nella sua forma più pura".

Barbiegirlny pensa che "la rete sta andando benissimo senza" l'intervento del governo, ma come sottolinea Caribu, "abbiamo le velocità più lente di qualsiasi nazione avanzata nel mondo e stiamo pagando molte volte i costi".