Perché blockchain fork: una storia di due criptovalute

Il 1 agosto, una nuova criptovaluta chiamata Bitcoin Cash è apparsa online. Per la prima volta nella storia di otto anni di Bitcoin, la rete blockchain originale ha subito quello che viene chiamato un "hard fork". Una piccola fazione di minatori di Bitcoin (BTC) si è separata sulla propria rete blockchain, generando Bitcoin Cash (BCH).

Perché la scissione? La risposta tecnica sta nel lungo dibattito della comunità Bitcoin sulla capacità dei blocchi, le sfumature di cui entreremo tra poco. Più in generale, il fork di Bitcoin parla di una frattura ideologica fondamentale su ciò che è più importante: preservare la natura decentralizzata e il controllo indipendente della rete Bitcoin o accelerare la velocità delle transazioni per rendere la criptovaluta più praticabile per l'e-commerce e i pagamenti tradizionali.

La divisione di Bitcoin è il secondo fork di criptovaluta di alto profilo nell'ultimo anno, dopo una vulnerabilità del contratto intelligente e il successivo hack hanno portato a una divisione sulla blockchain di Ethereum nel 2016. Il risultato: Ether (ETH) ed Ethereum Classic (ETC). Le forcelle di Bitcoin ed Ethereum sono nate per ragioni completamente diverse, ma i parallelismi tra le divisioni possono spiegare molto sulla natura complicata del raggiungimento di un consenso sulle principali decisioni all'interno di una rete blockchain. Quando viene raggiunto un vicolo cieco, può seguire un bivio.

Collettivamente, tutte e quattro le monete Bitcoin ed Ethereum si trovano ancora vicino o al vertice dell'indice di capitalizzazione del mercato delle criptovalute costantemente fluttuante. Ma non dovresti necessariamente prendere la capitalizzazione di mercato di una moneta al valore nominale, secondo Peter Van Valkenburgh, direttore della ricerca per il Coin Center, un'organizzazione no profit focalizzata sulle questioni politiche che affrontano le criptovalute.

"I titoli si stanno concentrando su 'Wow, Bitcoin ha appena dato alla luce un bambino da $ 10 miliardi", ha detto Valkenburgh. "Ma la realtà è che fino a quando non ci sarà liquidità su questi mercati - abbastanza persone che scambiano le loro monete Bitcoin Cash sugli scambi e che effettuano transazioni sulla blockchain Bitcoin - la capitalizzazione di mercato si basa davvero sulla scarsità artificiale. Questa è cattiva economia."

I concetti e le tecnologie in gioco possono essere fonte di confusione anche per gli esperti di software che si lasciano andare. PCMag ha parlato con Valkenburgh per capire come funziona un fork di blockchain, come Bitcoin ed Ethereum si dividono parallelamente tra loro e cosa potrebbe riservare il futuro per il Bitcoin Cash appena coniato.

Blockchain Networks: A Quick Explainer

Se non capisci cos'è una rete blockchain e come funziona, il resto di questo articolo sarà ancora più confuso. Per aiutare, Valkenburgh ha fornito una breve spiegazione dei meccanismi alla base della blockchain di Bitcoin.

"La realtà è che non ci sono Bitcoin, non esistono. Sono un costrutto di software e immaginazione delle persone. L'unica cosa che descrive l'esistenza di Bitcoin è la blockchain, un registro di tutte le transazioni", ha detto Valkenburgh.

Una blockchain è composta da due componenti principali. La prima è la rete di computer peer-to-peer (P2P) in tutto il mondo, spesso chiamata nodi, che convalida collettivamente e raggruppa lotti di transazioni crittografate in blocchi di codice. Ogni blocco viene quindi aggiunto alla fine della catena cronologica, memorizzato non in una posizione centrale ma, piuttosto, sincronizzato su ciascun nodo attraverso la rete.

Poiché la blockchain è decentralizzata, nessuna singola parte (come una banca, un istituto finanziario o un governo) può controllare ciò che accade sulla rete. Allo stesso tempo, la blockchain ti dà consenso e dati timestamp, a prova di manomissione. Ciò elimina la necessità di terze parti online per facilitare tale transazione.

"La blockchain di Bitcoin registra tutti gli eventi nella storia di Bitcoin - nuove monete e prove di trasferimenti - fino al 2009, quando è iniziata la rete", ha dichiarato Valkenburgh. "Ogni computer sulla rete deve anche eseguire software compatibile in modo che i nodi possano vedere e convalidare le transazioni. Quindi, se il tuo software non è compatibile o se non riesci a soddisfare o invalidare una delle regole di consenso inserite nella base di codice Bitcoin, quindi la rete ignorerebbe la tua transazione. Questo è tutto per avere un Bitcoin: la capacità di trasmettere una transazione valida e trasferire quel saldo ".

Queste regole del "Trustless Consensus" includono concetti come Proof of Work, crittografia della chiave pubblica e privata e, soprattutto, in questo caso, un limite di un megabyte (MB) sulla dimensione del blocco Bitcoin. Questa particolare regola è stata un punto di contesa tra gli sviluppatori principali di Bitcoin e i minatori che stanno codificando nuovi blocchi fin dagli albori della rete - ed è il dibattito in corso che alla fine ha portato al fork di Bitcoin Cash.

Abbattere la forcella Bitcoin

Come ogni altra criptovaluta o blockchain pubblica, Bitcoin è un software open source. Cambiamenti e modifiche al funzionamento di quel software devono essere approvati per consenso e ogni CPU ottiene un voto. Come ha spiegato Valkenburgh, se un gruppo di nodi modifica il proprio software senza consenso, questi nodi invalidano una regola mantenuta dal resto della rete e creano il proprio fork della blockchain.

"Se infrangi una qualsiasi delle regole del consenso, allora la rete ti ignorerà. Se tu e un gruppo di persone decidete di infrangerla in un certo modo, sarete tutti compatibili su una rete parallela", ha detto Valkenburgh. "Quello che è successo con Bitcoin Cash è che una piccola minoranza di minatori e appassionati frustrati dalla loro percezione del dibattito sul ridimensionamento ha apportato queste modifiche e ha biforcuto Bitcoin".

Bitcoin Cash aumenta la dimensione del blocco a 8 MB. Il motivo per cui i minatori vogliono aumentare le dimensioni dei blocchi in primo luogo è piuttosto semplice: poiché Bitcoin è cresciuto in popolarità, la rete è diventata più pesante per elaborare e convalidare il carico della transazione. Di conseguenza, le transazioni hanno avviato il backlog. I tempi di completamento sono passati da un tempo medio di 10 minuti a un massimo di oltre 40 ore durante un rallentamento lo scorso giugno.

Velocità di transazione della rete Bitcoin, 2016-2017

L'aumento della dimensione del blocco è stato oggetto di accesi dibattiti nella comunità Bitcoin per più di due anni. Bitcoin Cash lo ha semplicemente convertito in realtà e aumentato la dimensione del blocco a 8 MB. Sebbene, in realtà, Bitcoin Cash abbia effettivamente rubato un altro tuono.

Alla conferenza blockchain di Consensus 2017 a New York lo scorso maggio, un importante gruppo di società Bitcoin internazionali ha annunciato l'accordo di New York, che ha deciso di introdurre un hard fork entro sei mesi chiamato Segwit2X. Questo fork ha anche pianificato di modificare la dimensione del blocco, ma ha compromesso il problema controverso aumentando la capacità solo a 2 MB. Alcune fazioni della comunità ritengono che le dimensioni del blocco non debbano essere affatto modificate, mentre altre (come i nodi che ora utilizzano Bitcoin Cash) credono che raddoppiare le dimensioni non sia sufficiente.

Segwit2X attualmente ha ancora il supporto della stragrande maggioranza della rete Bitcoin che, in sostanza, lo rende un aggiornamento software fintanto che il consenso dei nodi lo aggiorna. Jeff Garzik, CEO della società blockchain aziendale Bloq ed ex sviluppatore core Bitcoin, sta guidando lo sviluppo di Segwit2X. Nonostante il rilascio di Bitcoin Cash, Garzik ha affermato che Segwit2X sta avanzando con il proprio fork per aggiornare Bitcoin.

# SegWit2x e NYA hanno raggiunto con successo tutti gli obiettivi finora e continuano come previsto. #bitcoin

- Jeff Garzik (@jgarzik) 2 agosto 2017

Cosa possiamo imparare da Ethereum

L'impulso per il fork di Ethereum fu un attacco molto più drammatico e una rapina di Ether piuttosto che un buon stress di rete vecchio stile. Tuttavia, il valore e la relativa stabilità delle criptovalute ETH ed ETC nel tempo trascorso dal momento in cui il fork mostra la possibilità di un percorso di successo in avanti.

Alcuni retroscena su Ethereum e il suo fork: la rete blockchain di Ethereum è diversa da Bitcoin in quanto, oltre alla criptovaluta che alimenta (Ether), è anche una piattaforma applicativa blockchain per la creazione di contratti intelligenti e app decentralizzate. Ethereum ha anche un maggiore supporto da parte delle principali società tecnologiche e organizzazioni aziendali, inclusi gli oltre 150 membri di Enterprise Ethereum Alliance.

Anche Ethereum è governato in modo leggermente diverso. Mentre la blockchain di Ethereum è una rete decentralizzata con voto di consenso, la piattaforma è stata progettata ed è ancora controllata dai principali sviluppatori che compongono la Fondazione Ethereum, tra cui il co-creatore di Ethereum Vitalik Buterin. Quando una vulnerabilità in un contratto intelligente chiamato Decentralized Autonomous Organization (DAO) ha provocato una rapina di Ether per un valore di $ 50 milioni, Buterin e gli sviluppatori hanno combattuto con il fuoco: hanno hackerato gli hacker e hanno rivendicato la criptovaluta.

Il dibattito è arrivato quando si è deciso come procedere da lì. Buterin e gli sviluppatori principali si trovarono di fronte a una decisione: se fossero intervenuti e avrebbero creato una nuova versione della rete, questo avrebbe riparato la vulnerabilità e rimborsato gli investitori DAO. Allo stesso tempo, la documentazione ufficiale di Ethereum affermava che dovevano esistere app decentralizzate "senza alcuna possibilità di… censura, frode o interferenza di terze parti". In sostanza, violare un principio fondamentale della blockchain per salvarlo.

"Quando è successo il fork, c'è stata una grande discrepanza ideologica per Ethereum", ha spiegato Valkenburgh. "Una parte credeva che tutti i minatori dovevano riunirsi e invertire questa transazione, correggere i difetti nel codice del contratto intelligente corrotto dal tentativo di hacking e dare a tutti coloro che hanno messo i loro soldi nel DAO i loro soldi. L'immutabilità è meno importante che mantenere un sistema equo che funziona. L'altra parte ha detto che è un contratto intelligente non censurabile che dovrebbe continuare a funzionare e non essere invertito. Quindi, ripristinando l'hack DAO, stai rompendo un, e manterremo la fiducia ".

Alla fine la community ha deciso di proseguire con il fork, con la nuova rete guidata dalla Fondazione che ha mantenuto il nome Ethereum (ETH) e quest'ultimo gruppo ha scelto di non passare alla nuova blockchain e diventare invece Ethereum Classic. Nonostante le domande sul fatto che Ether sopravviverebbe alla divisione o se Ethereum Classic potrebbe essere una valuta praticabile, le reti hanno navigato nel fork e oggi rimangono criptovalute attive e praticabili (sebbene l'ETH abbia fatto un balzo in termini di valore rispetto all'ETC). Valkenburgh ha affermato che questo dipende dalla forza della comunità di Ethereum e potrebbe servire da esempio per il fork di Bitcoin.

"Ero dalla parte di Ether ma, con mia sorpresa, la vivace comunità di sviluppatori che lavora su Ethereum Classic ha aiutato l'aumento dei prezzi lentamente da $ 2 quando è emerso a circa $ 14 oggi. Ethereum al momento era di circa $ 10 e recentemente ha fatto una media intorno $ 225 ", ha detto Valkenburgh. "Forse lo vedremo con Bitcoin Cash. Ci sono sicuramente forti differenze ideologiche in entrambi gli esempi. Ma la differenza in questo caso è che la forcella di Ethereum ha meno a che fare con la tecnologia e il design rispetto a cosa fare dell'equità e questo è un male transazione di Apple. Con Bitcoin hai questo impasse con diverse soluzioni tecniche."

Qual è il futuro del Bitcoin?

La saga di Bitcoin, Bitcoin Cash e il fork di Segwit2X è in corso. Finora, il supporto per Bitcoin Cash è stato divisivo tra gli scambi di Bitcoin, ma la marea sembra cambiare. Bitfinex e Kraken, due dei primi cinque scambi (piattaforme per l'acquisto, la vendita, il trading e lo scambio di criptovalute) hanno annunciato il supporto prima della divisione. Il grande holdout era stato Coinbase, lo scambio online più popolare, che aveva dichiarato che non avrebbe supportato BCH, fino a quando non lo avrebbe annunciato aggiungerà supporto entro il 2018. Per coloro che sono preoccupati di come il fork influenzerebbe il valore di mercato di Bitcoin, dopo un breve calo dopo il diviso, Bitcoin ha rimbalzato per stabilire un nuovo record. Dopo aver infranto la soglia di $ 3000 per Bitcoin, la criptovaluta originale ha oscillato intorno a $ 3.300- $ 3.400 questa settimana.

Oltre alla controversia a breve termine su ciò che gli scambi supportano Bitcoin Cash, il dibattito più ampio che modellerà il futuro di Bitcoin si riduce alla centralizzazione rispetto al decentramento. Il potere di una rete blockchain sta nella sua capacità di facilitare transazioni online affidabili senza una terza parte nel mezzo. Bitcoin è stato originariamente concepito come un sistema di cassa elettronico P2P per transazioni globali. Il dibattito sulla dimensione dei blocchi e la velocità delle transazioni ritorna tutto sulla redditività di Bitcoin in alternativa alle banche e alle società di carte di credito per le transazioni online tradizionali.

L'obiettivo in questo caso sarebbe quello di accelerare la velocità delle transazioni e ridurre la latenza al punto in cui un consumatore potrebbe raggiungere un banco di cassa e acquistare generi alimentari con Bitcoin, senza attendere un'ora o più per la convalida della transazione. Per fare ciò, tuttavia, Valkenburgh ha spiegato che la rete stessa potrebbe essere costretta a centralizzare un sistema decentralizzato.

"Quando i dati passano attraverso Internet, hanno latenza. L'invio di una transazione Bitcoin dagli Stati Uniti alla Cina richiede più tempo rispetto all'invio di pacchetti da me a New York. E la latenza peggiora tanto più dati vengono inviati", ha detto Valkenburgh. "I blocchi di bitcoin devono propagarsi attraverso la rete per convalidare e iniziare a costruire il blocco successivo sulla catena. E se i blocchi sono grandi, si propagano lentamente e in modo non uniforme."

I minatori vogliono sempre conoscere prima un nuovo blocco. Se i blocchi diventano sempre più grandi, portando a una latenza sostanzialmente maggiore, Valkenburgh afferma che esiste un forte incentivo per i minatori a localizzare geograficamente all'interno della stessa regione. È una pendenza scivolosa, che colora dall'altra parte del dibattito la dimensione del blocco. Cosa c'è di più importante: mantenere l'autonomia decentralizzata della rete Bitcoin o aumentare la carica di Bitcoin per rivoluzionare i pagamenti globali?

"Ciò che sarebbe probabile è che tutti i minatori decidano di localizzare geograficamente nella Cina occidentale dove c'è energia idroelettrica a buon mercato o in Islanda o possibilità nel Pacifico nord-occidentale. Il ruolo fondamentale svolto dai minatori potrebbe quindi essere più facilmente controllato, sia da un cartello di minatori che si riuniscono privatamente per bloccare o censurare le transazioni o, più probabilmente, da un governo ", ha dichiarato Valkenburgh. "Sta sacrificando la resistenza alla censura per la possibilità di utilizzare il tuo smartphone per acquistare una Coca-Cola con un Bitcoin."

Valkenburgh è un convinto sostenitore del mantenimento del decentramento, ma ha affermato che il dibattito sulla dimensione dei blocchi è principalmente dovuto al fatto che non abbiamo trovato una soluzione migliore. L'incapacità di eseguire pagamenti transfrontalieri e transazioni online senza fiducia sono state considerate un difetto fondamentale dei sistemi di cassa elettronici, fino a quando il creatore di Bitcoin Satoshi Nakamoto non ha trovato un modo per costruirne uno che non lo fosse. Con il ritmo con cui le criptovalute e la tecnologia blockchain decentralizzata si stanno evolvendo, le forcelle Bitcoin ed Ethereum possono in definitiva essere ricordate come nient'altro che note a piè di pagina per ciò che verrà dopo.