Ciò che dobbiamo richiedere dal noleggio, cavo Time Warner | Sascha Segan

Charter Communications si è appena offerto di acquistare sia Time Warner Cable che Bright House Communications, che unirebbe il secondo, il quarto e il decimo fornitore di servizi via cavo negli Stati Uniti in… beh, ancora il secondo o il terzo più grande, ma più vicino alle dimensioni di Comcast.

Ecco come funzionano i numeri: Comcast ha circa 27 milioni di abbonati. Se AT&T e DirecTV fossero autorizzati a fondersi, avrebbero circa 26 milioni. ChartWarnHouse avrebbe circa 24 milioni.

Ma i numeri sono davvero immateriali nel regno strano e non competitivo del cavo. La domanda chiave è davvero: come sta la concorrenza? Da quando Comcast ha provato ad acquistare Time Warner un anno fa, due cose sono cambiate per rendere meno spaventosa una fusione dei cavi e una cosa è diventata chiara che dovrebbe ostacolarla.

Negli ultimi due anni, i video multicanale sono diventati sorprendentemente più competitivi. Prima Netflix e Amazon, poi Sling e presto (ne siamo abbastanza sicuri) Apple fornirà concorrenti esagerati al pacchetto di cavi standard. Uno per uno, stiamo guardando canali importanti come HBO staccarsi e avviare i propri servizi indipendenti basati su Internet. Questo perché, in definitiva, il video è un business di contenuti con una bassa barriera all'ingresso. Il problema erano sempre gli accordi commerciali, non i costi di consegna. Quella diga sembra essersi finalmente rotta.

L'altro grande cambiamento positivo è nel nuovo severo ordine di neutralità della rete della FCC, che (se ostacolato dai tribunali, che è un altro problema) potrebbe impedire a Time Warner Cable e ai suoi simili di tirare gli shenanigans come far funzionare meglio i propri servizi di TV via cavo di Sling o Apple TV. Senza neutralità della rete, penso che troverai concorrenti dei servizi TV via cavo standard degradati dagli ISP via cavo da cui dipendono.

Quindi, tra i nuovi entranti e una regolamentazione intelligente che impedisce agli operatori storici di schiacciare i nuovi entranti, sembra che siamo sulla buona strada per avere un discreto mercato televisivo multicanale competitivo in questo paese, qualcosa che non possiamo ancora dire sulla banda larga.

Si tratta ancora di risolvere la banda larga

La battuta finale definitiva sul servizio TV over-the-top è che dovrai ancora abbonarti al tuo provider via cavo, perché, molto probabilmente, non hai altre opzioni per Internet abbastanza velocemente per fornire il servizio TV OTT. Ciò che è diventato chiaro nella fusione di Comcast-TWC è che non dovremmo considerare queste società come "società via cavo", ma piuttosto come "provider Internet ad alta velocità".

È così complicato e costoso posare i tubi fisici necessari per fornire le dozzine di concerti al mese che le case americane vogliono, qualsiasi competizione sarà molto lenta in arrivo. I gestori wireless non possono farlo: non hanno abbastanza capacità. I costruttori di cavi come RCN hanno provato una sorta di decenni e non sono andati molto lontano. DSL è lento. Verizon ha rinunciato all'espansione di FiOS. Google ci sta provando, ma è lento. E l'industria ISP ha avuto un discreto successo nell'impedire a molte città di costituire le proprie reti.

Tom Wheeler, presidente della FCC, sta ponendo le basi per questa fusione: vuole che TWC e Charter mostrino non solo come non danneggerà le persone, ma come "i consumatori americani trarrebbero beneficio se l'accordo dovesse essere approvato". Sarà molto difficile. È proprio come con Comcast-TWC: la fusione di un paio di monopoli regionali non apprezzati in un monopolio regionale più ampio in genere non ha esiti positivi per nessuno, tranne gli azionisti del monopolio.

Dovremmo aspettarci che Time Warner Cable stabilisca la stessa linea di assurdità che Comcast ha fatto l'anno scorso, sostenendo che esiste un mercato competitivo della banda larga in America. Come ha dimostrato uno studio dopo l'altro e il presidente della FCC ha sottolineato, semplicemente non lo è.

Le condizioni relative a qualsiasi importante fusione a banda larga in questo paese - e sì, che include le reti di telefonia cellulare - devono affrontare come rendere il mercato della banda larga più competitivo. Ho sentito un sacco di teorie su come farlo, e sembrano tutte degne di essere provate. L'approccio di destra prevede norme locali chiare per rendere molto più economico e più semplice la costruzione di torri e la posa di cavi. L'approccio di sinistra prevede l'incoraggiamento della banda larga comunale come concorrente. L'approccio di ispirazione cellulare prevede l'incoraggiamento o il mandato di operatori virtuali che trasportano sulle spalle la rete fisica esistente per aumentare la concorrenza, come ha fatto TracFone con successo.

In ogni caso, i nostri attuali monopoli a banda larga non dovrebbero reggere. Se Wheeler vuole che i consumatori ne traggano beneficio, dobbiamo ascoltare alcune condizioni per favorire la concorrenza. Quando si apre il periodo dei commenti FCC, è su questo che dovremmo concentrarci.