Test amd ryzen e Intel Kaby Lake per uso aziendale

L'annuncio del processore più interessante dell'anno sono stati i processori desktop Ryzen di AMD, basati sulla nuova architettura Zen dell'azienda. Non vedo l'ora che AMD diventi più competitivo in questo mercato da un po 'di tempo, e ora che ho avuto la possibilità di eseguire alcuni benchmark reali, ho trovato alcune differenze interessanti, con AMD che sembra ottimo in alcuni test, ma in ritardo in altre aree.

Storicamente AMD è stata la principale concorrente di Intel nei chip per desktop e laptop, ma è rimasta notevolmente indietro negli ultimi anni, tanto che non vale davvero la pena provare a confrontare i due. Ma Ryzen è molto più competitivo, anzi, il Ryzen 1800X di punta, basato sulla piattaforma Summit Ridge dell'azienda, offre otto core e 16 thread, con una velocità di clock nominale di 3, 6 GHz e velocità turbo fino a 4, 0 GHz. È prodotto con il processo a 14 nm di GlobalFoundries, vende per $ 499 e AMD lo ha principalmente confrontato con il Core i7-6900K (Broadwell-E) di Intel, che ha un numero simile di thread a più del doppio del costo.

Nelle ultime settimane ho visto molti benchmark comparare i due chip a otto core Ryzen 7 con i 6900K. Il più veloce dei più recenti chip Intel, il Core i7-7700K a 4 core e 8 thread (basato sulla piattaforma Kaby Lake), ha una velocità di clock nominale di 4, 2 GHz e una velocità turbo di 4, 5 GHz e un prezzo di listino di $ 350.

Questo include recensioni da siti come Anandtech, Tech Report e le nostre pubblicazioni affiliate ExtremeTech e Computer Shopper.

La maggior parte di queste recensioni si sono concentrate su applicazioni di uso generale e, in generale, Ryzen sembra piuttosto buono; nei giochi, Ryzen fa bene sui test 4K ma in qualche modo sembra essere in ritardo su un certo numero di benchmark a 1080p.

Ma il mio interesse principale è il business computing e in particolare le applicazioni aziendali di fascia alta. Capisco perché AMD vorrebbe confrontare Ryzen 7 con Broadwell-E, poiché AMD offre lo stesso numero di core per meno soldi, ma non vedo molto per Broadwell-E negli affari (anche se suppongo che potrebbe avere un'applicazione in cose come la codifica video). Broadwell-E è stato principalmente spinto per l'appassionato di fascia alta e i desktop da gioco professionali, ed è una parte più vecchia che probabilmente verrà sostituita presto. Invece, volevo guardare le ultime e le migliori di ogni azienda, quindi mi sono concentrato sul confronto tra Ryzen 7 1800X e Kaby Lake Core i7-7700K.

Ho pensato che sarebbe stato particolarmente interessante perché Ryzen 7 di AMD ha più core e thread (8/16 rispetto al 4/8 per il Core i7-7700K), ma il processore Core ha un clock più veloce (4.2 - 4.5 GHz contro Ryzen's 3.6 - 4, 0 GHz). Si noti tuttavia che esistono altre differenze, tra cui (in particolare) il fatto che l'attuale chip Ryzen supporta solo istruzioni AVX (SIMD) a 128 bit di larghezza, rispetto al supporto a 256 bit su Kaby Lake.

(Tutti i test sono stati eseguiti su sistemi con schede madri MSI Xpower Gaming di fascia alta, 16 GB di memoria Corsair Vengeance DDR4, un SSD Kingston Digital SSD V300 SATA 3 da 240 GB e una scheda grafica eVGA Nvidia GeForce GTX 1080.)

Test aziendali generali

CPU-Z fa luce sulla potenza grezza dei sistemi, ma non specificamente sulle prestazioni aziendali. Qui Ryzen 7 ha un chiaro vantaggio, anche nel test a thread singolo, che dimostra che l'azienda ha fatto progressi significativi con il suo design core Zen. Ma brilla davvero nel test multi-thread - riflettendo i suoi 16 thread rispetto agli otto del Core i7.

Abbiamo testato la versione completa di questo benchmark, che esegue una serie di scenari in applicazioni aziendali comuni. Kaby Lake vince qui, sia nella versione convenzionale che in quella accelerata OpenCL del test, ma Ryzen ha un bell'aspetto. Nel mondo reale, non sono sicuro che noteresti molte differenze perché, ammettiamolo, in genere sono ora abbastanza veloci su quasi tutte le macchine sul mercato.

Sebbene TrueCrypt non sia usato tanto come una volta, rimane un punto di riferimento interessante per la crittografia. Entrambi i chip supportano la crittografia AES in modo nativo e il semplice fatto di avere più core ha fatto brillare Ryzen in questo test.

7-Zip è un popolare programma di compressione / decompressione per i file Zip. Qui i risultati sono molto interessanti, con Kaby Lake molto più veloce in compressione e Ryzen molto più veloce in decompressione. Molti di noi decomprimono i file molto più spesso che li comprimiamo, quindi questo è probabilmente un buon compromesso per AMD.

Nel complesso, per un normale uso aziendale, saresti abbastanza soddisfatto di entrambe le scelte.

Informatica scientifica

Per il calcolo scientifico, abbiamo utilizzato il test di fluidodinamica computazionale Stars Euler 3D. Questo sembra dipendere molto dalla larghezza di banda della memoria e dal conteggio dei core, e qui il processore Kaby Lake fa un po 'meglio, ma non molto. Altri tester suggeriscono che Broadwell-E sarebbe davvero molto più veloce in questo test.

Un altro test che può essere applicabile per il calcolo scientifico è Y-Cruncher, un programma che può calcolare PI su un numero arbitrario di cifre. È stato ottimizzato per molti processori diversi, inclusa una recente ottimizzazione per l'architettura Zen di AMD.

Abbiamo testato per calcolare Pi con 2, 5 miliardi di cifre e abbiamo scoperto che Ryzen ha impiegato 303 secondi di tempo di calcolo utilizzando l'ottimizzazione Zen (rispetto ai 337 secondi senza), rispetto a 280 secondi per Kaby Lake. Kaby Lake è stato significativamente più veloce, probabilmente a causa del supporto AVX2 superiore nel processore Intel.

In generale, il calcolo scientifico è probabilmente un caso in cui ha più senso spendere di più per il processore più grande che si possa trovare. Kaby Lake ha battuto Ryzen qui, ma la vera scelta sarebbe probabilmente il Broadwell-E, o anche un processore Xeon-E5 2600W v4 a 12 core e 24 thread.

Grafica e video

Basato sul software Cinema 4D di Maxon, Cinebench è diventato un punto di riferimento standard per l'animazione 3D e AMD ha davvero spinto la versione multi-thread di questo test durante la sua introduzione del processore Ryzen 7. Il test della CPU esegue il rendering di una scena utilizzando solo i core della CPU e mentre il Kaby Lake era più veloce in una corsa a thread singolo, avere più core chiaramente ha dato a Ryzen un grande vantaggio nella corsa a thread multipli. È interessante notare che nel test OpenGL, che dovrebbe testare principalmente la GPU, il sistema Kaby Lake è stato in grado di eseguire il rendering delle scene molto più rapidamente, che è uno scenario che riflette maggiormente l'uso del mondo reale.

Qui abbiamo preso un video 4K di 10 minuti di alta qualità codificato in H.264 MPEG4 a 50 fotogrammi al secondo e convertito in un video HEVC H.265 1080p a 30 fotogrammi al secondo utilizzando Handbrake e l'encoder open source X.265. Questo test sembrava scalare molto bene con tutti e 16 i thread al 100% per tutto il tempo e, di conseguenza, il Ryzen 7 ha superato significativamente il Kaby Lake.

Compilazione

La maggior parte delle organizzazioni e imprese di medie dimensioni ha sviluppatori che impiegano molto del loro tempo a costruire, aggiornare e integrare applicazioni aziendali. Per gli sviluppatori, abbiamo utilizzato Visual C ++ 2015 per compilare il compilatore e gli strumenti LLVM e il front-end Clang. (Sì, stiamo compilando un compilatore.) Questo sembra usare un mix di codice seriale e parallelo, e le prestazioni di Kaby Lake sono state notevolmente migliori.

Applicazioni finanziarie

Infine, arriviamo al tipo di applicazioni che contano di più per me: quelle che riguardano la simulazione di grandi applicazioni finanziarie.

Ho iniziato con un'applicazione di simulazione di portafoglio in Matlab, un ambiente di calcolo numerico che è stato ampiamente utilizzato nelle società finanziarie per la creazione di modelli complessi. In questo test, il Ryzen 7 è uscito leggermente più veloce, probabilmente a causa dei core aggiuntivi.

Non avevo usato Matlab su desktop di fascia alta da un po 'di tempo, ma entrambi erano notevolmente migliori di un Core i7-4770K (Haswell) overcloccato (3, 9 GHz) che ho provato qualche anno fa, che ha completato il test in 36 minuti.

Successivamente sono passato a Excel e ho iniziato con una nuova versione più grande di una simulazione Monte Carlo di base che eseguo da molto tempo (le versioni precedenti del test ora sono troppo brevi). Avevo pensato che Ryzen 7 avrebbe fatto di meglio in questo test, perché sembra saturare completamente tutti i thread, ma in effetti è stato il Core i7 ad essere notevolmente migliore in questo test.

Ho anche provato un test che ho eseguito su molte generazioni di processori desktop, coinvolgendo una tabella di dati molto grande. Anche in questo caso ho ottenuto un punteggio molto migliore dal sistema Intel: il Kaby Lake ha impiegato 46 minuti rispetto ai 59 minuti di Ryzen, ed è il tipo di differenza che noteresti davvero nel mondo reale.

Una cosa interessante che ho osservato è che sul sistema Intel, sebbene usasse principalmente un thread, occasionalmente si sarebbe separato da attività su altri thread, mentre sul sistema AMD usava esclusivamente un singolo thread (che ovviamente funziona contro Ryzen). Non mi è chiaro se questo sia correlato al processore o se in Excel 2016 sia presente qualcosa che pianifica le attività in modo più efficiente con il processore Intel.

Tuttavia, non posso nemmeno dire di essere stato particolarmente colpito dal sistema Intel in questo test. In realtà è arrivato leggermente più lento rispetto ai sistemi Ivy Bridge e Haswell overcloccati di 3-4 anni fa, nonostante lo stesso numero di core e una frequenza di clock superiore. (Con i sistemi Haswell, ho fatto i test con Excel 2013 e Windows 8; questa volta sto usando Excel 2016 e Windows 10, quindi potrebbe avere qualche effetto.) Allora, i sistemi Intel erano quasi il doppio della velocità delle versioni AMD su questo test. Zen mostra che AMD ha fatto passi da gigante da allora, mentre i risultati di Intel non indicano lo stesso.

Conclusione

Nel complesso, i risultati sono contrastanti. In alcuni casi, come la crittografia True Crypt e la codifica HEVC, Ryzen era chiaramente più veloce, il che probabilmente riflette i thread aggiuntivi. In altri casi - come nel caso dell'informatica scientifica (testato nel test Stars Euler e Y-Cruncher) ed Excel, Kaby Lake ha fatto molto meglio, il che può essere attribuito alla maggiore velocità di clock e al supporto AVX a 256 bit. Funzionerebbe bene per la maggior parte dei casi aziendali.

Questa è di per sé una grande vittoria per AMD. È passato molto tempo da quando l'azienda ha avuto un prodotto desktop competitivo per utenti aziendali esigenti e Ryzen soddisfa sicuramente questa esigenza. Mentre mi aspetto ancora che Intel domini il mercato dei desktop aziendali, in parte a causa del conservatorismo intrinseco di quegli acquirenti, è bello avere un'altra scelta.