Video: 8 tecniche per promuoversi senza soldi (Novembre 2024)
Sono rimasto sbalordito quando mi sono imbattuto in un "articolo" sponsorizzato su Mashable. Oltre a pubblicizzare senza vergogna la fotocamera Lumix GX7 di Panasonic, il pezzo, scritto da Panasonic, è circondato da pubblicità per Panasonic.
Il layout è identico alla normale copertura di Mashable, utilizzando gli stessi caratteri in tutto e l'articolo cita un "fotografo di livello mondiale", a cui è stata fornita la fotocamera per scattare foto durante il suo viaggio. Sembra un vero contenuto editoriale e ha persino dei commenti sul fondo. (Mi piacerebbe vedere ognuno con un thread di commento, ah!)
In nessun luogo ha effettivamente detto che questo era un. Sotto la foto principale rivela "Sponsorizzato da Panasonic", ma questo non sta andando abbastanza lontano quando un discredito si pone come editoriale. Sponsorizzazione, la chiami? La sponsorizzazione per me significa che hai comprato le divise per una squadra della Little League.
Qualunque sia la scusa, questo non è kosher. Dovrebbe essere condannato.
Per non parlare, il pezzo è terribile. Gli editori l'hanno persino modificato? Ad esempio, si riferisce a "MOS Sensor Technology" come termine fotografico insieme a termini reali come "apertura" e "velocità dell'otturatore". L'articolo termina con questa citazione di un fotografo: "È un gioco con la palla diverso che puoi scattare foto mute". Che cosa vuol dire, anche? Anche l'uso di "Panasonic" come linea secondaria è strano. Il pezzo è stato effettivamente scritto dall'azienda nel suo insieme? O è solo un modo per lanciarlo in faccia?
L'articolo elenca "4 funzioni necessarie alla fotocamera per scattare foto eccellenti". I quattro elementi sono i seguenti:
1. Tocca Messa a fuoco automatica: tocca lo schermo LCD su cui desideri mettere a fuoco. Ciò presuppone che la fotocamera stessa non riesca a capirlo. Ciò non contribuisce a una foto eccellente tanto quanto la composizione o un ottimo obiettivo.
2. Velocità dell'otturatore: la rivendicazione qui è che se non si dispone di otturatore 1/8000, è una schifezza. Questo è semplice malarkey.
3. Tecnologia del sensore MOS: quindi qualcuno con un sensore CCD dello stesso numero di pixel esatto non può fare una buona foto? Chi lo sapeva?
4. Stabilizzatore d'immagine integrato: al giorno d'oggi non tutte le fotocamere hanno questa funzione? Qual è il grosso problema?
Questo mi uccide perché Panasonic in realtà ha alcuni obiettivi straordinari, ma quelli non sono mai menzionati nell'articolo. Inoltre, la dimensione del sensore non è discussa. Un ottimo obiettivo e un bel sensore grande sembrerebbero più propensi a contribuire a un'immagine di qualità rispetto a un otturatore da 1/8000, no?
Odio ammetterlo, ma la "sponsorizzazione" è il futuro dei contenuti.
Storicamente, gli annunci pubblicitari sono stati posizionati come "supplementi pubblicitari", nessuna pubblicazione può resistere al tipo di denaro che generano rapidamente, ma non sono mai stati messi in una vera e propria pubblicazione. Anche i caratteri tipografici venivano sempre modificati.
Gli editori sanno che stanno camminando sul ghiaccio sottile con tali contenuti. Nessun lettore vuole sentirsi ingannato. E non intendo solo scegliere Mashable poiché sono sicuro che sta accadendo ovunque. I comunicati stampa sono spesso pubblicati su tutto il tessuto senza alcuna modifica. Articoli falsi vengono scritti e distribuiti gratuitamente in cambio di una spina per un libro.
Mi vedi promuovere costantemente Inside Track 2013? Disponibile qui: www.insidetrackbook.com.
(OK, salta l'ultimo commento sul libro. Ma è molto comune.)
Con la lenta morte delle riviste di stampa e la balcanizzazione dei siti di contenuti, il pubblico è frammentato e le entrate pubblicitarie tradizionali non possono supportare la maggior parte delle operazioni.
I vincitori qui sono i siti di gadget che mostrano un'immagine e uno snippet di commenti. La base di conoscenza generale dei lettori diminuisce in gran parte perché non c'è nulla da imparare.
Piuttosto che essere così subdolo, forse Panasonic dovrebbe cercare di guadagnare riconoscimenti alla vecchia maniera: con duro lavoro e prodotti di qualità. Non dovrebbe indurre le persone ad acquistare le sue macchine fotografiche.
Se i lettori pensano che questa nuova direzione sia OK, allora dovranno conviverci. Da quello che posso dire a nessuno importa se non ai vecchietti. Un ignobile commentatore difende persino l'articolo perché ci ha parlato delle glorie delle quattro caratteristiche. Lavora per una società di contenuti SEO che macina cazzate.
Benvenuti nel futuro del giornalismo.
