Video: USA, Imputato insulta il giudice in udienza: condanna durissima (Novembre 2024)
Un giudice del tribunale distrettuale federale ha stabilito che le lettere di sicurezza nazionale top-secret utilizzate dalle forze dell'ordine federali nell'ambito del loro programma di sorveglianza violavano il Primo Emendamento.
Come riportato da PCMag.com oggi, il giudice distrettuale USA Susan Illston del tribunale distrettuale degli Stati Uniti per il distretto settentrionale della California ha ordinato al governo di interrompere l'emissione di lettere di sicurezza nazionale (NSL). L'ordine ha dichiarato le disposizioni di non divulgazione che accompagnano queste lettere erano incostituzionali, in quanto "violano in modo significativo il discorso sui controversi poteri del governo", ha scritto Illston nella sua sentenza venerdì.
Come notato da SecurityWatch la scorsa settimana, il Federal Bureau of Investigation utilizza le lettere di sicurezza nazionali (NSL) per costringere le società di Internet e altri fornitori di servizi di comunicazione a consegnare informazioni agli abbonati. Queste lettere sono anche accompagnate da un ordine di bavaglio, che impedisce ai fornitori persino di rivelare di aver ricevuto la NSL, e tanto meno di avvisare il cliente che il governo aveva ottenuto alcuni dati.
"La Corte rileva che le disposizioni in materia di non divulgazione del NSL e di revisione giudiziaria soffrono di significative infermità costituzionali", ha scritto Illston.
A causa delle "importanti questioni costituzionali e di sicurezza nazionale in gioco", Illston ha sospeso l'ordine per 90 giorni per dare al governo il tempo di presentare un ricorso alla Corte di appello del Nono Circuito. Durante questo periodo di tempo, il governo sarà ancora in grado di emettere le lettere.
Gag Order Violate Primo Emendamento
Nella sua sentenza, Illston ha affermato che gli ordini di bavaglio erano indefiniti e non scadevano, rendendoli "eccessivamente ampi". L'unico modo per rimuovere le disposizioni in materia di non divulgazione era che il fornitore di servizi di telecomunicazione andasse in tribunale e chiedesse la revoca dell'ordine. Considera quanto costoso potrebbe essere un caso giudiziario, questo era essenzialmente un "divieto permanente di parola", ha osservato Illston.
Un divieto generale di divulgazione "crea un pericolo troppo grande che il discorso venga inutilmente limitato", ha scritto. Circa il 97 percento di oltre 200.000 NSL emesse aveva un ordine di bavaglio, secondo quanto previsto dal Dipartimento di Giustizia. L '"uso pervasivo" degli ordini di bavaglio e l'incapacità dell'FBI di dimostrare il motivo per cui le lettere sono necessarie per proteggere la sicurezza nazionale "creano un pericolo troppo grande che il discorso venga inutilmente limitato".
Sfidare la legge
Illston ha inoltre definito il processo attraverso il quale i destinatari potrebbero contestare la legittimità della NSL e degli ordini di bavaglio. La legge attualmente "limita espressamente" i poteri della corte di modificare o fermare un ordine di bavaglio, ma il governo non aveva ancora mostrato un motivo convincente per cui tale divulgazione avrebbe causato danni o pregiudicato gli interessi della sicurezza nazionale, ha affermato Illston.
Al momento, il governo ignora del tutto i tribunali quando emette un NSL. Non sono necessari warrant, in quanto l'agente speciale incaricato di tale ufficio dell'FBI locale deve semplicemente firmare la NSL certificando che i dati richiesti erano rilevanti per un'indagine di sicurezza nazionale autorizzata. Le NSL possono essere inviate a un ufficio di credito, a un ISP o a una compagnia telefonica e, insieme ai dati dell'utente, possono chiedere informazioni su chi comunica regolarmente con la persona.
"Lo statuto della NSL è stato a lungo una preoccupazione di molti americani, e questo piccolo passo dovrebbe aiutare a ristabilire l'equilibrio tra libertà e sicurezza", ha dichiarato Cindy Cohn, direttore legale della Electronic Frontier Foundation.
