La tecnologia sta causando una maggiore disparità di reddito?

Negli ultimi anni, il tasso di crescita della produttività, sia negli Stati Uniti che in tutte le principali economie mondiali, ha subito un rallentamento. Allo stesso tempo, e in particolare negli Stati Uniti, abbiamo assistito a un aumento delle disparità di reddito, con l'1% in alto che ha visto un aumento del reddito mentre l'indennità per i lavoratori con salario mediano è stata pressoché piatta per decenni. Queste due tendenze sono correlate? O ci sono altri fattori in gioco?

Questo è stato oggetto di numerose presentazioni in una conferenza a cui ho partecipato al Petersen Institute for International Economics.

Da quando ho ascoltato di recente un certo numero di economisti che discutono delle implicazioni dell'intelligenza artificiale e dell'automazione sulla produttività, sui salari e sull'occupazione, ero curioso di sapere se i relatori del Petersen Institute avrebbero descritto o meno i cambiamenti relativi alla tecnologia sul posto di lavoro che avrebbero guidato la disparità di reddito.

Alla conferenza, un articolo pubblicato dall'ex segretario al Tesoro Lawrence Summers e Anna Stansbury ha dimostrato che, in generale, i miglioramenti della produttività portano ancora alla crescita del reddito mediano e suggeriscono che i progressi nella tecnologia non deprimono il reddito. Invece, Summers e Stansbury suggeriscono che altri fattori potrebbero essere responsabili del recente rallentamento della produttività. E in un'altra presentazione, l'ex presidente del Council of Economic Advisors Jason Furman (in alto) ha indicato la creazione di un minor numero di aziende, una minore mobilità, una crescente concentrazione di ricchezza e monopoli come fattori più importanti nella compensazione piatta.

Il punto della conferenza era esaminare cosa potrebbe accadere se la produttività continuasse a rimanere bassa e i partecipanti hanno discusso di come una tale realtà influenzerebbe la sostenibilità del debito e la politica fiscale, rilevando che l'impatto in queste aree dipende principalmente da ciò che accade con i tassi di interesse e l'inflazione. Si è discusso se la crescita della produttività spinga davvero o meno i tassi di interesse reali, anche se è stato concordato che la crescita della produttività porta a migliorare le condizioni di vita nel tempo.

Sulla base di ciò che sto ascoltando nella maggior parte delle conferenze tecnologiche, c'è la convinzione che stiamo assistendo a cambiamenti tecnologici più rapidi che mai, che stanno aumentando le interruzioni sul posto di lavoro e guidando anche la disparità di reddito. Ma sulla base delle statistiche economiche e di ciò che sento durante le conferenze orientate all'economia, mi chiedo se il problema sia in realtà che stiamo assistendo a un minor cambiamento tecnologico nella maggior parte delle nostre organizzazioni rispetto a ciò a cui eravamo abituati in passato, e questo ha portato nella crescita della produttività inferiore.

Riduzione del dinamismo e della concorrenza provocano una minore crescita della produttività e una maggiore disuguaglianza?

Furman, anche professore di Harvard, e Peter Orszag, di Lazard ed ex direttore dell'Ufficio di gestione e bilancio, hanno condiviso ricerche che hanno cercato di determinare se il rallentamento della produttività e l'aumento della disuguaglianza condividono una causa comune.

Furman ha affermato che tra il 1948 e il 1973 la produttività è aumentata del 2, 8 percento all'anno, ma che dal 1973 è scesa all'1, 87 percento. Tra il 1948 e il 1973, il 90 percento della popolazione ha visto un aumento della propria quota di reddito, mentre l'1 percento più alto dei percettori ha visto diminuire la propria quota. Dal 1973 questa tendenza si è invertita, il che ha portato a una crescente disuguaglianza.

Furman ha affermato che la spiegazione tradizionale è stata che il cambiamento tecnologico improntato alle competenze porta alla disuguaglianza, ma ha sostenuto che la riduzione del dinamismo e la riduzione della concorrenza sono state la causa comune sia del rallentamento della produttività sia dell'aumento della disuguaglianza.

Per prove di un ridotto dinamismo nell'economia, Furman ha indicato la creazione di un minor numero di nuove imprese nell'economia e molto meno l'assunzione da parte di "giovani imprese" o imprese con meno di cinque anni. Ha anche discusso della ricerca che mostra che il tasso di creazione e distruzione di posti di lavoro è in effetti in calo e che vi è una minore migrazione di persone, presumibilmente guidata in precedenza da opportunità economiche. Gran parte di questo contrasta con la narrativa prevalente secondo cui la tecnologia sta causando rapidi cambiamenti nel mercato del lavoro. (Vedi le mie storie precedenti dalle recenti conferenze Techonomy e Fortune Brainstorm.)

Per quanto riguarda la concorrenza ridotta, Furman ha osservato che recentemente abbiamo assistito ad un aumento del tasso di rendimento del capitale, anche se gli investimenti delle imprese sono diminuiti. Nel frattempo, la concentrazione è aumentata nella maggior parte dei settori dell'economia.

Furman ha elencato diverse possibili spiegazioni per questo: potremmo vedere più monopoli naturali, in particolare con le esternalità di rete a favore delle grandi aziende tecnologiche. Sembra che stiamo avendo meno applicazione dell'antitrust, con le agenzie che non si oppongono in particolare alle concentrazioni minori. La proprietà comune è cresciuta grazie alla crescita di fondi comuni e strumenti simili. Le restrizioni all'uso del suolo e le licenze professionali possono contribuire a ridurre la mobilità. Furman ha affermato che stiamo riscontrando più differenze nella produttività e nella disuguaglianza tra le imprese, ma meno all'interno di esse, poiché la maggior parte dei vantaggi della produttività andrà alle imprese con le migliori prestazioni. Alla fine, Furman ha affermato che si tratta di decisioni politiche e ha affermato che abbiamo l'opportunità di rendere sia il miglioramento della produttività che l'uguaglianza parte dell'agenda economica riducendo gli ostacoli che devono affrontare le persone e le imprese.

Produttività e retribuzione: il collegamento è interrotto?

L'ex segretario al Tesoro Lawrence Summers, attualmente dell'Università di Harvard, e Anna Stansbury, anch'essa di Harvard, hanno presentato un documento che esamina il legame tra produttività e retribuzione.

Summers ha parlato di studi che dimostrano che i salari reali e la produttività erano soliti tracciare insieme, ma dal 1973 quel comportamento è cambiato. Ma dal 1973, sebbene la produttività sia aumentata - a un ritmo più lento rispetto al passato - i salari dei lavoratori mediani sono stati relativamente bassi.

Summers si chiede se ciò significhi che aumentare la crescita della produttività non aumenta più il reddito medio degli americani, o se la diminuzione è il risultato di altri cambiamenti che si sono verificati dal 1973, inclusa la riduzione dei punti di contrattazione del lavoro o la concorrenza da altri luoghi.

Dando un'occhiata alle statistiche rappresentate visivamente, Summers ha affermato che la produttività e la compensazione sembrano seguire insieme, sebbene la crescita della compensazione sia stata più lenta e sembra che i due siano collegati, nonostante le fluttuazioni nella crescita della produttività rispetto alla crescita dei salari.

Stansbury ha approfondito i dettagli e ha dimostrato che in periodi di maggiore crescita della produttività, il tipico lavoratore americano ha visto una crescita dei salari più elevata, sia per il lavoratore mediano che per i lavoratori di produzione / non supervisori »(come definito dall'Ufficio di presidenza Lavoro Statistiche) compensazione. Summers e Stansbury stimano che un aumento dell'1 percento della crescita della produttività è associato a una crescita salariale mediana superiore di due terzi all'1 percento e una crescita salariale superiore della metà o dei due terzi di una percentuale per i lavoratori della produzione / non supervisori.

Guardando i numeri, Stansbury ha detto, il divario tra produttività e salari è aumentato meno durante i boom di produttività che durante i rallentamenti della produttività, ma ha detto che non vedevano "nessuna prova che la crescita della produttività stia causando stagnazione".

Summers ha sottolineato che se il rapporto tra la media e il lavoratore medio fosse lo stesso nel 2015 rispetto al 1973, la compensazione media sarebbe stata del 32% circa più alta. Sulla base dei numeri, ha affermato che se il tasso di crescita della produttività dal 1973 fosse stato lo stesso tra il 1948-1973, la compensazione media sarebbe stata del 59-76 percento più elevata e la compensazione mediana sarebbe stata del 65-68 percento più alta. In altre parole, ha affermato, "il successo nell'aumento della crescita della produttività si tradurrà probabilmente in una crescita dei salari".

Summers ha affermato che questo lavoro lo ha reso più scettico riguardo alle spiegazioni basate sulla tecnologia per una maggiore disuguaglianza. Il documento mostra che la disuguaglianza tende ad aumentare più rapidamente durante i rallentamenti della produttività del 1973-1996 e del 2003-2015 rispetto ai boom della produttività del 1948-1973 e del 1996-2003.

Summers non era sicuro dell'ipotesi di Furman sul potere monopolistico e sul dinamismo, e disse che mentre le sue idee erano sostanzialmente coerenti con le loro scoperte, l'ipotesi spiegava meglio la riduzione della quota di lavoro dell'economia rispetto alla percentuale di salari relativi tra i lavoratori medi e mediani. Ha detto che la tendenza generale ad esternalizzare dovrebbe creare più disuguaglianze senza potere monopolistico, e ha detto che pensa che la maggior parte dei cambiamenti di concentrazione non siano dovuti a fusioni, ma piuttosto alla crescita organica in aziende come Facebook e Google.

In risposta a queste presentazioni, Jaana Remes, economista e partner del McKinsey Global Institute, ha convenuto che esistevano prove del fatto che la produttività e la retribuzione fossero "ridotte".

Ma Remes ha osservato che l'industria manifatturiera ha contribuito per due terzi al declino della quota di lavoro del PIL degli Stati Uniti, e mentre ci sono molti possibili fattori - come il potere in calo di sindacati, automazione, offshoring e outsourcing - ha detto che non è ovvio qual è la connessione ai salari. In effetti, ha osservato che la bassa crescita dei salari riduce l'incentivo a investire nell'automazione.

Per quanto riguarda il documento di Furman, Remes ha affermato di non aver visto prove che l'aumento della concentrazione aziendale abbia contribuito al rallentamento della crescita della produttività. Ha osservato che vi è stata una concentrazione molto più elevata nel settore dei componenti automobilistici dal 2004, ma che tale settore ha registrato un significativo miglioramento della produttività. Allo stesso modo, ha affermato che l'ascesa di negozi al dettaglio su larga scala - e più recentemente il commercio elettronico - ha portato a una maggiore concentrazione e maggiore produttività.

Remes ha affermato che entrambi i documenti dovrebbero migliorare la nostra comprensione di ciò che sta accadendo qui, ma ha aggiunto che "il nostro lavoro è tutt'altro che fatto". In particolare, ha indicato la "trasformazione digitale" che sta accadendo all'economia e ha detto che abbiamo ancora molta strada da fare prima di capirla.

Sei curioso di conoscere la tua velocità Internet a banda larga? Provalo adesso!