Recensione e valutazione di Iobit malware fighter pro

Quando installi un'utilità antivirus, vuoi qualcosa di duro, in grado di abbattere anche il malware peggiore. IObit Malware Fighter Pro ha sicuramente un nome dal suono duro, ma non lasciarti ingannare. Quando si tratta del compito essenziale di difendersi dagli attacchi di malware, questo prodotto semplicemente non ha funzionato nei nostri test.

Una licenza IObit ti costa $ 39, 99 all'anno, lo stesso di Bitdefender, F-Secure, Trend Micro, Webroot e altri. Certo, sembra essere costantemente in vendita per $ 19, 99. Kaspersky, Bitdefender e altri fanno pagare $ 59, 99 per un abbonamento a tre licenze, il che è un buon affare. Ma McAfee AntiVirus Plus li batte al prezzo, facendo pagare $ 59, 99 all'anno per licenze illimitate che puoi usare su Windows, macOS, Android e iOS.

IObit offre una versione gratuita di Malware Fighter, ma è estremamente limitata. Quasi tutte le funzionalità significative oltre al motore antivirus di base sono disponibili solo nell'edizione Pro. Date le scarse prestazioni dell'edizione commerciale, non ho visto alcun motivo per guardare la versione gratuita meno capace.

Introduzione a Malware Fighter

La finestra principale del prodotto utilizza uno sfondo grigio antracite con pulsanti verdi di menta. Un indicatore di stato animato domina il centro, con un grande pulsante di scansione in basso. A sinistra c'è un menu verticale che mostra solo le icone, facendo scorrere verso l'esterno le etichette complete quando ci si punta. E una barra in basso mostra lo stato dei tre motori di protezione, i motori di protezione antivirus e ransomware di IObit e un motore concesso in licenza da Bitdefender.

Un paio di funzioni importanti non sono abilitate per impostazione predefinita; devi sistemarlo. Innanzitutto, attiva il motore Bitdefender, che richiede un riavvio. Quindi, apri la scheda Protezione browser e abilita Protezione navigazione e Rimozione annunci in ogni browser che utilizzi. Si noti che per Edge è necessario installare l'estensione dallo Store.

Nota che l'ultima voce di menu, denominata Action Center, è solo una pagina di upsell che ti incoraggia ad installare altri prodotti. La maggior parte da IObit, ma alcuni provengono da altri fornitori. Questa volta, la raccolta include il gestore password Dashlane e un'utilità di backup di Aomei, insieme a una mezza dozzina di prodotti IObit.

Nessun aiuto da parte di laboratori indipendenti

Ottenere buoni punteggi nei test di laboratorio indipendenti è importante, ma lo è anche nei rapporti di laboratorio. Se un prodotto viene visualizzato in un rapporto di prova, significa che il laboratorio ha ritenuto che valesse la pena valutarlo e che l'azienda ha ritenuto che valesse la pena pagare per partecipare. Seguo i test di quattro laboratori: AV-Test, AV-Comparatives, MRG-Effitas e SE Labs. Tutti e quattro includono Symantec Norton AntiVirus Plus, Kaspersky, McAfee, Trend Micro e pochi altri. Malware Fighter, al contrario, non appare in nessuno dei test di laboratorio.

Grafico dei risultati dei test di laboratorio

Ciascuno dei quattro laboratori utilizza un metodo di punteggio diverso. Ho creato un algoritmo che mappa tutti e quattro su una scala di 10 punti per produrre un punteggio aggregato. Bitdefender Antivirus Plus attualmente ha un 10 perfetto, basato sui test di tre laboratori. Come notato, tutti e quattro includevano Kaspersky e con 9, 9 punti è quasi perfetto. Senza risultati dai laboratori di Malware Fighter, i miei test pratici sono la mia unica misura della sua efficacia.

Punteggi di protezione antimalware scadenti

I laboratori indipendenti impiegano un ampio staff di analisti esperti per i loro test. Io non ho uno staff, ma collaudo usando malware del mondo reale e i miei strumenti di analisi codificati a mano. La differenza principale è che posso aggiornare la mia raccolta di malware solo una volta all'anno, perché così facendo si prende così tanto tempo lontano dalle recensioni. Questa volta ho avuto l'ulteriore sfida di aggiornare tutte le mie macchine virtuali da Windows 8.1 a Windows 10 e di rinnovare il codice in alcuni dei miei strumenti per tenere conto delle differenze nel sistema operativo.

Senza altri prodotti testati su questo set esatto di campioni, interpretare i risultati di Malware Fighter sarebbe stato difficile. Per fare un confronto, ho testato nuovamente tutti i nostri prodotti antivirus Editors 'Choice, sia gratuiti che commerciali, sulla configurazione testbed aggiornata. I risultati non sembrano buoni per Malware Fighter.

Inizio il test di protezione da malware aprendo una cartella contenente quella raccolta di campioni di malware. Nella maggior parte dei prodotti, il piccolo accesso ai file necessario per visualizzare ogni campione in Esplora risorse di Windows è sufficiente per attivare una scansione di protezione in tempo reale. Kaspersky, ad esempio, cancellò rapidamente l'80% dei campioni a vista. Malware Fighter ha catturato il 67%, chiedendo in ogni caso se rimuovere la minaccia, lasciarla ma negarne l'accesso o autorizzarla. Ho sempre scelto Rimuovi.

Per finire il test, ho lanciato ogni campione che ha superato il massacro iniziale, per dare una possibilità alla protezione basata sul comportamento e ad altri componenti di protezione in tempo reale. Questo gruppo di sopravvissuti comprendeva tre campioni di ransomware e tutti e tre hanno corso fino al completamento, crittografando i file di dati e mostrando le loro richieste di riscatto. È allarmante, specialmente in un prodotto che promuove specificamente un componente di protezione ransomware. Nel complesso, Malware Fighter ha rilevato il 76 percento dei campioni e ha segnato 7, 2 di 10 possibili punti. Di seguito approfondirò ulteriormente i problemi ransomware di Malware Fighter.

Testato con gli stessi campioni, Bitdefender ha rilevato l'85 percento e ha segnato 8, 0 punti. Dato che Malware Fighter concede in licenza il motore Bitdefender, mi chiedevo perché avesse ottenuto punteggi più bassi. Ho verificato con il mio contatto su Bitdefender, che ha spiegato "IObit include alcune tecnologie Bitdefender, ma non lo stack completo disponibile per prevenire tutti i tipi di attacchi. Inoltre, è rilevante il modo in cui viene eseguita l'integrazione della tecnologia, poiché l'output finale su come sono le minacce gestito è molto specifico per ogni prodotto."

Tra i prodotti testati con questa raccolta di campioni, Webroot SecureAnywhere AntiVirus ha il punteggio migliore, con 9, 7 punti e rilevamento del 100 percento. Il punteggio di Malware Fighter è il più basso in questo gruppo. Anche guardando i prodotti testati con la mia precedente raccolta di malware, solo uno ha ottenuto un punteggio inferiore a Malware Fighter.

Il programma ha emesso un avviso in merito ad alcuni esempi che cercavano di configurarsi per l'avvio all'avvio. Tuttavia, non ho considerato questo come rilevamento di malware, perché mostrava lo stesso avvertimento sui programmi legittimi.

Grafico dei risultati della protezione da malware

Come notato, una volta che ho trascorso il tempo a raccogliere, curare e analizzare una nuova serie di campioni di malware, uso necessariamente quella raccolta per molto tempo. Per misurare l'efficacia di un prodotto rispetto al malware più recente, utilizzo un feed di scoperte recenti fornite dal laboratorio di test MRG-Effitas di Londra. In genere, questi URL che ospitano malware non hanno più di qualche giorno. Li lancio ciascuno, scartando quelli che sono già morti. Per quelli ancora attivi, registro se l'antivirus devia il browser dal sito pericoloso, rileva il malware durante o subito dopo il download o non riesce a impedire il download del malware.

L'obiettivo dichiarato della funzione di protezione del surf include la protezione del browser da "varie minacce online", suggerendo che dovrebbe impedire l'accesso a URL cattivi. In effetti, ha fatto la sua apparizione, ma ha bloccato solo il 4 percento degli URL pericolosi. L'antivirus è saltato fuori per uccidere molti download, cancellandoli spesso prima ancora che potessi toccare Salva, ma ne ottenevo ancora solo il 55 percento, per un totale del 59 percento di protezione.

Ho anche incontrato diversi casi di quella che sembrava essere una personalità divisa. Malware Fighter ha visualizzato contemporaneamente un avviso che il file scaricato era sicuro e un altro popup che identificava lo stesso file come una minaccia. Non è utile!

Gli URL per questo test sono ogni volta diversi, ma sono sempre i più recenti. Bitdefender e Trend Micro Antivirus + Security hanno eliminato il 99% dei campioni nei loro ultimi test. McAfee e Sophos si sono avvicinati al 97 percento. Un punteggio del 59 percento è tra i più bassi.

Scansione piuttosto lenta

Quando installi un'utilità antivirus, dovresti sempre eseguire una scansione completa all'inizio, nel caso in cui il sistema sia già infetto. Successivamente, la protezione in tempo reale dovrebbe tenere fuori ogni nuovo problema. Malware Fighter incoraggia vivamente questa scansione iniziale. L'indicatore di stato sulla pagina principale non diventerà verde fino a quando non ti occuperai di tale compito.

Questo è il primo prodotto che ho cronometrato da quando ho aggiornato i miei sistemi di test a Windows 10, quindi i suoi risultati non sono necessariamente sulla stessa scala dei prodotti esistenti. La media precedente era di 50 minuti; Malware Fighter ha impiegato 85 minuti per completare la scansione completa. Non è terribile e una scansione ripetuta è terminata in meno di 40 minuti.

Protezione anti-phishing inefficace

Malware Fighter's Surfing Protection difficilmente ha bloccato alcun URL malevolo, ma ha fatto la sua comparsa. Nel mio test di protezione dal phishing, Surfing Protection non ha fatto assolutamente nulla.

I siti di phishing non includono codice dannoso. Piuttosto, mirano a ingannare gli utenti inconsapevoli nel rinunciare alle loro credenziali per siti Web di banking, gaming e persino matchmaking. Se pensi di accedere a PayPal, senza notare che l'URL è errato, hai dato via il tuo account. Certo, queste frodi vengono catturate e rimosse, ma compaiono di nuovo con un nuovo URL falso.

A scopo di test, raccolgo le più recenti frodi segnalate che riesco a trovare, allo scopo di ottenere quelle che sono troppo nuove per essere state ampiamente inserite nella lista nera. Lancio ciascuno contemporaneamente in quattro browser. Il prodotto in prova protegge un'istanza di Internet Explorer con la sua protezione da phishing interna disabilitata; gli altri tre utilizzano la protezione da phishing integrata in Chrome, Firefox e Microsoft Edge.

Grafico dei risultati della protezione dal phishing

Mentre Surfing Protection non ha fatto nulla per bloccare i siti fraudolenti, Malware Fighter non era completamente inattivo. In alcuni casi, è stato visualizzato un avviso di rilevamento delle minacce, identificando il file HTML con un nome come "Trojan.HTML.Phishing.NA". Li ho considerati rilevamenti riusciti, anche se la pagina fraudolenta è ancora visualizzata. Hanno portato il punteggio del programma ad un rilevamento pietoso del 12 percento. Di prodotti recenti, solo Comodo Antivirus ha ottenuto un punteggio inferiore.

All'altra estremità dello spettro, Kaspersky Anti-Virus e McAfee hanno entrambi gestito il rilevamento al 100% nei loro ultimi test. Più di un terzo dei prodotti recenti ha ottenuto un punteggio migliore del 90 percento. La cosa migliore che posso dire sul punteggio di Malware Fighter è che è un miglioramento rispetto alla mia ultima recensione, dove ha ottenuto un grosso zero nel test antiphishing.

Guarda come testiamo il software di sicurezza

Protezione porosa da ransomware

Come Bitdefender, Trend Micro e altri, Malware Fighter include un componente di protezione ransomware che può bloccare l'accesso non autorizzato a documenti, immagini e altri file. L'ultima volta che ho recensito il prodotto, questo componente non ha fatto nulla di pronto, perché il suo elenco di cartelle protette è iniziato vuoto. L'edizione corrente non sembra limitare la protezione a cartelle specifiche, quindi funziona immediatamente.

Per un controllo di sanità mentale sui prodotti che mirano a bloccare l'accesso ai file non autorizzato, utilizzo un programma ransomware falso e semplice, semplicemente crittografando XOR tutti i file di testo nella cartella Documenti e un editor di testo molto semplice, entrambi scritti da me stesso. Malware Fighter ha rilevato correttamente i tentativi di questi programmi di modificare i file protetti e bloccare l'accesso quando ho fatto clic su Blocca.

Poi vennero i grandi cannoni; test con ransomware del mondo reale. Come accennato in precedenza, avevo già scoperto che Malware Fighter ha fallito contro tre campioni, anche con tutti i livelli di protezione attivi. Normalmente disattivo la protezione antivirus in tempo reale, simulando una situazione in cui il ransomware è così nuovo da non essere scoperto. Non sono riuscito a disattivare il motore malware di IObit, ma quando ho disattivato Bitdefender, il prodotto non ha cancellato a vista alcun campione di ransomware. La protezione in tempo reale ha catturato molti di loro, ma una coppia è riuscita a crittografare i file anche se Malware Fighter ha rilevato e presumibilmente bloccato la loro attività.

Nel mio test di protezione del ransomware, ho riscontrato prodotti che falliscono all'avvio del ransomware. Per testare questa possibilità, ho impostato il mio simulatore ransomware per l'avvio all'avvio. Ciò è bastato a sconfiggere Malware Fighter.

Le migliori utility gratuite specifiche per ransomware sono di gran lunga più efficaci di Malware Fighter. Check Point ZoneAlarm Anti-Ransomware e CyberSight RansomStopper gratuiti sono gli strumenti di protezione dai ransomware scelti dai redattori.

Caratteristiche bonus

Malware Fighter include alcune caratteristiche bonus, molte relative alla protezione del browser. Impedisce modifiche non autorizzate alla home page, al motore di ricerca e alle impostazioni DNS. Surfing Protection contrassegna i risultati di ricerca per mostrare collegamenti sicuri e pericolosi. Blocca anche gli annunci sulle pagine Web; non puoi controllare il blocco degli annunci separatamente. Malware Fighter non blocca i tracker come fanno AVG AntiVirus Free, Avira Antivirus e altri, ma può eliminare i cookie di tracciamento ogni volta che chiudi il browser.

La pagina Security Guard offre un elenco completo di funzioni protettive. È facile vederne alcuni in azione. Startup Guard avvisa quando un programma tenta di configurarsi per l'avvio all'avvio. USB Disk Guard offre la scansione di qualsiasi unità USB montata. Camera Guard offre un elemento di protezione da spyware, avvisando l'utente quando un programma sconosciuto tenta di eseguire il peer tramite la webcam del computer. MBR Guard impedisce le modifiche al Master Boot Record delle tue unità, sviando i virus che infettano l'MBR.

Ho dovuto consultare il manuale per capire alcune delle altre guardie. Network Guard blocca pagine Web pericolose, che sembrano ridondanti con Surfing Protection. File Guard esegue la ricerca di minacce durante l'esecuzione di file, Malicious Action Guard utilizza il rilevamento basato sul comportamento e Process Guard verifica i processi malware. Non sono sicuro del motivo per cui IObit interrompe questi tre separatamente dal sistema di protezione in tempo reale complessivo.

Novità dalla mia ultima recensione è la funzione Cassaforte. All'inizio, ho pensato che fosse un contenitore crittografato, come quello offerto dall'antivirus di AVG e da varie suite di sicurezza. Tuttavia, non è esattamente lo stesso. Per impostazione predefinita, quando si rilascia un file nel Malware Fighter sicuro lo nasconde da Esplora risorse, impedisce le modifiche al file e impedisce anche l'accesso di sola lettura. Tuttavia, è possibile disabilitare una di queste tre opzioni, ad esempio lasciando visibili e leggibili i file di Safe Box ma vietando le modifiche. Non so perché lo faresti. Puoi scegliere di non proteggere con password la Safe Box e, se dimentichi la password, Malware Fighter ti invia semplicemente una e-mail in testo semplice. Questo è un chiaro fallimento della sicurezza. Altri prodotti fanno un lavoro molto migliore nel proteggere i tuoi file importanti.

Piuttosto, ma inefficace

Nell'affollato campo della protezione antivirus, abbiamo identificato quattro distinti prodotti Editors 'Choice e due di essi (Bitdefender Antivirus Plus e Webroot SecureAnywhere AntiVirus) vendono allo stesso prezzo di IObit Malware Fighter. Paghi di più per Kaspersky Anti-Virus, ma con Kaspersky ottieni tre licenze. E un abbonamento per McAfee AntiVirus Plus ti dà licenze illimitate multipiattaforma. Con queste possibilità disponibili, non c'è motivo di spendere soldi per il grazioso ma inefficace IObit Malware Fighter.

In verità, i nostri prodotti Editors 'Choice per antivirus gratuito (Avast Free Antivirus e Kaspersky Free) hanno entrambi prestazioni superiori a IObit. Ottengono buoni punteggi eccellenti dai laboratori di test indipendenti e nei nostri test pratici.