Recensione e valutazione Intel i3-6100 core

Intel è da tempo scappata dal chip rivale AMD nel campo delle CPU ad alte prestazioni. L'attuale ammiraglia Core "Skylake" di sesta generazione della società, il processore Core i7-6700K, supera facilmente i vecchi chip FX di AMD, tra cui AMD FX-9590 e AMD FX-8370. In effetti, i chip FX si adattano meglio ai Core i5-6600K di fascia media.

Ma giù verso l'altra estremità dello spettro, dove il valore conta più delle prestazioni assolute, le cose diventano un po 'più complicate, specialmente per coloro che sono interessati ai giochi. In gran parte dovuto al fatto che le console moderne hanno più core indirizzabili, stiamo vedendo un numero crescente di titoli di giochi AAA che preferiscono o, in alcuni casi , richiedono anche quattro core (o quattro thread indirizzabili) per l'esecuzione. I chip Intel di generazione più economica (come il Pentium G4400 da $ 65) hanno solo due core e mancano della tecnologia Hyper-Threading dell'azienda, che consente a ciascun core di gestire due thread di elaborazione. Ciò rende queste chips una scelta sbagliata per i giocatori, poiché prevediamo che più titoli di alto profilo richiederanno più di due thread in futuro.

AMD, nel frattempo, ha diversi chip abbastanza convenienti che hanno entrambi quattro core e grafica integrata su chip che supera la grafica HD 530 che si trova sulla maggior parte dei processori desktop mainstream di Intel. Questi chip AMD (la società li chiama "APU") includono i recenti $ 115 AMD A10-7860K e il fiore all'occhiello (circa $ 180) A10-7890K. (Stiamo lavorando alle recensioni di entrambi questi chip e li abbiamo inclusi nei nostri benchmark nella pagina successiva.) E per i giocatori che intendono includere una scheda grafica dedicata, l'Athlon X4 880K di AMD è forse il più interessante, grazie a i suoi quattro core, alta velocità di clock e prezzo inferiore a $ 100. Avrai sicuramente bisogno di una grafica dedicata con quel chip, poiché manca del tutto la grafica integrata. Ma questo è ciò che lo rende un vincitore: non ti fa pagare per un pezzo di silicio che non utilizzerai sotto forma di grafica integrata.

Con tutte quelle opzioni AMD, ovviamente volevamo vedere come si è accumulato l'ultimo chip Intel entry-level, adatto ai giochi. Quindi abbiamo chiesto alla società di inviarci il Core i3-6100 per i test. È una parte con clock impressionante, che funziona a 3, 7 GHz, con due core e Hyper-Threading. Quindi è pronto e in grado di eseguire qualsiasi gioco moderno. E la sua grafica HD 530 è dello stesso tipo che si trova su parti Core i5 e i7 "Skylake" molto più costose. Ma il Core i3-6100 non ha la funzione Turbo Boost a velocità di clock variabile di questi chip e non è sbloccato per l'overclocking. Quindi dovrai essere felice di correre a 3, 7 GHz.

Il Core i3-6100 è un chip eccellente e sorprendentemente potente per il computing generale e i giochi seri (a condizione che tu stia utilizzando una scheda grafica dedicata), ma i costruttori a corto di soldi che devono anche acquistare una scheda madre potrebbero voler optare per un AMD chip invece. L'Athlon X4 880K costa circa $ 30 in meno rispetto al Core i3-6100 da $ 125, e l'Athlon X4 860K ridotto può essere trovato a partire da $ 75. I giocatori alla ricerca di frame rate più fluidi farebbero meglio a investire dai $ 30 ai $ 50 in una scheda grafica, piuttosto che in una CPU.

Funzionalità e basi di Skylake

Abbiamo esaminato in dettaglio i progressi delle funzionalità della ormai nota piattaforma "Skylake" di Intel, così come il socket LGA 1151 del Core i3-6100 e i vari chipset a 100 famiglie (in particolare lo Z170 di fascia alta), in precedenza recensioni. Se hai bisogno di recuperare il ritardo, o hai solo bisogno di un aggiornamento, ti consigliamo vivamente di dare un'occhiata alla seconda pagina della nostra recensione Intel Core i7-6700K.

Invece di scuotere un elenco completo delle specifiche del Core i3-6100 e di come si confronta con le offerte Intel Core di fascia alta, ecco un grafico diretto da Intel che riassume la linea.

Come puoi vedere, il Core i3-6100 si trova sull'estremità inferiore dello stack di chip "Core" di sesta generazione di Intel. Sono disponibili anche due chip Core i3 con clock leggermente superiore. Ma il Core i3-6100 è senza dubbio il miglior valore, con una velocità di clock di 3, 7 GHz e una grafica HD 530 integrata che è solo leggermente (di 100 MHz) down-clock rispetto alle sue controparti molto più costose.

L'altro dettaglio degno di nota nella tabella sopra è che i chip Intel Core i3 hanno una valutazione di 47 watt, mentre le APU di fascia alta di AMD (e l'Athlon X4 880K) hanno una valutazione di 95 watt. Mentre il TDP (potenza di progettazione termica, una misurazione della potenza termica) generalmente non si traduce in numeri esatti di consumo energetico, è chiaro che le CPU Intel presentano ancora un enorme vantaggio in termini di prestazioni per watt. Come vedremo, il chip Core i3 in genere supera i chip concorrenti di AMD sulla maggior parte delle attività specifiche della CPU. Se l'elettricità è costosa dove vivi, questo potrebbe essere un motivo sufficiente per optare per un chip Intel su AMD, anche se se hai intenzione di aggiungere anche una scheda grafica di fascia alta nel tuo sistema, consumerà molta più energia quando giochi di uno di questi processori.

Inoltre, come il Core i7-6700K, questo chip richiede una nuova scheda madre con un socket LGA 1151. Non è possibile rilasciarlo in una scheda madre esistente con chipset Z97 o H97. E probabilmente non sarai in grado di trasferire la vecchia RAM, poiché la maggior parte delle nuove schede basate su Intel richiedono DDR4. Siamo rimasti piuttosto colpiti dalle nuove funzionalità che sono apparse su molte delle nuove schede madri Z170 dotate di LGA 1551. La maggior parte delle nuove funzionalità riguarda l'archiviazione estremamente veloce tramite slot e porte SSD PCI Express x4 M.2 per USB 3.1 Gen 2, che raddoppia la larghezza di banda teorica su USB 3.0. Per dettagli su queste nuove funzionalità e altre, assicurati di dare un'occhiata alla nostra recensione dell'MSI Z170A Gaming M5, una scheda da $ 200 che offre il meglio di ciò che le nuove schede Z170 hanno da offrire.

Ma, come abbiamo notato nella nostra recensione dell'Athlon X4 880K, alcune recenti schede basate su Socket FM2 + basate su AMD offrono anche molte di queste funzionalità, tra cui gli slot di archiviazione USB 3.1 e M.2. E le schede AMD sono generalmente più convenienti rispetto alle opzioni basate su Intel. Questo è un altro vantaggio a favore di AMD se stai costruendo un sistema da zero e il prezzo è la tua prima, seconda e terza preoccupazione.

Detto questo, se stai pensando di costruire un PC ingannato con più di due schede grafiche e più unità M.2, il chipset Intel Z170 è decisamente più avanzato e offre più larghezza di banda (tramite corsie PCI Express 3.0) rispetto a Invecchiato chipset FM2 + A88X di fascia alta AMD. Quindi, se ci sono un sacco di componenti di fascia alta nelle schede per la tua prossima build, avremmo sicuramente la strada Intel.

Prestazioni e conclusioni

Prima di passare al benchmark nitido, è importante sottolineare che con il recente mix di nuovi chip Intel e AMD, abbiamo colto l'occasione per passare a Windows 10 per i nostri test della CPU. Abbiamo testato Intel Core i3-6100, Athlon X4 880K, AMD A10-7870K, AMD A10-7890K e AMD A10-7860K tutti in Windows 10, mentre i chip più vecchi qui, AMD FX-8370 e Intel i5-6600K, sono stati testati su Windows 8.1. Ciò significa che le prestazioni dei chip Core i5 e AMD FX non sono strettamente paragonabili al resto del gruppo. Ma sono anche CPU molto più costose e più potenti, e sono elencate qui di più per fornire un ampio riferimento piuttosto che strettamente come concorrenza.

Sebbene sia impossibile garantire che tutto sia esattamente paragonabile tra piattaforme Intel e AMD, abbiamo testato tutti questi chip con un'unità di avvio SSD basata su SATA e 16 GB di RAM. E per dare alla grafica integrata di questi chip il miglior vantaggio possibile, abbiamo testato il Core i3 con la sua RAM Corsair DDR4 alla sua velocità nominale più elevata (2.800 MHz), mentre i sistemi basati su AMD sono stati testati utilizzando la RAM DDR3 con marchio AMD alla sua massima velocità nominale di 2.100 MHz. La velocità della RAM è importante soprattutto per la grafica integrata, in quanto fornisce al chip una maggiore velocità di trasmissione dei pixel.

Cinebench R15

In Cinebench R15, un test di riferimento standard del settore che tassa tutti i core disponibili di un processore per misurare il muscolo crudo della CPU, il Core i3-6100 si è impilato bene contro i recenti chip AMD…

Oltre ai chip Core i5 e FX molto più costosi qui, il Core i3 è stato il leader in questo test, superando l'ammiraglia APU A10-7890K, che costa circa $ 55 in più rispetto al Core i3. Il sotto $ 100 Athlon X4, tuttavia, ha avuto un risultato rispettabile qui, data la sua differenza di prezzo rispetto al Core i3-6100.

Test di codifica iTunes 10.6

Siamo quindi passati al nostro venerabile test di codifica iTunes, utilizzando la versione 10.6 di iTunes. Questo test tassa solo un singolo core della CPU, come fa il software legacy.

Qui, il Core i3-6100 sembrava forse il più impressionante, quasi legando il Core i5 da $ 200 e finendo ben prima dei chip AMD concorrenti. Intel ha da tempo un vantaggio significativo in attività che non sfruttano tutti i core. Ma questo sta diventando sempre meno un problema dato che sempre più software in questi giorni sono scritti per appoggiarsi su tutti i core e thread disponibili.

Freno a mano 0.9.9

In questi giorni, il nostro vecchio test del freno a mano (eseguito con la versione 0.9.8) ora richiede meno di un minuto per essere completato con chip di fascia alta. (Comprende il rendering di un video di 5 minuti, Pixar's Dug's Special Mission , in un formato compatibile con iPhone.) Quindi, siamo passati a un test di video-crunching 4K molto più faticoso (e che richiede tempo).

In questo test, siamo passati alla versione 0.9.9 di Handbrake e abbiamo incaricato le CPU di convertire un file.MOV 4K da 12 minuti e 14 secondi (il cortometraggio 4K mostra Tears of Steel ) in un video MPEG-4 1080p…

Qui, il chip Core i3 non sembrava altrettanto impressionante. Riesce comunque a sfruttare al meglio l'AMD Athlon e i chip A10, ma non sempre in misura significativa. Dalle dimostrazioni molto migliori dei chip Core i5 e FX emerge chiaramente che se nelle schede sono presenti seri scricchiolii multimediali o editing di video, vale la pena investire in un chip più costoso con più core e / o thread disponibili.

Photoshop CS6

Successivamente, nel nostro benchmark Photoshop CS6, il chip Core i3 è stato di nuovo impressionante.

In questo test cronometrato, il Core i3-6100 è nuovamente atterrato più vicino al chip Core i5 di quanto non abbia fatto con gli Athlon e le APU di AMD. Il Core i3 ha persino superato l'AMD FX-8370 a otto core qui.

POV Ray 3.7

Ultimamente nei nostri test incentrati sulla CPU, abbiamo eseguito il benchmark POV Ray utilizzando l'impostazione "Tutte le CPU". Questo test sfida tutti i core disponibili a rendere complessa un'immagine fotorealistica usando il ray tracing.

Questa volta, l'AMD A10-7890K è riuscito a sfruttare al meglio il Core i3, anche se solo per una manciata di secondi. E quel chip AMD costa circa $ 55 in più rispetto al Core i3. Quindi non è esattamente una lotta giusta.

Test grafici

Negli ultimi anni, la grafica integrata di Intel è migliorata molto, rendendo molti giochi riproducibili su CPU desktop con risoluzioni e impostazioni basse. Ma AMD ha generalmente mantenuto un vantaggio nei giochi con la sua grafica su chip quando si confrontano parti con prezzi simili. Ma con un nuovo giro di parti AMD, erano ansiosi di vedere come si sarebbero accumulati il ​​Core i3-6100 e la sua grafica HD 530 (leggermente ridotta rispetto alle parti Core i5 e i7 di fascia alta con lo stesso IGP).

Si noti che in questi grafici ci sono meno chip di confronto, poiché l'Athlon X4 880K e l'FX-8370 di AMD mancano di grafica integrata. Con questi chip, è necessario fornire una scheda grafica dedicata. Con Core i3-6100, non è necessario. Ma se vuoi giocare a giochi per PC adeguati con risoluzioni di circa 1.366x768 e impostazioni medio-basse, probabilmente vorrai usare una scheda dedicata.

3DMark (Cloud Gate)

Abbiamo iniziato i nostri test grafici della grafica HD 530 del Core i3-6100 con la versione 2013 di 3DMark di Futuremark, in particolare il suo sottotest Cloud Gate, progettato per misurare le capacità grafiche complessive di un sistema.

Sebbene non ci sia una grande differenza tra il chip Core i3 e i chip AMD A10 nel punteggio complessivo, le cose sembrano peggiori per il chip Intel quando si guarda il sottotitolo Graphics, che è progettato per isolare solo la capacità dei core di gioco. Con questa misura, il Core i3 è il meno potente qui, e non di una quantità insignificante.

Tomb Raider (2013)

Per avere un'idea di come questi chip possano gestire i giochi moderni, abbiamo iniziato i nostri test con il riavvio del 2013 del franchise di Tomb Raider, prima nell'impostazione dei dettagli Normali, quindi sul preimpostato Ultra molto più esigente.

Il Core i3-6100 è riuscito a fornire 41, 5 fotogrammi al secondo (fps) fluidi con impostazioni più basse e risoluzione più bassa, ma le cose sono diventate instabili quando siamo saliti sopra. I chip AMD hanno fatto meglio, eseguendo questo titolo senza problemi con impostazioni ad alta risoluzione e dettagli bassi, o viceversa.

Il più impressionante qui è l'AMD A10-7860K, un chip da $ 115 da 65 watt che è in grado di eseguire questo gioco con impostazioni elevate senza balbuzie. Se vuoi far girare le cose e giocare a 1080p (risoluzione 1.920x1.080), ti consigliamo comunque di installare una scheda dedicata.

Cani che dormono

Successivamente, abbiamo eseguito il titolo d'azione open world Sleeping Dogs. Questo gioco è stato lanciato nel 2012, ma con impostazioni e risoluzioni elevate, è ancora abbastanza impegnativo da spingere i PC di gioco anche moderati ai loro limiti. Siamo rimasti fedeli all'impostazione del dettaglio Medio.

Ancora una volta, il Core i3-6100 ha gestito prestazioni fluide a 1.366x768, ma aumentando a 1.920x1.080, solo le APU AMD e il chip Core i5 da $ 250 più sono stati in grado di rimanere sopra i 30 fps (la base generale per prestazioni fluide). E tieni presente che questo test viene eseguito con impostazioni medie. Se vuoi alzare gli occhi, avrai sicuramente bisogno di una carta dedicata.

Conclusione

Per il computing di uso generale che include anche alcuni giochi, il Core i3-6100 è senza dubbio il miglior rapporto qualità-prezzo per il processore buck della gamma "Skylake" di sesta generazione di Intel. Se non stai sfogliando un rendering video o qualche altra attività che richiede tempo che tende a appoggiarsi su tutti i core disponibili, in genere si sentirà "veloce" come il Core i5-6600K, che in realtà ha una base inferiore a 3, 5 GHz frequenza, ma vende per ben oltre $ 100 in più rispetto al Core i3 da $ 125.

Detto questo, se stai costruendo un PC specificamente pensando ai giochi e includerai una scheda grafica dedicata, potresti prendere in considerazione l'idea di percorrere la strada AMD e optare invece per l'Athlon X4 880K. Non è veloce come il Core i3, ma è abbastanza fluido per gestire i giochi, è facilmente overcloccabile (raggiungiamo i 4, 5 GHz usando il dispositivo di raffreddamento di riserva riprogettato) e, quando abbiamo scritto questo, il chip Athlon era circa $ 30 in meno rispetto al Core i3. Se stai costruendo un sistema da zero, puoi anche trovare schede madri basate su AMD perfettamente capaci per meno della maggior parte delle schede basate su Intel di generazione attuale. Abbiamo visto alcune schede madri FM2 + vendere a partire da $ 40, con opzioni complicate come A88M AG / 3.1 di Asrock (con USB 3.1 e un connettore M.2) per soli $ 71.

Quindi, se il gioco è il tuo obiettivo e stai iniziando da zero, puoi risparmiare una quantità significativa di denaro optando per una build basata su AMD, piuttosto che un Core i3, che è denaro che puoi sprofondare in una scheda grafica più potente. D'altra parte, se sei il tipo da aggiornare in futuro, il chip Core i3 potrebbe valere la pena pagare un extra, solo per la futura redditività della sua piattaforma. La presa LGA 1151 è ancora abbastanza nuova, mentre la presa AMD FM2 + (a cui si collegano i chip Athlon X4) dovrebbe presto terminare la sua vita, poiché AMD ha promesso di passare a una presa AM4 onnicomprensiva più avanti nel 2016. Quindi gli Athlon rimangono valori di budget superiori ora, ma la piattaforma che supporta il Core i3-6100 avrà le gambe più a lungo.