In che modo Google potrebbe minacciare il Web | Sascha Segan

Dal momento che la maggior parte delle persone ha gli occhi puntati su Google, le persone crociate dell'antitrust in Europa ora hanno gli occhi puntati sul motore di ricerca dominante. Vi è certamente un po 'di schadenfreude "non inventato qui" in alcune delle azioni antitrust dell'UE. L'Europa è stata fortemente colpita da Microsoft, Apple e ora Google, tutte le società americane. Ma ciò non significa che sia sbagliato.

Mi concentrerò qui sugli argomenti dell'Europa su Google.com, il sito Web. Anche i regolatori dell'UE stanno prendendo in giro Android, principalmente preoccupato di come il sistema operativo abbia ora una quota di mercato del 70% in Europa e di come Google raggruppa tutte le sue app (come Play Store, Maps e Gmail) insieme. Ma Android non ha quasi altrettanto successo qui negli Stati Uniti - in pratica è quasi il cinquanta e cinquanta con iOS di Apple in questo momento - mentre Google domina nelle ricerche statunitensi con il 68 percento delle query.

Stabiliamo innanzitutto che non ci sono monopoli qui. Il settanta percento non è un monopolio. Internet Explorer ha raggiunto il 95% del traffico del browser Web negli Stati Uniti: è un monopolio. Tuttavia, Google è la prima pagina per Internet della maggior parte delle persone, il che significa che ha un enorme effetto su dove va il traffico e su quali siti Web hanno successo.

In breve, l'UE afferma che Google sta preferendo i propri prodotti, come Google Shopping, nei risultati di ricerca rispetto a concorrenti come Amazon e Best Buy. Sarebbe un male, ma è solo la punta dell'iceberg del danno che Google potrebbe arrecare al Web.

Sfruttare il successo

In genere si può dire che una società sa che sta facendo qualcosa di sbagliato quando è disonesto a riguardo. Ad esempio, ecco come posiziona la ricerca: "Esistono numerosi altri motori di ricerca come Bing, Yahoo, Quora, DuckDuckGo e una nuova ondata di assistenti di ricerca come Apple Siri e Microsoft Cortana".

Parte di questo è abbastanza sciocco e cercare di inventare la concorrenza dove non ce n'è. La ricerca è fondamentalmente un duopolio: Bing alimenta Yahoo, Siri e Cortana. La quota di mercato di DuckDuckGo è minuscola e chi utilizza Quora come motore di ricerca?

Ma il problema non è il monopolio. È così che viene sfruttato il monopolio. Questo è ciò che ha colpito Microsoft negli anni '90: sfruttando la sua posizione del sistema operativo desktop per forzare Internet Explorer, e non altri browser, sui PC.

Microsoft, più recentemente, è stata epicamente incompetente nel sfruttare il suo successo in un campo (come i sistemi operativi desktop) per produrne un altro (come i sistemi operativi mobili). L'UE ha affermato quanto ha chiarito la fusione di Microsoft e Nokia; Microsoft è troppo un perdente nel mercato mobile per essere una minaccia alla concorrenza, ha detto.

Google, d'altra parte, è ora in una posizione eccellente per amplificare le sue altre attività commerciali, come viaggi, shopping e locali, posizionandole in cima ai risultati di ricerca. Le statistiche di Google affermano che semplicemente non è successo: che Google Shopping non ha avuto abbastanza successo per minacciare nessuno. E se è così, abbastanza giusto.

Ma Google Shopping ha anche un'idea di fondo estremamente pericolosa: che i contenuti dovrebbero trovarsi sulla pagina dei risultati di ricerca, non su un sito Web separato, collegato a un sito separato. Questa è l'arma nucleare che potrebbe far esplodere il Web se dispiegata correttamente.

Dov'è il danno?

È vero che i prodotti Google funzionano molto bene con i prodotti Google. Google afferma che un accesso più rapido e più facile alle informazioni aiuta tutti. Beh no. Non sempre.

Il contenuto deve essere pagato, in qualche modo. La pubblicità, il commercio di affiliazione, le iscrizioni e le sponsorizzazioni funzionano tutti per farlo, e Google potrebbe sabotare tutti coloro che scelgono di farlo.

Se Google eliminasse le parti importanti delle mie recensioni e le visualizzasse su una pagina dei risultati di ricerca anziché indirizzare il traffico verso il nostro sito, faremmo molti meno soldi e produrremmo contenuti di qualità inferiore. Questo vale anche per i siti basati su abbonamento e anche quelli basati sul commercio. Se il tuo sito, come ad esempio il Wirecutter, è pagato dalle persone che fanno clic per acquistare prodotti e Google trasferisce gli acquirenti ai propri collegamenti diretti su una pagina dei risultati di ricerca, va bene il Wirecutter. Se Google estrae i bit importanti da dietro i paywall e li visualizza in una pagina dei termini di ricerca, i paywall diminuiscono. Questo finisce per creare un Web più povero e più sottile con meno contenuti professionali.

Google afferma che una sorta di azione sarebbe dannosa per la propria attività, perché è necessario una sorta di Web per la ricerca, ovviamente. Ma vedo Google potenzialmente diventare come le macchine di Matrix o i vampiri di Daybreakers : mantenere in vita abbastanza del Web per alimentarlo, ma in grado di ucciderlo in qualsiasi momento. In quel momento sarebbe davvero necessario un rimedio antitrust.

Non ci siamo ancora arrivati, ma dobbiamo tenere d'occhio la possibilità.