Sommario:
Video: ISP releases findings in Reed investigation (Novembre 2024)
Tagliacavi, il processo democratico ti ha abbandonato a favore degli ISP e della loro tecnologia antiquata.
Per ribadire: CNBC offrirà un flusso video in diretta dell'evento di questa sera (quindi la tecnologia e l'infrastruttura sono effettivamente a posto). Ma gli spettatori dovranno "autenticarsi via TV Everywhere su CNBC.com, app mobili e Apple TV". Ciò significa che il piccolo, ma in rapida espansione, demografico che sceglie di rinunciare a paradigmi mediatici caratteristici - sarà escluso da un evento che aiuterà a determinare il prossimo presidente degli Stati Uniti.
(Bene, è disponibile un'ulteriore opzione di streaming digitale: il livestream sarà disponibile per gli utenti che si abbonano a CNBC PRO, la "esperienza digitale premium" della rete che riporta gli utenti a $ 30 al mese o $ 300 all'anno. Devo notare che il l'abbonamento annuale prevede una prova gratuita di 30 giorni: non sto dicendo che i tagliafili che vogliono assistere al dibattito dovrebbero trarre vantaggio da questa caratteristica di non impegno, ma certamente potrebbero .)
Inoltre, un flusso audio in diretta dell'evento sarà disponibile sul canale 112 di SiriusXM e via radio terrestre su Westwood One.
Le cose stanno cambiando… in alcune reti
Ad agosto, Fox News ha posto il flusso live del primo dibattito GOP dietro un paywall simile, che è stato un enorme passo falso in quanto la rete (e i suoi inserzionisti) hanno perso le classiche valutazioni del dibattito alimentate da Trump. Inizialmente, la CNN aveva in programma di fare lo stesso per il secondo dibattito repubblicano, ma successivamente (e saggiamente) ha invertito il corso e ha aperto il live streaming dei suoi dibattiti GOP e democratici a tutti senza la necessità di autenticazione.
Mi piacerebbe credere che la decisione della CNN sia stata puramente altruistica intesa a favorire una cittadinanza informata indipendentemente dall'entanglement contrattuale a qualsiasi manciata di ISP che è capitata a governare il proprio codice postale. Ma probabilmente non è così.
Seguendo le valutazioni stratosferiche di FNC, la CNN ha saggiamente sfruttato l'opportunità open stream per espandere il proprio pubblico come mezzo per ottenere entrate aggiuntive dagli inserzionisti. (Dovremmo notare che il live streaming della CNN, che la rete sostiene di aver superato un milione di telespettatori, era pieno di difficoltà tecniche. Questo è un problema che dovrà essere affrontato, ma non uno che dovrebbe essere usato come scusa per escludere: su larga scala gli eventi live possono e sono stati trasmessi in streaming correttamente.)
La decisione della CNBC di collocare il dibattito dietro una grande muraglia di sciocchezze si rifà a un modello mediatico in rapido invecchiamento (diavolo, persino gli ISP vedono la scritta sul muro). Quasi tutti perdono qui: questo muro fa male ai nominati, che perderanno l'opportunità di diffondere un messaggio non filtrato al pubblico; fa male agli elettori, che non vedranno come si gestiscono i candidati; e alla fine, danneggia CNBC, che non sarà in grado di vendere questo prezioso immobile video ai suoi inserzionisti.
È ironico che il dibattito di questa sera verterà su questioni economiche (in effetti, il titolo è "I tuoi soldi, il tuo voto"). Mentre capisco che le reti continuano a fare una buona parte delle loro entrate dai fornitori di servizi via cavo, il paradigma dei contenuti video si sta allontanando dalle TV cablate. Le reti devono abbracciare il futuro fornendo flussi illimitati di importanti eventi live, in particolare quelli che sono vitali per il discorso pubblico.
Se le reti non vogliono farlo al servizio della democrazia, va bene, almeno dovrebbero considerare la sete di bulbi oculari dei loro inserzionisti.
La riduzione dei paywall verso importanti eventi politici è qualcosa su cui sia Ayn Rand che Ralph Nader potrebbero essere d'accordo. Questa è una causa che dovrebbe unire tutte le parti dello spettro politico. Dio benedica l'America.
